ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

７０歳の喫煙率は何パーセントだと思っているのか？！
　

>2502
＞＞ ７０歳を超えて生存している喫煙者は５０％しかいないことが明らかになりました。
＞仮にそれが本当なら、日本でも同じような事がおきているはずですが？
おきているようですよ。
６０～６９才の喫煙率：２７．４％
７０才以上の喫煙率：１５．６％
何を物語っているかは敢えて申しません。

喫煙者の皆さん７０歳まであと何年ですか？
あまり余裕がないんじゃありませんか？

>>2493
>ここでは「ベランダに干してある洗濯物は『放置だ』」と断言してますね。
>と、繰り返し「ベランダに干してある洗濯物は『放置ではない』」と叫んでいました。
しっかり覚えていますよ。
条件が異なるので当たり前の回答なのです。「ルール的な解釈においてその場にいないで
物を置いておく行為は『放置』」です。しかし「私は一般的な解釈で『放置だと思いません』」
ですね。その場の解釈の仕方によって言葉の選び方は変わります。

発言の背景も大事ですよ。

>>2496
>早速、勝利宣言ｗｗｗ
言ったでしょ。煽りに反応しているだけです。

>タバコの問題同様、一般的だろうから当然あるよね？
誰ですか？ 「一般的」だなんていったのは？

>流石、頭が悪い人間は違うｗｗｗ
褒め言葉ですね。ありがとうございます。

>>2497
>負けたくないから、
そんな「負けたくないから」反論はいりません。

>君は見て見ぬふりをしてるけど、うちは何度も「迷惑」として掲示してるからね。
そうですか？ なぜ掲示を何度も行っているのにあとほんの少し先の規約改正に届かないの
でしょうか？ 「ベランダ喫煙」が迷惑とは言い切れないからではないですか？

>「お茶を濁す為に掲示をした」なんていう自身の発言は、記憶の彼方～～～～～ｗ
私の近所でないことは確かですね。

>この質問が出ると言う事は「禁止されてなければ何をしても良い」という事ですか？
また、「何をしても」ですか？
世の中、"1"/"0" で測れないものが多いのですよ。

>>2498
>全然切り離されていませんね。
申し訳ありませんが、理解不能です。あなたは「右でなければ左」と思い込んでいませんか？
「真ん中」だったり、「前」／「後」もあるのですよ。

>世の中、"1"/"0" で測れないものが多いのですよ。
特命に言ってやれ。

>>2506
>質問されて困った時は、自身の意見を「書いたことすら忘れて」無かった事に！
自分の意見に責任もない困ったら逃げるだけの「匿名さん」に言われてもねぇ。

>>2509
> ７０歳の喫煙率は何パーセントだと思っているのか？！
途中で辞めた人はどちらに入っているのでしょうかねぇ。その辺をはっきりしないと
喫煙率なんて測れないのではないでしょうか？

>>2510
> ６０～６９才の喫煙率：２７．４％
> ７０才以上の喫煙率：１５．６％
６５歳で禁煙したらどちらに入るのでしょうか？

「バカに刃物」

「匿名はんにタバコ」

ですな。ぐうの音もでません。

禁止されていないだけで吸ってしまうような人間です。

大目に見てやってください。
　

>2493
＞発言の背景も大事ですよ。
おやおや、
今度は
今まで一言も言っていなかたった
｢ルール的解釈｣
とやら
｢一般的な解釈｣
とやらがでてきました。

あのときは言い訳と前置きして
嫌煙者の論理に立てば『放置』で、そうでなければ『放置でない』
って言ってましたけどね。

これも
＞＞書いたことすら忘れています。
なんでしょうね（笑）

>言ったでしょ。煽りに反応しているだけです。
「答える内容がない」の次は「煽り」かい・・・
無敵だねｗ（頭の悪い人向け補足：褒めてません馬鹿にしてます）

>誰ですか？ 「一般的」だなんていったのは？
特殊な事例を挙げて、それを反論だと言い張るの？
無敵だねｗ（頭の悪い人向け補足：褒めてません馬鹿にしてます）

>褒め言葉ですね。ありがとうございます。
是非君の上司・同僚を「頭が悪い」と褒めてみてください。
自身の非常識が理解できますｗ

>そんな「負けたくないから」反論はいりません。

>そうですか？ なぜ掲示を何度も行っているのにあとほんの少し先の規約改正に届かないの
>でしょうか？
「典型」である根拠を書いたんだが・・・
自分がした質問から、なんで「規約改正」なんて言う違う話にするの？ねえなんで？ｗ
ちなみに「規約改正」って話もちゃんと出てるから安心してね。

>「ベランダ喫煙」が迷惑とは言い切れないからではないですか？
「迷惑」として何度も掲示してるのに「迷惑とは言い切れない」？
一体どういうご都合主義的解釈をするとそうなるの？

>私の近所でないことは確かですね。
「住民から苦情も一切ない」と、君近所かどうかが一体何の関係があるの？

>世の中、"1"/"0" で測れないものが多いのですよ。
つまり、「「法律で認められている」だけで吸えるはずない」は理解できてるって事だよね？
一体なにが「なぜ？」だったんだい？

>「真ん中」だったり、「前」／「後」もあるのですよ。
「残り２０％は「喫煙可」」（禁止じゃないなら可）見事な右左ですなｗ

一般的にタバコは吸いません。

>自分の意見に責任もない困ったら逃げるだけの「匿名さん」に言われてもねぇ。
これ大笑い。匿名はんは、自分の意見に責任があるらしい。

「ベランダでタバコを吸えといったら、会社を首になります」

注意しましょう。
そんな時代を生きているのです。

>自分の意見に責任もない困ったら逃げるだけの「匿名さん」に言われてもねぇ。
これ大笑い。匿名はんは、あのむちゃくちゃな意見で自分の意見に責任があると言っているの？

>自分の意見に責任もない困ったら逃げるだけの「匿名さん」に言われてもねぇ。
「たくさんありますが、面倒くさいし深追いして追及するのもかわいそうなので答えません」
流石、見事な責任感ですなｗ（頭の悪い人向け補足：褒めてません馬鹿にしてます）

>2511
＞申し訳ありませんが、理解不能です。
こんな単純なことがですか（笑）？
「法律で認められている」 「規約で認められている」 「住民から苦情も一切ない」
↓
ベランダ喫煙は迷惑ではない
↓
「法律で認められている」 「規約で認められている」 「住民から苦情も一切ない」だけではむりがある
↓
「無理な場合がある」と一部肯定
↓
迷惑でない根拠が「住民から苦情も一切ない」
↓
この人大丈夫か？

ねっ

大丈夫ではありません。
匿名はんの隣人が不憫でなりません。
匿名はんのマンションが全員喫煙者であることを願います。

>>2516
>ちなみに「規約改正」って話もちゃんと出てるから安心してね。
この関連スレで「規約改正に成功した」と聞いたことがありませんので、ぜひとも
さっさと行なってください。
※話だけでやらないのも「迷惑でない」証拠ですよね。

>一体どういうご都合主義的解釈をするとそうなるの？
だからそこまで行っておきながら「規約改正」まで届かないんでしょ。

>「住民から苦情も一切ない」と、君近所かどうかが一体何の関係があるの？
はぁ、関係があるのです。

>「残り２０％は「喫煙可」」（禁止じゃないなら可）見事な右左ですなｗ
単に、あの嫌煙者の発言に対しての反論なのですけどねぇ。
背景をちゃんと見ましょうね。

>>2519
>これ大笑い。匿名はんは、自分の意見に責任があるらしい。
少なくとも私は過去レスを追及されますよ。

>>2521
>これ大笑い。匿名はんは、あのむちゃくちゃな意見で自分の意見に責任があると言っているの？
少なくとも私は過去レスを追及されますよ。

>>2523
だから「無理な『場合』があります」ですよ。
「ベランダ喫煙」はその「無理な『場合』がある」に当てはまりません。

何か問題ありますか？

抜けてた。

>そんな「負けたくないから」反論はいりません。
どういう意味？頭の悪い人の言う事は理解できません。
主語を入れてキッチリ説明しなおしてください。

>2525
＞「ベランダ喫煙」はその「無理な『場合』がある」に当てはまりません。
その当てはまらない根拠が
「法律で認められている」 「規約で認められている」 「住民から苦情も一切ない」だけではむりがある
って言ってるんです。
この人ほんとに、ほんとに大丈夫か？

ところで、『放置』問題は『放置』ですか？

>>2503
>本当に「住民から苦情も一切ない」なんてものなら、ホタル族なんて言葉が出来る事もなく自室内でのんびり吸えてるんですよ・・・
ベランダ喫煙を揶揄した造語ですね。
ホタル族は、「同じ室内」で吸われるのが嫌だというのが主な原因でしょう。
「隣の屋外」のベランダ喫煙が迷惑なら、むしろ生まれなかった言葉ですよ（笑）

>>2507
>いいえ、厚労省の追跡調査によって明らかになりました。
何も明らかになっていません。

>いいえ、イギリスの医師による追跡調査による結果です。
そこまで言うなら、ソースを出して下さいね。
ネットで医者を名乗る人物がどのような調査をしたと？

>>2508
>妄想ですか？認められていませんよ
では、喫煙が違法である根拠を具体的に示して下さい。

>>2509
>７０歳の喫煙率は何パーセントだと思っているのか？！
あなた言う「タバコの害」は、タバコを止めたとたん無害化する物なのですか？

>>2510
>何を物語っているかは敢えて申しません。
何も物語っていませんから言えないだけでしょう（笑）