変動金利は怖くない！！その２１

マンション購入。

借入れ2300万。
年収430万
34歳。
優遇1.6の実質0.9の変動の35年
ランニングコスト¥23000

生きて行けますか？

大丈夫生きていけるでしょう。
もし1人ならの話だけど…

すいません嫁が居ました。
生涯パートで年間100万です。
子供はあと2年位は無いと思います。>852

年収の９倍なんて無理でしょう。
釣りなら無謀スレでやってくれ。

不安もなにも、さすがにローンが降りないでしょ。

ゼロ金利で変動の金利下がるでしょうか。

年収の９倍でも住宅購入、無理のない返済は十分可能だよ。
今が金利がここまで安いんだもん。
　
年収３００万円で２８００万円の借入、フラットなら月１１万円以下の支払い。
戸建なら維持費はかなり低く抑えられるし。

どっちにしろ、子供が二人できれば家賃でも１０万円前後は必要だしね。

子供２人の予定で、ボーナス込みの月々手取りの約半分をローン支払いに当てるのが、十分可能な範疇？
子供たちが本格的に教育費が必要になってくる年頃になってきたらどうするのでしょう。
あまりに楽観的に過ぎるかと…

戸建てならランニングコスト抑えるって？
自分で修繕費とかも当然貯めていくんだぞ？税金は？
高確率で破綻確定

教育費に金かけなきゃいい。

中卒でいいじゃん

高校無料化だっけ？

なぜ年収の９倍が無謀なのか理解できない。
年収４００万円なら３６００万円のローン、ＯＫだね。

危険だろw

年収というより

頭金だよ

うちは6割頭金　なので、支払いも4万（月）変動で期間25年
返済期間15年ぐらいまで短縮でクリあげ予定

楽で楽で、ソープもOK

ついでに配偶者も正社員でOK

借入額の話で、購入額の話ではない。
なので頭金は関係ない。

数年前に固定で借りた人
数年前に金利が上がると思って、固定に変更した人

哀れだ・・・

金利は上がったり下がったりするのだから
上がってもあわてずに変動一本で入ればよいのだ。

そもそも変動は金利が上がることが有る、と言っても
どういう時にどれくらい上がるのか理解していない人が多すぎる。

変動が10年内に今の長期固定金利ぐらいまで金利が上がるような状況であれば
景気は良くなっているどころか、バブル経済に近い。
しかし、実際はたった0.25%上がるのにどれだけの苦労が必要なことか。

数年前までは、大半の人は固定と言っていた→それにならってみ～んな長期固定や１０年固定→撃沈！

今は、大半の人が変動でいいと言う→それにならって多くの人が変動利用　→数年後どうなる？

自分の判断でそれぞれ選んだ人はそれなりにメンテナンスする（できる）だろうが、ただ流された人は困るだろうな？？

>>871
今も大半の人は固定と言っていると思うが。

>>872

え、そうなんですか？
変動派が半分以上ではないんですか？

今は８割変動ですって大手都市銀の担当者に聞きました。
多少サバよんでるかもしれないけど。

不景気で変動じゃないと買えないんだよ。
固定と差はわずかだけどそのちょっとが払えないんだね。

金利は当分上げないと日銀が言ってるし国内見ても世界中見ても金利が上がる要素がないのにほんの僅かな金利上昇リスクの為に年間何十万もの高い金利を先取りして払っているような行為は明らかに無駄金だ。
固定は無駄じゃかいと言い張るが結果が全て。最近のフラットSならまだしも、数年前の3％とかをいまだに払い続けてるとか学習能力がないのか？と思ってしまう

特にギリギリだから変動との捨て台詞を言う奴。反論出来ない時の決まり文句だけに見てて見苦しい。

変動すすめて頂いて本当に有難うございます。

さすが変動先生

フラット可能ならフラットにしとけ

これぐらいの金利払えないなら、家買うのやめとけ

固定君は変動先生に反論も出来ないみたいでｗ

いろんな説明聞いて、それぞれの考え方で判断して決めたならそれでいいんじゃないですか。
いちいち自身の選択を肯定すべきためにそれぞれを主張しなくても。

２％前後で全固定もいいし、１％前後で変動もいいじゃないですか。

払えないから変動を選んだ訳じゃなくて、固定を選ぶ有効性を見いだせないので変動で借りてるだけだよ。変動で借りる事によって生まれる余剰金を繰上なり貯蓄なり有効活用したほうが固定で借りるより遥かにメリットがある。リスクは金利上昇だけではないですからね。

ゼロ金利政策の発表もあって、変動が盛り上がるのはもっとも。
ただし、変動・固定どっちが良いかなんて人それぞれ、一般論で語るのは無理だと思う。
自分は対象外だったが、10年程度の返済期間なら現在のフラットSは最強だと思う。
が、それだって変動の方が有利な人もいるだろう。

自分は、今年、変動から利率1%以下の全期間固定に乗り換えた。
固定するのに良い時期だったと思う。

銀行が変動(短期固定)を勧める理由は、
１．自行の固定商品がフラットSに勝てない
２．将来の金利上昇を見込んで、現在の低金利で固定されるリスクを避けている
このあたりだと思うがいかがか？

金融資産を豊富にもっていれば全期間変動でいったかもしれないが、庶民なのでね。

>>881さん
固定の有効性ですが、変動の時より心が安らかな気がします。
これも人それぞれでしょうが。

>>882さん

>自分は、今年、変動から利率1%以下の全期間固定に乗り換えた。
>固定するのに良い時期だったと思う。

利率1％以下の全期間固定って、どちらの銀行で何年固定ですか？
とても魅力に思います。

9月10月のフラットSなら固定は有効だと素直に認めますが3％くらいになると元本が減らないので自分は心穏やかではないです。不安やリスクの大きさは残債に比例して大きくなりますので、なるべく安全に低リスクで負債を減らすにはと考えた結果が変動なのです。

わたしは当初5年間次第だと思ってます。5年間低金利なら残債を大きく減らす事が可能なのでそれ以降金利がどうなろうと安全圏に到達するので5年目以降は気にする必要がなくなります。しかもさらに低金利が続けばさらに元本が大きく減ります。

フラットの場合、実際自分が何％で借りられるか実行月にならないと解らないというのも怖いですね。たまたま高い月に当たればそれが35年間続くわけですから。

ゼロ金利で変動有利という状況になった時とかのほうが、あとからどんでん返しがくるもんだ。
それが世の常。といってもしばらくはこのままが続くだろうが。

まぁこの先１０年ぐらいの間に、劇的に支払額が減るぐらいの繰上げ返済分の貯蓄をして
おくという感じの返済計画でＯＫじゃないかな？

何の根拠もないのでみなさんスルーしてね。（※個人の感想です）←通販の宣伝風

99年のゼロ金利の時は2000年に解除。しかし翌2001年に再びゼロ金利。この時は2006年まで5年間続いたが2年後の2008年にゼロ金利とほぼ同等の0.1金利。そして2年後の今年再びゼロ金利。

どんでん返しが世の常なんてなんの根拠もない都市伝説を信じるやつなんていない。

5年低金利が続いて3％相当を繰上してれば5年後バブル並の金利になっても初めから3％で借りるより総返済額は少なくて済む。

>>883さん

東京スター銀行で15年です。
期間限定だったので同じものは無いですが、このご時世なので、もっと良いものもあるかも。

フラットSにも、884さんの言うようなリスクもあるし、借金である以上、万能なものは無いですね。
変動の頃はローンが気になって小まめにチェックしていましたが、固定してからは惰性で時々チェックするだけになったのが一番かな。

素人が好き勝手いうてる。

この先何があってもおかしくない世の中である。
不景気でも、そこそこ金利があがるってことも・・・

理由なんて後からいくらでも。

＞887さん
東京スター銀行で15年で１％以下は期間限定でもおかしいでしょ。貯金がいくらでとか、条件とかを挙げた上でいわないと。。。

リスクを自分で考えられる日本人は少ないでしょうね。

長期国債の金利が1%の前半まで落ちた状況が10年以上も続いてるのってなんと400年ぶりらしいですね
ちなみに400年前はジェノバ(当時は都市国家)で起きたそうですが
20年間の低金利時代が終わった後で金利が暴騰してジェノバは破産したそうです。

ちなみにこの時代、今と違って国家が破産することはそれほど珍しいことではなかったので
現在の日本でも同じようにそろそろ金利が暴騰して国が破産するかどうかはなんとも言えませんが
仮に破産しなかったとしても、個人はどうなるんでしょうね

まぁ、金利10%でも耐えられる計画なら大丈夫でしょうけど

固定の方がいいに決まってる。
これだけ高い保険料払っているんだから。
何かあっても大丈夫。
これ以上考えることはやめて、そう思うようにしてる。

>>889

まず変動金利は企業への貸し出し金利である短期プライムレートが元になっている。そして短プラは日銀の
政策金利が元になっている。

ようするに変動金利は日銀の政策金利次第って事。そして政策金利は決して住宅ローンの金利を基準に決定して
いるわけではない。あくまで、銀行間の金利、企業への貸出金利を調整して物価と景気を調整するもの。
てことは、銀行や企業が金利上昇に耐えられる状況にならないと政策金利は上げようが無いって事。

この大前提が存在する以上、「理由は後から付けられるから金利は上がる」とか、
「ゼロ金利で変動有利という状況になった時とかのほうが、あとからどんでん返しがくるもんだ」
みたいな意味不明の理由が変動金利が危険な理由って逆に変動が危険な理由が無い事を主張しているように
見えますが？

変動は危険とは言っていない。

だからといって、変動は危険ではないともいっていない。

>>893

そりゃ、インフレ高金利な時代が来れば固定がいいに決まってるが、何で逆に動いた事を想定しないんだ？
失われた10年が20年になろうとしているが、当初はデフレが続く事が異常、ゼロ金利が異常と言われて来たけど、
20年も続けばもはや異常とは言えないだろ？失われた30年、デフレが30年続く可能性だって有る。というか、
その可能性のがむしろ高いんじゃないか？

インフレが継続するのであれば金利を固定して負債が目減りしていく事にメリットが有るが、デフレが継続
するのあれば負債はなるべく早く無くすような借り方を取るほうが遙かにメリットが有るだろ？

ずっとデフレだったからそろそろインフレになる？本当にそう思うか？2006年頃の日本以外の世界中がバブルに
沸いていた頃でさえ、日本はデフレを脱却出来なかったんだぜ？現在世界的にデフレ懸念があり、主要国のほとんどが
低金利、金融緩和政策を取っている現状で日本だけがインフレ高金利にどうやったらなるんだよ？

現状が数年で解消するとはとても思えない。ならしばらくデフレが続く事を前提に最善の選択を検討したほうが
遙かにリスクは少なくて済むだろう。

長期固定は将来変動金利が長期固定金利を上回らなければ何のメリットも無いのだから。

別に月々の支払いに抵抗感なければ超長期でもいいんじゃなーい？

３５年間金額が確定できてるのはそれはそれで一つのメリットかとも思うし。

3年前のスレ主、変動を強く押しているようで、
借入予定はフラット中心で変動は１割強のミックスローン。
繰上返済は利率の低い変動から。
「怖くない、怖くない」と言いながら、やっぱり怖いもの。
今頃、どうしてますかね？

変動・・・怖いけれど順調に返し終われば結果として負担は少なかったという可能性は十分。
「勝ち」とか「負け」とか言い出すと話がおかしくなりますが。

>インフレ高金利な時代が来れば固定がいいに決まってるが、何で逆に動いた事を想定しないんだ？
逆はもう知れてるだろ。
金利は最低、デフレも限界。　これからローン組むのにあえて変動を選んでもしょうがないだろ。

35年で借りても35年掛けて返すのはイヤなの。オレは35才で借り入れたから35年掛けると完済するのは70才。
25年先の退職金とか30年先の年金とか期待するのはものすごく不安だし、マンションなんて20年30年経ったら
いったいどうなるのか？少子高齢化人口減少時代にこれから入って行くのに20年も30年も先にそのマンションに
空きやは無いのか？とか、高齢化が進んでて修繕金や管理費は集まるのか？とか、そのくらい経て老朽化で
いろいろな問題出てくるだろうし、建て替えとかの話になっているかもしれない。

今から35年前、1975年と比べてみなよ、その当時建てられた団地やマンション。現在はちょっと前まで
人口は増えてたけどこれから35年、おそらく人口は急激に減るのが決まったようなもん。

いかなる場合でも借金さえ無ければどうということは無いけど借金が残ってれば身動き取れない。
残っていてもなるべく少ないほうがいい。

だから変動繰上がベスト。固定でも繰上するって意見もあるが繰上するなら変動のほうがいいでしょ？
特にフラットなんて制約多いし。仮に35年3%で借りた人がいたら定年まで完済するのにどのくらいの
ペースでいくらくらいを繰上すればいいかなんて固定さんは考えてない人ばかり。35年間金額が確定出来るって
メリットのように見えて実はものすごく怖いと思うんだよね。って事でなるべく早く完済したいと思ったら
元本の多い初期に低金利で借りて余った資金を繰上する。いろいろ試算するとこれしか選択肢が無くなる。
はじめから全期間固定にしちゃうと支払い利息が多すぎて繰上も非効率。もったいない。

35年で借りる事自体はリスク低減で良い選択だけど35年掛けて返すのはものすごく危険だと思う。
だから変動で繰上。20年くらいで返す（最低でも定年まで）くらいの計算で借りてる。