購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART3】

説得の前に敵情を知れ、です。
なぜマンションではだめなのか、一軒家でなければ価値がないと考えているのか、うまく聞き出せませんか？
さしたる根拠もなく感情的に言っている場合と、具体的に何かについて懸念している場合では、対処法も違うような気がします。

しかし親から援助してもらうには今年は絶好の年だから頑張ってみるといいかも。

皆さんありがとうございます。
私たち夫婦はマンションを希望しています。
実家のような庭付きの戸建てもいいですが、機能的なマンションの方が私たちには合ってると思います。
価格については強く訴えましたが、「地域を変えればその価格でも家は建つ」とか
「多少の差額なら更に出してやってもいいが」なんてことも言い出す始末です。
マンションを嫌う理由はよく理解できませんでした。
分譲マンションを団地や安い賃貸マンションと同様にしか思っていないようで、
素敵な外観、開放的で清潔感のあふれるエントランスなどを説明しても、
「そんなもんは家とは関係ないし、結局はみんなの物だ」なんて言う始末です。
「一戸建てを建てるのが男の甲斐性」だとも思ってるようで、
その裏には、妻の両親への見栄というかプライドみたいなものも有りそうです。
まるでこの板と同じ状態で、一生懸命メリットや資産価値を説明しても、
価値観が違うので父も私の言ってることが納得できないようです。
援助を受けて戸建に妥協するか、グレードを落としたマンションを自費だけで購入するかしかないのでしょうか。
その金額を貯金してから買うにはあまりに年数がかかりすぎます。
納得させられるいい妙案はないものでしょうか。

なんかマンションって変だよね、安いから買ったはずなのに
積立、駐車場、管理費など余計な支払が多い。

戸建の方がいいじゃ～ん！！

３２４さん

私なら、自分たちがマンションのほうがあっていると思うなら、援助なしで、自分たちで買える範囲でマンションを買います。

それで納得するマンションが買えないなら、分譲をあきらめるかな。
援助ありきで、援助のために妥協するのはどうかなとは思います。

質問主さんのマンションに対する思いがどれくらいか分かりませんが、マンションのMRに行くと気持ちが
高揚するのは良く分かります。
が、323の言うとおり、贈与に対する税制優遇を考えると頭金を貯めてというのはあまりに勿体無い。

だからと言って戸建てにした方が良い、と言う気はさらさらないが、仮に1500万ギリギリまで贈与が
期待できるなら、いっそ割り切って戸建てを検討してみるのもありかと思う。

ちなみにここで聞くのも良いが、どうしてもマンションが良いと思うなら、なぜ質問主さんがマンションが
良いと思っているのかを考え抜いたほうが良いですよ。
ここで聞きかじった程度のメリットを羅列しても、自分が本気で感じていることでなければ聞く耳を持たない
ほどの人はとても論破できないと思います。

素敵な外観、開放的で清潔感のあふれるエントランスって、この内容で心変わりするなら最初から
絶対戸建て！なんて言わないでしょう。もう少し考え抜いた意思をぶつけないと。

戸建てを建てても援助ありきでは男の甲斐性とはいえないし。住むのはお父さんじゃないのに困ったものですね。

お父さんのお年だと、半ば土地所有信仰のようなものがあるのかもしれませんね。土地を持っていれば安心である、みたいな。
今後の不動産の資産価値については、利便性の高い物権と、そうでない物件の二極化がますます進むといわれています。人口は今後も減少し、将来土地が余っていくことは自明の理ですので、将来の見通しも含め、中途半端な地域の土地を手に入れることのリスクを説明されてはいかがでしょうか。
購入者自身が土地を持つことそのものにロマンを感じられないのなら、ただ住まうという目的のためだけであるのなら、やはり一軒家を建てることに余分な出費をすることにためらいを覚えるのは当然のような気がします。援助してもらえるとはいえ、親のお金ですものね。大切に使いたいですよね。

まずはお母様を味方につけてみたらどうでしょう。
そして、お父様と一緒にMRを見に行ってみるとか。

素敵な外観、開放的で清潔感のあふれるエントランスと言ったのは
あまりにマンションを一昔前の団地のように思ってるようなので、
そうじゃないよと理解して欲しくて言ったものです。
防犯面や生活動線でのメリットなども充分説明したのですが、
防犯面では「泥棒なんてそうそう居ない。」
動線では「あまりの豪邸や階段を使う頻度の高い３階建て生活なら別だが、そんなもんは直ぐに慣れる」
といった具合に全く話は平行線のままです。
最後は「マンションに住みたいなら賃貸で充分だ」で終ります。
私は男の甲斐性なんて全く気にしていませんし、援助を受けれるなら受けたいのが本音です。
再度よく検討して、戸建の良さも整理してみるか、気に入った物件が買えるまで賃貸で我慢するか考えます。
一度いい物件を見てしまったら、なかなか下げられません・・・
考えたら、戸建てよりマンションの方が購入後のイメージがしやすいですね。
戸建てだとモデルハウス見ても、実際の自分の買う土地によって同じ間取りでなかったり
外観も全然違うから、イメージしにくいです。
もしかして、そんな原因でマンションの方に良いイメージを持ってしまってるのでしょうか。

お母様を味方につけるというのは、案外いい案かもしれないと思います。
女性の方が現実的ですし、生活に対してリアルにシビアに想像力を働かせることができます。
バリアフリーで暮らしの負担を軽減するマンション暮らしが、ご両親よりももっと年配の世代の方たちに徐々に支持され始めていることなど例に出せば、お母様には納得していただけるのではないでしょうか。

ありがとうございます。
母を見方ですか。
子供の家のことで、夫婦げんかしてしまっても（父ならあり得ます）申し訳ないのでやめておきます（笑）
ここで頂いた意見を参考にさせていただいて夫婦で新しい作戦を練ってみます。
本来なら自分でスレを立てるべきでしょうから、私の質問はこの辺にさせていただきます。
この人気スレに便乗させていただいたことのお詫びとお礼を申し上げます。

見方ではなく、味方でした。

>>318
＞定年まで２年の頑固親父が、
＞「マンションなんて買うもんじゃない。そんなもん買うなら金は出さん！」
＞「男なら一軒家を建てろ」
俺と同じ歳だね。この年代は、土地信仰はあるよ。
土地があればいくら資産価値が下がっても、家が古くなれば立て替えて住める。
一方、資産価値がないマンションなら３０年後４０年後スラム化する可能性がある。
売れもせず、負の資産。

しかし、マンションも資産価値がある場所なら俺ならＯＫだけど。
スラム化することなく、それなりの価格で取引されている地域なら
データを示せば説得できるかもしれない。
３０年もので、それなりの価格で取引されている場所は限られるのかも
しれないが。

資産価値があるとされる場所ほどスラム化するし、中国人オーナー物件が
増えている。　中国人オーナーは修繕などの話には興味がなく、同じ中国人
に部屋を貸し１戸に１０人とか住みついちゃうからね。これもスラム化ですな

これからは中国人が欲しがるような物件以外は値崩れするかもしれませんから。中国人に見向きされないものは将来性ないですかね。

駅前中華マンションっていうのがポコポコできつつあるね。

＞資産価値があるとされる場所ほどスラム化するし

資産価値があると人気もあるはずではないの？

言えてるね。

>>333
マンションは修繕費・駐車場・管理費と結局は戸建てよりも高額になります。
立地以外のメリットはありますかね？
上階は五月蠅いし、見ず知らずの人とエレベーターに乗るのも結構苦痛です。

３０年前に戻って当時の自分を説得したい、、、
ちなみに資産価値０です。業者に見積もりとらせたが、管理費・修繕費がネックで１００万円でも買い手がつかないらしい。
ちなみに神奈川で都心から４５分の立地です。駅から８分（６４０ｍ）の物件、４ＬＤＫ。

>資産価値があると人気もあるはずではないの？
資産価値があるっていうのは、高値で買い手がいるかっていうこと。
いま人気があるのは駅近で、より都心に近いマンション、ようするに将来の
スラム化マンションっていうこと。

>341さん、どんなマンションなんですか？私が狙っているところ(横浜中心部)だと、私の調べた範囲では築30〜40年のものでも平米@30万円ぐらいで取引されていますけれど。
マンション選びに失敗しないようにもう少し詳しく資産価値ゼロといわれた原因を教えていただけないでしょうか？お願いします。

中古マンションを買う奴はバカ。

少なくとも維持管理されている物件
ものによっては大規模修繕で最新設備にリニューアルしているものもあるし

マンションの場合は賃貸需要があるエリアかどうかが重要でしょう。
周りで賃貸需要が無いようだと、苦しいね。

>>341さんは価格重視で賃貸需要の無いようなエリアに買ったのではないでしょうか？

私は、ミニ戸を複数件賃貸していますけど、需要はかなりありますよ。
過去も現在も賃貸マンションに住んで騒音問題でストレスを抱え引っ越しされた人が非常に多いです。
仮に今住んでいる人が引っ越しされても年中問わず人がつきやすいんですよ。
分譲マンションの方は、エッと思われるかわかりませんが、
複数件の土地も続きですので資産価値と見たときも結構大きいですよ。

という物語

駅近の分譲地や建売でよく見るんですが、土地を不自然に分割して売ってる場合がありますよね。
あれは資産価値としてどうなんでしょうか？
将来取りまとめられたら資産価値はあるのかもしれないが、所有者がバラバラだと取引しにくいのでは？

主要駅から10分以内の立地で、ある程度の敷地面積を購入できる予算があれば戸建ての方がよいのかな、とは思います。
将来的にも住宅として以外は使いようがない地域で、かつ不便な場所だと、将来は人がいなくなる可能性もある。
マンションのスラム化も怖いですが、同じように、ゴーストタウン化も怖い気がします。

ただし、どちらも資産価値０になって売るに売れないとなった場合は、マンションよりは、土地の方が処分しやすいのかな、とは思います。

マンションで価値があるのは都心の駅前ぐらい、
マンションの全体量からみればごく一部
マンションって何十年もすればほとんど価値ないですね
ここのマンション住民は人の城を見てあたかも自分のマンションが価値
あるようにレスする人が多いみたいですね。
マンションは価値どころか処分ができないのが現実ですね。

ステータス性のある物件を除けば、一般の人が購入する５千万円前後のマンションは、
思うような価格では売れない。
長期ローンで購入した人は残債もカバーできないことが多い。
戸建なら建物の償却や状態、土地の部分は路線価格や周辺の取引価格を基準に
プラスマイナス査定をした価格で取引される。
都内のマンションと戸建て双方を売った経験からすれば、戸建てのほうが有利に売れる。
一箇所に住み続けるケースは少ないから、売るときのこともよく考えておいたほうがいい。

マンションは郊外や駅遠はリスク高いね。永住のつもりでもいつ事情が変わるかもしれないし。
マンションは人気の高い駅近物件に限るね。

マンションの取引価格はたいてい過去の取引価格で決まる。
調べりゃすぐわかる。それに築年数と管理状態などが加味される。
だから、マンションPERなんて言葉がある。

一方、戸建てで建物が評価されるって、妄想。
マンション同様、建物は管理が重要。
管理状態もわからないのに誰も金なんて出さないよ。

つまり、中古戸建ての取引価格は地価と変わりません。
あくまでも土地のみ。上物はおまけ程度。
その土地も、好立地で需要の高いものをのぞくと
マンション同様資産価値は無いと思います。

少子化ですから。

>その土地も、
>マンション同様資産価値は無いと思います。

こんな一般論で戸建全体に資産価値がないとはいえない。

マンションは建設されればいくらでも増えていくが、土地はそうはいかない。
土地神話の終焉といわれるが、東京区内の住宅地の需要はまだまだ根強い。
ピーク時の価格を基準にすれば下っているが、最近は安定ないしは値上がり傾向。

中古宅地という概念はないから、中古マンションにくらべれば明らかに有利。
一部のステータスマンションより、坪単価100～200万円を中心に「好立地で需要の高いもの」
の地域は都内でも広い。

どちらにせよ立地次第ということですね。
立地のよいところ（需要の高いところ）で自分のライフスタイルに合ったものを選べばよいという当たり前のことですね。

>つまり、中古戸建ての取引価格は地価と変わりません。
>あくまでも土地のみ。上物はおまけ程度。

東京の地価を知らない人が多いようだ。
都会の普通の戸建ては、建物部分の価格を3000万円とすると土地はその2倍から4倍の価格。
(安価なミニ戸は除く)
たとえ建物がタダ同然でも、土地でそれなりのリターンがある。
土地がタダ同然の地方の中古戸建てとは状況が違う。

>>343
横浜付近ではなく○急沿線ですが、マンションの建て替え決議が紛糾しており、住民の高齢化によって管理費・修繕積立の滞納問題があります。
賃貸している人もいるのですが、持ち主は管理費・修繕積立を管理会社に払わない状態でどうしようもありません。
住民説明会・理事会に出てくる人たちだけでは４/５以上の決議が得られず、このままではゴーストタウンです。
水道からは赤い水で浄水器を使用しておりますが、エントランスの修繕なんかは放置状態です。

マンションは快適と思い購入しましたが、後々のことを考えると戸建ての方が自己管理出来て良かったと思います。
今の個人主義の中ではマンション購入は博打に近いのでは？近隣住民を選べませんからね。

今の築30年のマンションは大変ですね。
規約も法律も整備されて無い時代ですから・・・

そういう時代の問題物件を教訓に今に至ってる。
ですが、今も建て替えに関しては、まだ未整備
ですから早く整備されていってほしいものです。

マンションは建て替えするにも話し合いで何年もかかる。
しかも解体費用がバカ高い。

>>356
そういえば、東京はまだ人口増でしたね。
土地神話信仰も生き残る余地があったと思います。
今が、最後の土地信者。

ですが、それももうすぐ終わり。
遅ればせながら、東京も遅くとも10年以内に人口減に転じます。
地方の住宅地と同じ運命が待ってるかもしれませんね。

マンションは需要減や資材価格上昇で採算割れに
なるから供給が減っていくだろうけど、土地の供給は
企業の撤退、老人の戸建て売却で増える一方だからね。
需要の減少に応じて価格が下がるのみじゃないでしょうか？

個人的には、日本の少子高齢化が止まらないことには
日本の土地の資産性に投資しようとは思えません。

マンションの管理費、修繕費滞納問題って詳しいこと知らないのですが
金額にして月2万～3万円程度じゃないのですか？
そういったマンションが増えれば修繕どころか建て替えもできないし
マンション住民がいう管理も破綻しているんじゃないですか？
資産がいくらとかいう次元でなくなってしまっているような。

まぁ、人口が減り、土地も更に下がったとしたら

わざわざ中古のマンションを高い金出して買う人も居なくなるから、区分所有でマンションを持っている人は大変ですねー

余裕のある人は、新しいマンションか広い土地買って戸建てへ
金ない人がマンションに居続け、管理費滞納からマンションの修繕もちゃんとおこなわれず、不人気による価格低下
入ってくるのは低所得者でさらにマンションが荒廃し・・（以下負のスパイラル）

低所得者向けは、管理が崩壊した不良マンションもあるかもしれませんが
今後値崩れするであろう中古ミニ戸建てが最有望では？

比較的最近の分譲マンションは、そこそこ管理修繕費が掛かるから
低所得者には敷居が高いでしょう。

>>363
ということにしちゃいたいんですね(笑)


むしろ、高級マンションといわれているところがヤバイでしょう

お金持ちは、わざわざ古くなった家に住み続けませんし、売値も考えずに投げ売りします

また、管理費が高いから、逆に経済状態から管理費を滞納するか、出て行く人がでます。空室になったとしても、管理費の問題によりなかなか住みてが見つからずに、売値が下がり、背伸びした人達が入ってきて・・

まぁ、言えることは

土地の下落局面では、中古の旧高級マンションなんて価値が暴落するということです

都心・近郊利便性に優れている物件はともかく郊外・新興住宅地は無論

不便な立地の戸建・マンションは人口減少になれば需要が無くなり二束三文となるでしょうね。

>マンションは需要減や資材価格上昇で採算割れに
>なるから供給が減っていくだろうけど、土地の供給は
>企業の撤退、老人の戸建て売却で増える一方だからね。
>需要の減少に応じて価格が下がるのみじゃないでしょうか？

こういう単純な一般論でしか物事を考えてもだめ。
住宅用地の絶対的な不足解消策として政策的に団地（マンション）が増えてきたのが歴史だろう。
人口が減って土地に余裕ができれば、最初に減るのは集合住宅の需要。
団地好きをのぞけば戸建てが買えるのに、わざわざ近隣と密接したせまい空間に住みたい人は少ない。
戸建て志向が強まるまるから、人口が減っても都内の環境のいい住宅地の需要は減らない。

何百人と同じ屋根の下に住む集合住宅は、同じような経済状態だからと
マンションさんはよく言うが、とてもじゃないがリスクが大きすぎる。

>>355
結局のところ物件個別の差異が大きいので、こういう結論になりますよね。
本質的な違いは所有権形態だけですから。

区分所有には、種々の意思決定が自分の思い通りにならないかもしれないというリスクがあります。
自分の権利は、自分が所有する住戸数を総住戸数で除した割合（一戸所有していて総数が百戸なら百分の一）なので、自分以外の方々と意見が合わない可能性があるということです。
さらには、そもそも意思決定の仕組みが機能しないかもしれないというリスクもあります。
意思決定に参加しない、いい加減な所有者がいるかもしれないし、管理組合をマネジメントできる人材がいないかもしれない。

マンションの利便性が良かったり、セキュリティ設備が充実していたりするのは、このようなリスクを取ることによるリターンのようなものです。
これらのリスクを大きいと見るか小さいと見るか、もし自分の思い通りに意思決定が進まなかったときにどの程度許容できるかは人それぞれですので、区分所有が良いとも悪いとも言うことはできません。

重要なことは、これらのリスクをきちんと理解したうえで、区分所有権を購入することです。
リターンについては営業マンが一生懸命説明してくれるでしょうから、ここみたいな掲示板ではリスクについて情報共有した方がこれから買おうとしている人の参考になるのではないかと思います。

金融商品を選ぶときと同じで、リスクを知らずに目先のリターンばかりに目を奪われていると、痛い目に合うことがある可能性があるということです。

何だかんだ言ってもマンションは修繕・管理・駐車場などムダ金を使うわりに
騒音や建て替えなど全てにおいて問題が多く資産価値も低い。
戸建に比べるとあらゆる面で不利なんだよ。

根本的に戸建てと、マンションを比較することが違っている様な感じがしますね。

単純に売却を見据えた資産価値としては、戸建て有利というのはわかります。
ただし、同じ予算で購入することを考えた場合、利便性の高い土地のマンションか、
交通の便の悪い戸建てかの選択肢となるわけです。
30年後の売却以前に、将来夫婦が年を取って生活の活動範囲が小さくなることを考えれば、
車を使わないと買い物に行けない、階段の上り下りに危険のともなう、
どちらかが車椅子生活にでもなれば、通院にも苦労する、などの理由で、
引越しを余儀なくされるリスクが戸建ての方が高いケースもあるかと。

子供が大学に通う場合や、成人して独立する前であっても、利便性の高い場所からであれば、
自宅通勤できる範囲も広がり、子供自身が独立の資金を貯める足がかりにもなります。

便利な土地に住むということは、一言では片付けられないメリットがあると思うのですが。

もちろん、便利な土地に戸建てが建てられるのなら、マンションよりもずっとメリットが大きいでしょうが。あくまでも同じ予算での比較になってしまうので。