広尾ガーデンフォレストってどうですか？その５

自称団体職員のプロ市民は何かの役に立つのか？
キミはそんな人生を送りたかったのかい

↑誰でもプロ市民とやらに見える被害妄想するのも糞高値掴みが要因なのか

だって渋谷オンブズマンとか完全にプロ市民の寄生虫団体でしょう

この人だね、面白いのは。

普通に生活してる限り、渋谷オンブズマンさんとやら？の活動は全く無害というか無関係なのだが

必死で貶めないとならない要因があるんでしょうな

まあせいぜい逆に訴えられないようにね


そういうの、八つ当たりって世の中では言うんですよ

高値掴みや売れ残りは別に彼らのせいではないでしょう

しかし左翼活動家は自作自演がw好きだな（爆笑）

私も渋谷区民なので、渋谷区政には関心がありますが、
オンブズマンノブログでは、なんとも田舎くさい政治ですね。
もうすぐ、区長と区議会の選挙がありますね。
なるべく情報を仕入れて、正しい選択をします。
棄権だけはしないつもりです。

羽澤ガーデンを買い取るといっている候補者はいないのかな？
いれば、その人に投票する。

高値掴みをすると、他人の発言が自作自演に見えるらしい　病気だ

予算のあるひとは気に入った物件があれば買う。
少しでも安く安く…って願う人は高値掴みが恐くて焦点がぼやけて本当に自分に合った物件は買えない。

どっちが損か得かはそれぞれの価値観じゃないかな。安かったからラッキーならそれも価値観。
私は自分の気に入った物件が買える予算で見つかった時に買う派。

羽沢ガーデンは、現在こうなっています。

http://green.ap.teacup.com/hanezawa/

この人豊洲の営業してるの？
業者の人はルールを守ってね。
下の「業者の方へ」読んでね。

購入者住民と賃貸住民の比率はどれくらいか分かる方いますか？

駐車場の空きに余裕もあるみたいですし。

見ていると、意外と小さなお子さん連れの家族も歩いていましたが。

レベルね。何のことやら。

６２１さん、

今までに販売されたA棟からF棟の合計４７４戸の内、Yahoo不動産などのいろんなネット募集状況を見ているとわかりますが、賃貸として募集に出された物件は約４０戸強で、賃貸物件（購入済み者による賃貸）対　所有（購入者所有のまま）物件の比率は１弱　対　９強程度の比率と思われます。
現在出ている賃貸物件で未成約物件はもう１、２戸しかないようです。購入者の方が賃貸に出さず、現実にどの程度ご自身で入居済みなのかはよくわかりませんが。

賃貸物件は意外と少ないですが、ここはもとから言われているように基本的には所有目的の方が結構多く、思ったより賃貸に出た物件は少ないです。
定期借地物件は相続評価価値が相当に落ちるので、相続対策のために買われた方などもかなりいらっしゃるように思われます。

今でも何とかサバイバルしている外資系金融機関の方や、企業家、弁護士の方などが相応いらしゃると思うので、購入済みで入居済みの方のなかにも結構若くて小さなお子様がいらっしゃるファミリーがいらっしゃってもおかしくないと思います。


この他に、デベが現在も売っている新古物件が18件（デベのHPによると）、それと個人で売っている物件はもう1件しか出ていないので、現在出ている売り物件は既に全体の５％もないようです。尚、誤解ないように申し上げますが、私はここのデベとは何の関係もありません。



むしろ興味あるのは今後出るG,H棟の新規の値段ですね。

詳しいご説明ありがとうございます。

意外に賃貸は少なそうなのですね。

我が家も自分達で住むことを前提で考えているので、所有者が多い方が安心な気がします。
しかし、将来は海の近くで隠居希望ですが…

確かにGH棟も気になります。
最初の検討なら、じっくりと好きな間取りを選べるので。

ここはロケーションが最大に気に入っていますので。

>>624


そんなに気に入っているんなら早く買えばいいのにｗ



いつもの業者さんかもね。

ぶっちゃけ。

みんなが言うほど良いマンションではない。

ぶっちゃけニセ住民が言うほど悪いマンションではない

>>628
今度の総会いつだっけ？
住人さんなら知ってるでしょ

定期借地って建物崩壊したらどうなるの？
資産価値ゼロってこと？

では、
普通の分譲で建物崩壊した場合は？
まず、住民の賛成多数を集める手間に始まり、仮住まいの費用が掛り、
解体費用から廃材を捨てる費用から、新しく建物を建てる費用から必要になる。
土地が残ったからといって、巨額の費用が自腹で必要になる。
定期借地なら、縁を切れる。

>630

そのシナリオは、定期借地にとってつらいシナリオだと思います。

ただ、建物崩壊というのはありえないシナリオですし、住めなく
なるというのも想定し難いシナリオでしょう。地盤や立地は相当
に恵まれた条件ですし、建物もしっかりしていると思います。
（万が一ここが壊滅的な被害を受けるようであれば、生きている
だけで御の字という話だと思います。）

この前の地震でも、（私の部屋は低層階ということもあるのかも
しれませんが、）あまり揺れは感じませんでした。

ただ、緊急地震速報がしょっちゅう鳴るのはつらかったですね。
最初の地震の際は上手く機能して、心構えもでき大変役立ったのですが。

私の現住マンションでは、１０Ｆより上の部屋では、棚が倒れて足の踏み場もない。
ゴミ置き場には割れた食器が山のように出ている。無人の部屋が多く、けが人がいなかったのが幸い。
豊洲などのタワーマンションの上層階どうだったんでしょう。
妻は「不動産屋が報道を抑えているんじゃないか」と疑っている。

通りがかりで、広尾のスレを見るとは
お目が高い。

湾岸のスレが乱立する中、広尾のスレは目立つからね。
しかも定期借地ｗなんてリアルタイムな！
なんて俺も通りすがりで発見してしまったんで

ちなみに＞630さんへ
そこが定期借地の隠れた弱点ですよ。
新しい借地借家法のポイントですからね

つまり地上権があるかどうかって事。

＞631の場合
所有権だから当然の如く地上権は持っているわけで
建て替えようがそのままであろうが、土地の共有持分もあわせて持ちえているのです。

しかし、借地の場合ほとんどは地上権ではなく賃借権なので
建物が滅失した段階で実質的な資産価値はゼロになる。

デベの担当者レベルで説明しないことが今回の震災で顕在化してしまったわけです。

この緑が

失われてしまったのだ。

>636
地上権がある、だから良いとは限らない。
地震後に崩壊した建物付の地上権ですから。
更地の地上権でも、住める建物付きの地上権でもない。
巨額の金を使って、ようやく住めるようになる土地の地上権です。
建物崩壊したらの話なので。

641は所有権のある土地の建物崩壊の場合。

普通の分譲だと、地震後に土地の資産価値が下がれば含み損。

マンション買うときに地震前の評価で、持分の土地を買ってるわけだから。

>637

所有権、地上権、賃借権、借地権など、法的な意味を
もう少し理解してから記載された方がよいと思います。

現状の記載ですと、言おうとしていることはなんとなく
わかるのですが、いずれにしても、ない知恵振り絞って
ネガろうとしていることがアリアリと滲み出ていますので。

あと、デベからの説明はありましたよ。
契約書にも、建物滅失の場合の取扱いが記載されていた
ように思います。

いずれにせよ、建物が滅失するor物理的に住めなくなる、
というのは、かなり想定し難い事態だと思いますが。

今回の震災でも、地震そのものよりも、津波や火災等
の派生的な災害でのダーメージが深刻なことが分かった
わけですが、そのような災害のリスクは、ここは非常に
少ないと思われます。超高層は、長周期地震動による
被害があり得るようですが、ここは関係がありませんし。

建物滅失しても（借家権と違って）借地権は残るよ。よかったね。

でも残存期間から言っても、再建築自体が実際には出来ない事も大いに考えられるね。

所有権ならこんなことは起こらないよね。手間や災害の発生頻度とは全く別次元だね。

逆に言えば、借地権が残るのなら、建物滅失しても地代だけは継続発生するんだろうね。

それはそれで厄介な話だね。地主サイドには極めて都合の良い話だが。知らぬ存ぜぬで。

ここは潰れないから大丈夫だよ


程度のことしか言わない言えない

＞建物滅失しても地代だけは継続発生するんだろうね。

この辺りも契約書に書いてあります。

不動産の重説や販売時の口頭説明なんて、金商法なんかと違って
所詮都合のいいことしか言わないよ。

定借物件でディスクレーマー真剣に造ったら誰も買わないだろW

再販時にローンが組めない可能性がありますとか、建物滅失したら
事実上再建築できない可能性がありますでも地代は発生しますとか、、

＞ここは潰れないから大丈夫だよ
＞程度のことしか言わない言えない

まぁ、でも、これに尽きるのでは？

建物が滅失するリスクが気になる人は、
定期借地は止めた方がよいのだろうけど。

なんとキャッシュで買ってても地代支払いの負債だけが発生する。建物はないわ建て替えられないわ。。

その時には地主様と再度お話合いとか、タラレバレベルの言い訳が関の山。完全に地主都合のシステム。

あえてキツイ表現すると、その時は金をドブに捨てた上に追い銭が必要。あくまで最悪の想定といえど。

まあ原発の津波想定よりは、まだましレベルか？でもあえて背負い込む必要はないよな？そんなリスク。

＞建物滅失したら 事実上再建築できない可能性があります
＞でも地代は発生しますとか、、

残存期間との関係で建物を造りなおさない選択をすることが
あり得ることくらい、誰でも気がつくわけで、説明は受けていますよ。

あと、建物を再建築しないときは、地代は発生しない契約になっていた
と思います。まあ、地代は、たいしたことない額なのですが。


＞再販時にローンが組めない可能性がありますとか、

これ、何度目？その度に同じやりとりが繰り返されているのですが…。

>建物が滅失するリスクが気になる人は、
>定期借地は止めた方がよいのだろうけど。


なんで、こんなリスク、客だけに押し付けるんだよ。

デベも地主も責任とれよ。所有権ならこんなことあり得ないんだぞ。

所詮欠陥のあるシステムなんだよ。地主とデベだけでいいとこどり。

いろんなリスクは客に押し付けるだけ。

＞所有権、地上権、賃借権、借地権など、法的な意味を
＞もう少し理解してから記載された方がよいと思います。

＞現状の記載ですと、言おうとしていることはなんとなく
＞わかるのですが、いずれにしても、ない知恵振り絞って
＞ネガろうとしていることがアリアリと滲み出ていますので。


ネガさんのプライド傷つけちゃったね。
ここのネガは、無能なわりに（無能なだけに？）しつこい
んだよな…。