広尾ガーデンフォレストってどうですか？その５

>>628
今度の総会いつだっけ？
住人さんなら知ってるでしょ

定期借地って建物崩壊したらどうなるの？
資産価値ゼロってこと？

では、
普通の分譲で建物崩壊した場合は？
まず、住民の賛成多数を集める手間に始まり、仮住まいの費用が掛り、
解体費用から廃材を捨てる費用から、新しく建物を建てる費用から必要になる。
土地が残ったからといって、巨額の費用が自腹で必要になる。
定期借地なら、縁を切れる。

>630

そのシナリオは、定期借地にとってつらいシナリオだと思います。

ただ、建物崩壊というのはありえないシナリオですし、住めなく
なるというのも想定し難いシナリオでしょう。地盤や立地は相当
に恵まれた条件ですし、建物もしっかりしていると思います。
（万が一ここが壊滅的な被害を受けるようであれば、生きている
だけで御の字という話だと思います。）

この前の地震でも、（私の部屋は低層階ということもあるのかも
しれませんが、）あまり揺れは感じませんでした。

ただ、緊急地震速報がしょっちゅう鳴るのはつらかったですね。
最初の地震の際は上手く機能して、心構えもでき大変役立ったのですが。

私の現住マンションでは、１０Ｆより上の部屋では、棚が倒れて足の踏み場もない。
ゴミ置き場には割れた食器が山のように出ている。無人の部屋が多く、けが人がいなかったのが幸い。
豊洲などのタワーマンションの上層階どうだったんでしょう。
妻は「不動産屋が報道を抑えているんじゃないか」と疑っている。

通りがかりで、広尾のスレを見るとは
お目が高い。

湾岸のスレが乱立する中、広尾のスレは目立つからね。
しかも定期借地ｗなんてリアルタイムな！
なんて俺も通りすがりで発見してしまったんで

ちなみに＞630さんへ
そこが定期借地の隠れた弱点ですよ。
新しい借地借家法のポイントですからね

つまり地上権があるかどうかって事。

＞631の場合
所有権だから当然の如く地上権は持っているわけで
建て替えようがそのままであろうが、土地の共有持分もあわせて持ちえているのです。

しかし、借地の場合ほとんどは地上権ではなく賃借権なので
建物が滅失した段階で実質的な資産価値はゼロになる。

デベの担当者レベルで説明しないことが今回の震災で顕在化してしまったわけです。

この緑が

失われてしまったのだ。

>636
地上権がある、だから良いとは限らない。
地震後に崩壊した建物付の地上権ですから。
更地の地上権でも、住める建物付きの地上権でもない。
巨額の金を使って、ようやく住めるようになる土地の地上権です。
建物崩壊したらの話なので。

641は所有権のある土地の建物崩壊の場合。

普通の分譲だと、地震後に土地の資産価値が下がれば含み損。

マンション買うときに地震前の評価で、持分の土地を買ってるわけだから。

>637

所有権、地上権、賃借権、借地権など、法的な意味を
もう少し理解してから記載された方がよいと思います。

現状の記載ですと、言おうとしていることはなんとなく
わかるのですが、いずれにしても、ない知恵振り絞って
ネガろうとしていることがアリアリと滲み出ていますので。

あと、デベからの説明はありましたよ。
契約書にも、建物滅失の場合の取扱いが記載されていた
ように思います。

いずれにせよ、建物が滅失するor物理的に住めなくなる、
というのは、かなり想定し難い事態だと思いますが。

今回の震災でも、地震そのものよりも、津波や火災等
の派生的な災害でのダーメージが深刻なことが分かった
わけですが、そのような災害のリスクは、ここは非常に
少ないと思われます。超高層は、長周期地震動による
被害があり得るようですが、ここは関係がありませんし。

建物滅失しても（借家権と違って）借地権は残るよ。よかったね。

でも残存期間から言っても、再建築自体が実際には出来ない事も大いに考えられるね。

所有権ならこんなことは起こらないよね。手間や災害の発生頻度とは全く別次元だね。

逆に言えば、借地権が残るのなら、建物滅失しても地代だけは継続発生するんだろうね。

それはそれで厄介な話だね。地主サイドには極めて都合の良い話だが。知らぬ存ぜぬで。

ここは潰れないから大丈夫だよ


程度のことしか言わない言えない

＞建物滅失しても地代だけは継続発生するんだろうね。

この辺りも契約書に書いてあります。

不動産の重説や販売時の口頭説明なんて、金商法なんかと違って
所詮都合のいいことしか言わないよ。

定借物件でディスクレーマー真剣に造ったら誰も買わないだろW

再販時にローンが組めない可能性がありますとか、建物滅失したら
事実上再建築できない可能性がありますでも地代は発生しますとか、、

＞ここは潰れないから大丈夫だよ
＞程度のことしか言わない言えない

まぁ、でも、これに尽きるのでは？

建物が滅失するリスクが気になる人は、
定期借地は止めた方がよいのだろうけど。

なんとキャッシュで買ってても地代支払いの負債だけが発生する。建物はないわ建て替えられないわ。。

その時には地主様と再度お話合いとか、タラレバレベルの言い訳が関の山。完全に地主都合のシステム。

あえてキツイ表現すると、その時は金をドブに捨てた上に追い銭が必要。あくまで最悪の想定といえど。

まあ原発の津波想定よりは、まだましレベルか？でもあえて背負い込む必要はないよな？そんなリスク。