複合的な開発が進む豊洲・有明などとは違い、比較的、東雲は住居に特化した地域
として開発が進んできました。
ビーコンでひとまず終了と思いきや、第二段階のマンション建設ラッシュは明らかです。
豊洲・有明とは一味違う東雲の将来を語りましょう。
2004.12 WコンEAST 54階
2005.04 WコンWEST 45階
2007.03 アップル 44階
2008.02 キャナルファースト 42階
2009.01 ビーコン 41階
2012.02 ①東急ブランズ東雲 15階
2012.08 ②前田建設(仮称)東雲2丁目計画 31階
2013.03 ③野村(仮称)東雲キャナルコート地区(複合用地2街区)計画 52階
2014.03 ④三井(仮称)江東区東雲2丁目計画 46階
[スレ作成日時]2010-08-22 09:24:41
その後、三井の件はどうなった？
三井をエゴと呼ぶ理由が分からない
東雲のシンボルタワーを三井が建設するだけという話？
反対運動激化、Ｗコン住民ともめるのね。
Wコン住民だって、重説で日本エアガシス跡地は何ができるかわかりませんよ？
と言われているはずだと思うけど…。
まあ、裁判するしかないと思う。土地の規制緩和と再開発計画の街づくりの条件の抜け道が故意では無いにせよ結果的に利用された訳だから。
抜け道でも何でもないでしょ。
ガイドライン適用外の場所だから三井はセーフ。
住民が訴訟を起こすのは勝手だけど裁判費用が嵩むだけで勝ち目がないしな。
行政から再開発計画地として指定され、高い建物が建てられようになった土地なので
何がセーフなのか解りません。
三井はセーフと言ってますが。
緩和は同条件、ガイドラインはセーフの場所が存在。
これが問題の根元。
だからWコンは安かったんだよ。リスク込みの価格ってこと。
東側も南側も北側も安かったけど何かのリスク込みなのかなぁ。
最初から計画されていた条件に対してキレてもダメ。
高度の住居集積性と快適性は本来、相反するもの。
そこに折り合いをつけるのがガイドラインなんだから。
何が建っても変じゃない、そんな立地さ覚悟はできてる。
本来、再開発計画に指定された街区内で不確定なものが突然計画されるなんて事自体が変。
裁判になれば区の責任も問われざるを得ない。
区の担当者が逃げる気持ちも解る。
少なくとも三井の綺麗な企業イメージは損なわれるな。
「三井に住んでます…」
恥の代名詞化。
三井は何の違反をしているの？
見ましたが三井は違反をしてませんね。
安心しました。
何をもって「違反をしてない」なんてバカなことを
言ってるのかな？
購入検討する人は、安心出来ないことだらけだよ！
たとえば何？
違反してないじゃん！！！！！
訴状作る側が法的に違反していることを証明できなければシロだかんね。
プロ市民はどう違反しているのか説明してくれるのかな？かな？
三井が相手なら諦めるしかないか。
何でもいちゃもん付けてお金取りたいんですかね？
温泉を毎日汲み上げているマンションもあるんだから、そっちの心配すれば？
ここはクソ三井のまわし者やサボリ行政の関係者が書き込みする場所か?
１てづと
読んでも何が違反だか良く分かりません。
ネガッてるだけじゃなくて、何が違反なのか明確に示して下さい。
それともただお金が欲しいだけですか？
そうです。
違反だというなら掲示板で主張せず、実際に三井の計画を中止させなくちゃ説得力がないね（笑）
既に、
「違反だと思っていたことが何一つ違反ではないことが分かった」
ことを晒すだけのサイトになっているｗ
というかこの三井のタワー買いじゃね？あれだけ根拠のない因縁つけるくらいだから景観いいと思うわ
そりゃｗコンの西側全て景観が三井にそのまま移るから素晴らしいだろうね。
というか、高さ100ｍの立体駐車場って怖くね？？
いいことを思いついた。
Ｗコン西側住民は自分の部屋を売って、三井タワーの西向きの部屋に移り住めば問題解決じゃね？
そのいいことを言い出した339が
買ってあげれば。Ｗコン西側を。
三井タワーの現場の周りに反対運動ののぼりが立ち並ぶのも時間の問題なのかね。
金持ち喧嘩せずって言葉はここには無い
Ｗコン買うときに、「西側に超高層が立つ可能性は覚悟してください」ってことは三菱に何度も言われたけどね。
時間が経てば景色を既得権みたいに思い込んじゃう人が多いのかね・・・
何か「住民エゴ」って言われそうで嫌だ。
これだから、三井のまわし者は困るな！
よく勉強して投稿するように、肝に銘じなさい。
http://www.shinonome-design.net/
景観法違反、都市計画法違反、そして建築基準法違反であることが分からないのかい？
違反してません。従って、行政も指導できないし、反対側も裁判起こすことに躊躇しています。なぜならば、裁判で負けるのは自明のものです。
実際、違反ではなさそうですね。
ガイドラインは所詮ガイドライン（法的拘束力は無い）、そして景観を崩すというのも所詮主観的なもの。
でも確かに近隣住民としてもこの建物が建つメリットはあまり無いかなあ。
まぁでも建ったとしても大した害はないですが。。。
自分の住む側に何か建物が建って景観が損なわれるﾘｽｸは購入する時に考えるもんですからね。そしてそれは値段に織り込まれているはず。織り込まれていなければ、それは割高なものを買ってしまっただけ。すべて自己責任と言われればそれまでですからね。
Anyway、結果を待ちましょう。
違反だらけなんだよ、細かいとこつけば。
行政はめんどくさいから慣習だとか解釈の違いだとか言って逃げるだけ。
裁判になれば別の解釈も出てくる。
デベも毎度の事だから行政の性質を知り抜いてるからな。
違反だらけって例えば何？
具体的に教えて下さい。
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
