WORLD CITY TOWERS??（再販売）??その16

＞子育てに適しているとか冗談はそれぐらいにしてくれー。


だからさ、そういうことを書き込むときは比較代替案を提示すること。
港区内でこれだけ子育てインフラが充実しているところはなかなか無いぞ。


・マンション内にベネッセチャイルドケア港南
・マンション内にキッズプール
・徒歩３分に新築の港南小学校
・そのとなりに地域コミュニティ施設、こども中高生プラザ、保育園
・マンションの敷地隣接で緑水公園、近くには港南公園、天王洲公園など
・野球もできる多目的グラウンドあり

まあ、代替案は逆立ちしたって出せないだろうけどね。

>>448

サービス精神旺盛で、ヒントを教えてあげよう。

http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/choshuki2009_kohyo0909...

を読めば、階数と固有周期の関係がわかるよ。

なんでお前のために代替案示さなきゃならんの？

>>458
お前、とことんあほだな。

>但し、それ意外のほぼ無限大のケースの安全性は証明されない。

「無限大のケース」で安全性が保証されるものなんて、世の中にあるかい？そもそも「「無限大」の意味がわかっているかな？

http://www.city.minato.tokyo.jp/joho/keikaku/mati/konan4chome/index.ht...

港南四丁目に整備する公益施設について
［2009年6月3日更新］

　区では、港南四丁目に本格施設として港南子ども中高生プラザを、また、新規施設として地域コミュニティ施設及び保育施設を整備する予定にしております。

区民参画組織による施設整備の検討
　施設整備の柱となる基本構想・基本計画は、公募区民による公募区民会議、港南地域の町会・自治会・マンション管理組合の代表者をはじめとした地域の方々による港南代表者会議及び両会議体の全委員による合同会議の3つの会議体で意見を伺いながら、今年度中に策定してまいります。

区民参画組織における検討状況（平成20年9月22日）
　各会議体の検討状況は、下記のリンクをご参照ください。
公募区民会議
港南代表者会議
合同会議

港南四丁目公益施設基本構想について（平成20年11月18日）
　このたび区民参画組織の検討結果および区民の皆さんからのご意見・ご要望を踏まえ、「港南四丁目公益施設基本構想」を策定しました。

港南四丁目公益施設基本構想 （PDF形式/1,732KB）
港南四丁目公益施設整備基本構想（概要版） （PDF形式/170KB）

港南四丁目公益施設基本計画について（平成21年6月3日）
　区では、港南四丁目公益施設整備について、区民の皆さんからのご意見・ご要望を積極的に取り入れながら検討を重ねてきました。
　このたび区民参画組織の検討結果および区民の皆さんからのご意見・ご要望を踏まえ、「港南四丁目公益施設基本計画」を策定しました。
　なお、この基本計画は、芝浦港南地区施設整備担当（区役所5階）および芝浦港南地区総合支所管理課でも閲覧できます。

港南四丁目公益施設基本計画 （PDF形式/1,022KB）
港南四丁目公益施設基本計画概要 （PDF形式/154KB）

＞昨日ここの知り合いのうちに遊びに行ったけど、数十年後のリニアに期待する気持ちは良く判るわ。
＞この辺りはホント何も無いもん。港湾労働者用のうどん屋とラーメン屋はあるけど、むしろマンションだけが
＞異質のまち。

嘘つき人間晒しあげ。
どこにうどん屋とラーメン屋があるんだよ嘘つき人間

児童館ひとつで子育て環境が都心でのNO1だってさw

他の物件と比べて安全性が低いのに、安心して子育て出来ないでしょ。

>>459

http://www.psds.co.jp/seisdesign/e07.pdf
や
http://www.irric.co.jp/risk_info/disaster/pdf/saigairiskjoho33.pdf

を参照されたらどうでしょうか。

単純にざくっと、T=0.1N (T:固有周期、N:床の数）
あるいは、T=0.09Nで計算するようですよ。

どーでもいいよ。高層タワマン共通の問題は別スレ立てて、そこでやってくれｗ

＞No.442 by 匿名さん 2010-08-21 17:07
＞面白いから貼り付けておこう。

＞昨日ここの知り合いのうちに遊びに行ったけど、数十年後のリニアに期待する気持ちは良く判るわ。この辺りはホント何も無いもん。港湾労働者用のうどん屋とラーメン屋はあるけど、むしろマンションだけが異質のまち。



>港湾労働者向けのラーメン屋ってこれの事だよ。公園整備のために２年前に強制立ち退きになったけどね。
>モノレール下も何にも無くなってすっきりしましたね。ネガは滅茶苦茶、古ーい時から時が止まったまま
>ということが明らかだねｗｗｗ それだけならまだしも、最近見に行ったけど。。。。って　嘘がちょんバレ。
>写真貼れなかった。これね。この横にはバイクショップとゆでたろうもあったけど、みーんな強制退去。



＞No.443 by 匿名 2010-08-21 17:10
＞ちょっと前まであったラーメン屋だね。
＞周辺の雰囲気はあまりかわってないです。



＞No.444 by 匿名さん 2010-08-21 17:13
＞まあ、ここにたかる人の「長周期地震動が、なんたら...」とかもっともらしい話は、全然論理的でないし、
＞「昨日ここの知り合いのうちに遊びに行ったけど、うどん屋とラーメン屋を見た...」などと平気で
＞嘘を書き込む人の話だから、１００％まったく参考にならないね。それとも、うどん屋とラーメン屋は
＞幻を見たのかな？

>>468
>他の物件と比べて安全性が低いのに、安心して子育て出来ないでしょ。

具体的にどの物件と比べて、どう安全性が低いの？

ありもしないうどん屋とラーメン屋を他の物件と比べられても困るんだけれど。

>>467
＞児童館ひとつで子育て環境が都心でのNO1だってさw

誰も児童館一つとは行っていない。港区内でこれだけ子育てインフラが
充実しているところはなかなか無いぞ。

・マンション内にベネッセチャイルドケア港南
・マンション内にキッズプール
・徒歩３分に新築の港南小学校
・そのとなりに地域コミュニティ施設、こども中高生プラザ、保育園
・マンションの敷地隣接で緑水公園、近くには港南公園、天王洲公園など
・野球もできる多目的グラウンドあり

まあ、もっと良い場所は逆立ちしたって出せないだろうけどね。

荒れてるお方にも判りやすく言うと、

①ＷＣＴと、その隣りに②ＷＣＴと全く同じくたいで足元までのＤＷを採用してない建物が有りました。

3M横揺れする地震が起きたときに安全なのは①or②どちらでしょうか？

ってことだよ。


住人が家具固定してなければ①はバラバラと家具が落下してきそうな気がするね。

①ＤＷを採用するのは、眺望を売りにするためとベランダを減らして占有部分を増やすためだね。

昨晩はこんな恥ずかしい事言ってたし、今度はありもしない店の幻覚が見えるような奴の
相手をする必要なんかない。耐震性なんかテメエで調べとけ（笑）

◎本日のまとめ

必死なネガくんは
「ＷＣＴと品川駅って晴海と銀座より遠いよね 」と自信満々に主張しましたとさ。

ちなみにＷＣＴと品川駅は975m　　晴海と銀座4は2.2km
2.2kmとはWCTから品川駅を通り過ぎてはるか高輪台駅付近まで到達する距離です。

突っ込まれていい訳できなくなると、彼はヤフーガー！ヤフーガー！と
叫びながら逃げて行きましたとさ（笑）

↓　

ここのネガは壊れた安物の電卓使って大穴空けておいて
上司に怒られたら、『電卓が悪いんです』とか真顔で言って
クビになるタイプの使えない奴だってことが明らかに
なっちゃったな。
しかも、自分の失敗に気づいても延々と見苦しい言い訳で
言い逃れしようとするオカマの腐ったような奴。
ダメだこりゃ。

誰かが窓枠ごと外れる可能性があるって引用をレスしてたな。

賢明なお方なら理解できますね。ＤＷの安全性が立証できていない以上、安全なのは②ですよね。

足元までのＤＷの安全性が立証できなければ、それを採用していない物件と比較して、この物件はより揺れに対する危険度が高いと言うことになりますね。

◎先週のまとめ

ポジさん：｢都心で港南は緑化率No.1!｣と主張　
↓
ネガさん：現況から疑念を示す
↓
ポジさん：港区の環境資料を提示
↓
ネガさん：資料内に｢港区5地区の中で芝浦港南地区は緑被率緑被率が最も低く｣の記述を見つける
↓
ポジさん：主張を変える｢港南が港区では比較的緑の多いエリアである事は間違いない ｣
↓
ネガさん：主張が変化した理由を尋ねる
↓
ポジさん：｢都心でNo.1と言った覚えはない｣と抗弁
↓
ネガさん：ポジさんが過去に行った｢No.1｣宣言のレスを列挙
↓
ポジさん：なぜか論破したと意味不明の勝利宣言。同時に芝浦攻撃を始める。
↓
ポジさん：なぜか緑化率のネタをまいて自爆したのはネガさんだと主張する

◎今週の主張
「都心物件では最も子育て環境に恵まれているんじゃないか？ 」

>>476
これな

ＤＷなんて交換できるように設計してあるし、所詮部品。だいたいフィルム入りの強化ガラス
だからネガの安物物件のように簡単にバラバラの凶器になって降り注ぐことも無い。
それより、ネガの安普請マンションなら、窓どころか色んな物が落下するんじゃないのか
壁ごと脱落とか外廊下ごとボキッと落下。

おまえの安物マンションの心配した方がいいんじゃないの？

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】

>>473
>安全なのは①or②どちらでしょうか？

お前な、お前の言う「無限大」の地震とやらに襲われたら、どのマンションも倒壊だろうが、

>住人が家具固定してなければ①はバラバラと家具が落下してきそうな気がするね。

ありもしないラーメン屋が見える人間だから、そういう気もするのだろう。

>>474
>ベランダを減らして占有部分を増やすためだね。
どの部屋もDWだけでなく結構広いバルコニーもあるんだよ。

>>473
ネガってるお方にも分かりやすく言うと、、、

＞住人が家具固定してなければ①はバラバラと家具が落下してきそうな気がするね。


＞気がするね

↑ここがポイントね。

「バラバラと家具が落下してくる」なら問題。

「家具が落下してきそうな気がするね」なら単なる想像（想像とは英語でfiction、
imaginationという）の世界。

無限大は地震の発生ケースのことね。

473で小学生にも理解できるように単純化して書いたんだけど、理解できませんでした？


ただの荒しですかね？

＞484
あなたは頭良いと思いましたけど。

ネガさんは、
DWが大地震の時に壊れない、と言う保証がない、と主張。

しかし、通常のタワマンの窓ガラス及びバルコニーが落ちないと言うことも保証されていない。

従って、ここと他のタワマンとの間で大地震時の安全性に有意な差がある、という結論はこの掲示板の議論からは導き出されない、と言うことが結論

‐以上‐

確かに破損して“落下する”ことは立証できない。

しかしながら、通常の開口部に比べてＤＷの強度が弱いことについては、エビデンスを示すまでも有りません。

ここでの問題点はその“弱さ”の度合いです。

今マンション検討する際に重要なのは、躯体そのものの耐震性。耐震マンションだけは
選びたくない。なぜなら、耐震マンションは躯体は壊れてエネルギーを逃がし
中の人間が傷つくことはない設計だから。躯体が耐震のは最悪、壁にエックス型のひび
割れが入り、全壊判定を受けて建て直さなきゃならなくなるだろうね。

こんな妄想ネガに信頼性云々言われてもねえ。

◎窓が開かないモノレールから唾とか落ちてくると主張。突っ込まれるとガラスを割ると犯罪予告。
◎海の上を走ってるモノレールの高架下をずっと歩いていける水上歩行ができると主張
◎ＷＣＴから見えるはずがない水処理センターが見えると主張
◎倍以上の距離差があるのに「ＷＣＴと品川駅って晴海と銀座より遠いよね 」と自信満々に主張
◎とっくの昔に撤去されたのに「昨日知り合いのうちに行って、うどん屋とラーメン屋を見た...」と主張

【一部テキストを削除しました。管理人】

>>486

無限大,要は、定義できないほどあるいは限りなく大きなってことだろう。

>473で小学生にも理解できるように単純化して書いたんだけど、理解できませんでした？

単純化とは別物だろう。単純化なら、「大きな地震」「震度6弱の地震」というのだが。大人でも理解できないだろうね。

おそらく君の言いたいのは、「震度8」の地震のことだろうな。で、あれば理解できる。

私は検討者ですけど。ネガ呼ばわりは心外ですね。

弱さの度合いに違いがある、と言う第三者による分析がない以上、それは単なる感想、コメントであり、立証には、とてもならない。

＞491

全く違いますね。
あなたは473の①と②どちらが安全だと思いますか？

>>487
これが港南クオリティでいう所の「論理性」ってやつです。

結論は、ここと、他のタワマンで、大地震の時、どちらが危険か不明ということですね。

いまのところ足元までのＤＷは家具を固定しない限り、ベランダ物件より危険ってことだろ。

＞493
473の①と②どっちが安全か答えてみろよ。

そりゃ②だろ。ベランダかコンクリの構造物があれば家具がＤＷから落下する心配は無いからね。

DWの方が危険という分析がない→この掲示板の過去のスレは単なるスペキュレーション→つまり、地震が怖かったらタワマン住むな

なんだ、当たり前じゃん

うちには、ベランダないけど、バルコニーが地震の時落ちないか、とても不安

足元までのＤＷを採用しいてることがこの物件の安全性に対する懐疑点ですね。

>>494

同じ耐震設計がされておれば、設計内の地震であれば、１も２も同等に安全だろうね。

>>473
>①ＷＣＴと、その隣りに②ＷＣＴと全く同じくたいで足元までのＤＷを採用してない建物が有りました。

まず全く同じ躯体のマンションが真横に建てられるなどという想定自体が意味をなさない。DWが躯体の一部を構成しているわけだからね。

>3M横揺れする地震が起きたときに安全なのは①or②どちらでしょうか？

耐震設計内の地震であれば、施工ミスなどなければ、当然DWは無傷だろうね。DWを使っていなくても、耐震設計内の地震であれば、同じだろう。

耐震設計以上の地震が来た時には、どちらもどうなるかはわからないってことだろう。

少なくとも、ガラスが割れても飛散しないような設計にはなっているから、壁にひびが入るのと同じだろうね。

どちらが危険とは、常識的に考えて言えないだろうね。

足元からＤＷを採用してるタワマンって数少ないだろ。しかも最近は人気が無いのか、減少傾向に思える。

耐震設計って、中に何も入ってない状態の設計だろ。

しかもＤＷを躯体とは・・・

②って言いたくないんでしょうよ。

>>505
DW用に躯体が設計されているから、同じ躯体のものはないということが言いたかっただけ。

ネガの想定自体が支離滅裂すぎる。

100度の温度に耐えられるガラスとプラスチックの容器があったときに、プラスチックは弱そうに見えるから、プラスチックは耐えられないという論理と同じ。

同じ基準で作られておれば、おれば同じ強度を持つ。ただし、設計強度が異なれば、当然異なる。

ネガの設問自体が意味をなさないってこと。

＞505
いい例示だね。百度の耐熱性をもつガラスとプラなら高熱に対する強さは同じだね。

では、コンクリとガラスは？コンクリの耐性はパンフに書いてある。ガラスはどうですか？コンクリと同じ数値なんですか？

ガラスは弱そうに見えるんじゃないんですよ。弱いんですよ。ただ問題はその“弱さ”の度合いね。

あともう一つは枠組みの問題。鉄筋と比較して、ＤＷの枠組みの粘性があるのか無いのか？

>>508

現実に、阪神・淡路大震災の時にガラス・カーテン・ウォールの建物のガラスが落ちていないのだから、大丈夫だと考えるべきだろう。

室内にグランド・ピアノが置いてあって、固定されていなければ、長周期地震動でピアノがふっとんでガラスが割れることはあり得るだろう。

でも、通常の壁だって梁ではないのだから、同じ程度の強度で作ってあれば、ピアノをささえ切れないだろうね。

だから、室内の重量物を固定しなさいというのが、NHKや朝日新聞の啓蒙活動な訳だよ。

例外的な事象を心配されても、誰も答えられないと言うのは、当たり前の話。

ありもしないラーメン屋とか、色々ネガ妄想が浮かんでくるのだろうが、もう少ししっかりと考えて欲しいな。