WORLD CITY TOWERS??（再販売）??その16

確かに破損して“落下する”ことは立証できない。

しかしながら、通常の開口部に比べてＤＷの強度が弱いことについては、エビデンスを示すまでも有りません。

ここでの問題点はその“弱さ”の度合いです。

今マンション検討する際に重要なのは、躯体そのものの耐震性。耐震マンションだけは
選びたくない。なぜなら、耐震マンションは躯体は壊れてエネルギーを逃がし
中の人間が傷つくことはない設計だから。躯体が耐震のは最悪、壁にエックス型のひび
割れが入り、全壊判定を受けて建て直さなきゃならなくなるだろうね。

こんな妄想ネガに信頼性云々言われてもねえ。

◎窓が開かないモノレールから唾とか落ちてくると主張。突っ込まれるとガラスを割ると犯罪予告。
◎海の上を走ってるモノレールの高架下をずっと歩いていける水上歩行ができると主張
◎ＷＣＴから見えるはずがない水処理センターが見えると主張
◎倍以上の距離差があるのに「ＷＣＴと品川駅って晴海と銀座より遠いよね 」と自信満々に主張
◎とっくの昔に撤去されたのに「昨日知り合いのうちに行って、うどん屋とラーメン屋を見た...」と主張

【一部テキストを削除しました。管理人】

>>486

無限大,要は、定義できないほどあるいは限りなく大きなってことだろう。

>473で小学生にも理解できるように単純化して書いたんだけど、理解できませんでした？

単純化とは別物だろう。単純化なら、「大きな地震」「震度6弱の地震」というのだが。大人でも理解できないだろうね。

おそらく君の言いたいのは、「震度8」の地震のことだろうな。で、あれば理解できる。

私は検討者ですけど。ネガ呼ばわりは心外ですね。

弱さの度合いに違いがある、と言う第三者による分析がない以上、それは単なる感想、コメントであり、立証には、とてもならない。

＞491

全く違いますね。
あなたは473の①と②どちらが安全だと思いますか？

>>487
これが港南クオリティでいう所の「論理性」ってやつです。

結論は、ここと、他のタワマンで、大地震の時、どちらが危険か不明ということですね。

いまのところ足元までのＤＷは家具を固定しない限り、ベランダ物件より危険ってことだろ。

＞493
473の①と②どっちが安全か答えてみろよ。

そりゃ②だろ。ベランダかコンクリの構造物があれば家具がＤＷから落下する心配は無いからね。

DWの方が危険という分析がない→この掲示板の過去のスレは単なるスペキュレーション→つまり、地震が怖かったらタワマン住むな

なんだ、当たり前じゃん

うちには、ベランダないけど、バルコニーが地震の時落ちないか、とても不安

足元までのＤＷを採用しいてることがこの物件の安全性に対する懐疑点ですね。

>>494

同じ耐震設計がされておれば、設計内の地震であれば、１も２も同等に安全だろうね。

>>473
>①ＷＣＴと、その隣りに②ＷＣＴと全く同じくたいで足元までのＤＷを採用してない建物が有りました。

まず全く同じ躯体のマンションが真横に建てられるなどという想定自体が意味をなさない。DWが躯体の一部を構成しているわけだからね。

>3M横揺れする地震が起きたときに安全なのは①or②どちらでしょうか？

耐震設計内の地震であれば、施工ミスなどなければ、当然DWは無傷だろうね。DWを使っていなくても、耐震設計内の地震であれば、同じだろう。

耐震設計以上の地震が来た時には、どちらもどうなるかはわからないってことだろう。

少なくとも、ガラスが割れても飛散しないような設計にはなっているから、壁にひびが入るのと同じだろうね。

どちらが危険とは、常識的に考えて言えないだろうね。

足元からＤＷを採用してるタワマンって数少ないだろ。しかも最近は人気が無いのか、減少傾向に思える。

耐震設計って、中に何も入ってない状態の設計だろ。

しかもＤＷを躯体とは・・・

②って言いたくないんでしょうよ。

>>505
DW用に躯体が設計されているから、同じ躯体のものはないということが言いたかっただけ。

ネガの想定自体が支離滅裂すぎる。

100度の温度に耐えられるガラスとプラスチックの容器があったときに、プラスチックは弱そうに見えるから、プラスチックは耐えられないという論理と同じ。

同じ基準で作られておれば、おれば同じ強度を持つ。ただし、設計強度が異なれば、当然異なる。

ネガの設問自体が意味をなさないってこと。