契約解除についての違約金

いまいち良くわからんが、請負契約なんだから
契約の根拠となる図面が添付してあると思うんだけど？
それがないなら、何を契約したのかがさっぱり？？

契約書に添付してある図面で建てる時に600万高くなったのならおかしいけど
その図面を変更してるのなら高くなっても文句は言えないように思うけど･･･

スレ主がどんなもんを建てようと契約したのか興味があります

スレ主さんにいいように解決できたのですね よかったですね今回のようなことはどこのホームメーカーでも起こりえます。こんどは慎重に進めてがんばって下さい いい家が建ちますように。

営業がお知り合いの方だったのですね
信用して信頼して契約したのに、なんだかんだと６００万もUP、今後も顔を合わせる機会がある人だと思うと、
契約解除するのも相当心労が伴ったのではとご推測します
一度でもイヤな思いを経験すると、ＨＭの営業に会う事自体怖さを感じる気持ちわかりますが、
今度は冷静な目線で営業とかかわり、理想の家づくりに邁進してください

39,48です。
スレ主さんは上手く解決してよかったですね。前にも書きましたがこの手の紛争は最近は地方の工務店レベルで非常に増えています。

誤解されている方もいるようですから書いておきますが，一旦，契約したものを解除するのは大変です。
今回の６００万円も上にはねてしまったということも，おそらくはオプションなどをつけていったことが原因だと思います。
はじめの契約書どおりであればほぼ契約書どおりの金額（不確定部分はその旨の記載があるはずです。）でおさまるという請負契約なのです。消費者契約法１０条の規定のいうような一方的に消費者を害する約款というのは少ないのです（他の条項の主張もかなり難しい。なお，士業法違反が私法上の契約の無効に結びつくものではないことも留意する必要があります。）。また，これらの主張立証責任は原則的に消費者側にあり，主張し，立証していくことはかなり難しいものです。私自身はかなり消費者寄りの考えをしていると自認していますがそれでもこの種の訴訟は基本的に勝つのは難しいものと思っています。
業者は回数も重ねてガッツリと証拠を持っています。確かに企業活動を考えれば，約款による画一的な契約の必要性も否定できないところです。
失礼な言い方をすればこのような軽率な契約者は気軽に判を押す反面，その契約への拘束性も非常に安易に考えがちなのですから・・・

60は、本当にスレ主なのか。怪しすぎる。でなければ、スレッド立ち上げ自体が自作自演？とすると、レスしてる方が○○？最近は、おかしいのが増えたね。

>消費者契約法１０条の規定のいうような一方的に消費者を害する約款というのは少ないのです

実費負担条項のどこが一方的に消費者を害しないものといえるのか。
また地方の工務店をやたら強調されるが、大手でも例外ではない。
今回は口頭ですんだからいいが、解約の際に解約金の件で言った言わないでもめているケースは
ぐぐるだけでもわんさと見つかる。
契約書の解釈は仰せの通りだと思うけど、なんだかなと思ったので書いてみた。

営業が知り合いの方だという事なので、スレ主さんとの関係が悪くなった場合の損得を考え譲歩したのでしょうね。
でも、こういう事が重なれば上司から叱責を受けるでしょうから、知り合いでなかったならば、そう簡単には
認めなかっただろうと思います。他の皆さんは、「もし、解約となったとしても、印紙代のみですから。」と
言われた証拠が示せなくて、悔しい思いをしているのです。認識されていると思いますが、今回は非常にラッキーだったという事です。

今後は契約は慎重に。基本的に判子は最後の最後まで押さないと決めて望むことです。押したら最後、それ以降は
こちらに良いようにはしてくれませんから。絶対に相手の口車にのってはだめですよ。
歩合給だからでしょうか、住宅営業の世界は金に汚いどろどろしたもの。良い人ほどそれに染まり、自覚が無いと思います。
相手を詐欺師だと思って、その詐欺師をだますくらいの覚悟で望んだ方が良いくらいだと思います。

№17です。
スレ主さん印紙代のみで解決できて良かったですね。
ちなみに私の場合は、解約違約金が40万円でした。明細書を今でも残してありますが、１通の書類に記載してある内訳は、お客様負担金３万円、設計料34万円、印紙代３万円とありました。設計士との同席は１度だけ、契約後の図面の書き換えは２回でした。大幅値引（約600万円）に舞い上がり、建築条件付土地の売買契約と建築請負契約を三井の言われるままに同時にしてしまったのが後のまつりでした。営業マンからは、建築条件付土地は売買契約から３ヶ月以内に請負契約に至らなければ白紙解約できるという説明は一切なく、こちらも勉強不足で、値引がきくうちに契約しなければとあせって契約したしだいです。私の場合は後にその説明がなかったということが不信を生み、続けることを断念しました。とにかく次にすすむために三井と手を切りたくて、請負契約の手付金100万円はどぶに捨てたつもりで解約したので、三井側が提示したこの金額を呑みました。皆さんの何かの参考になれば幸いです。

実費負担条項を無効にした裁判例は見たことない。判例を検索してみた限りだけどね。
解除の場合には設計代として３０万位+他の費用請求が多い。
もっと進んでからだと実費以外の損害金請求で数百万になることもある。

だから住宅業界は～と言われる方もいらっしゃるが、それは住宅に限った訳ではありません。
本来は一度契約され、それを解約した場合、その損害や手間に対して費用を請求されるのは当然です
しかし社会全体で見れば、商いの多くはリピート顧客で成立しています。
各種小売店から企業間取引に置いてもしかりです。
そのリピート顧客を失わない為に、小さな事で心象を悪くしない為に、企業は自らが負担しても
金銭を請求せずに解約に応じるのです。　これは皆様の会社でも同様ではないでしょうか？
ただし残念ながらＨＭには中々リピート顧客はありません。蹴られたら終わりです。
そう言った形態からも、特に住宅業界での契約トラブルは絶えないのでしょう。

結果的にスレ主さんは金銭負担せずに済みました。
しかし負担しなかったから、会社に費用が発生していない訳ではありません。
そしてその費用は、そこで建築する他の施主が負担する事となります。
三井ホームだけではありません、全ての住宅メーカーにも同様の事が言えます。

では契約と解約をして、その費用負担はせずに逃げ切った施主は勝者なのか？
その費用負担を背負って建てる他の施主は敗者なのか？
さて、どっちなのででしょうね・・・

簡単に契約を結ぶのは危険ですね。
今後は自分の支払い能力とメーカーがあっているのか考えてから契約をしたほうがいいですよ。
三井ホームは高いほうのハウスメーカーですからね。
スレ主さんには大手のハウスメーカーは合わないと思います。
間取りを完全にすることなくローン限界で契約するから、こういうことになるんでしょうね。

これからははんこの意味をしっかり考えてから家作りをすすめましょうね。
それと今後は資金的に余裕を持って家づくりをしてくださいね。
工務店やローコストハウスメーカをおすすめします。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　その前に家づくりの勉強が必要そうですね（笑）

・・・・なんかこういう解約の仕方って恥ずかしいな。　デパートで洋服買おうとして、散々試着して買おうとしたのに、お金が足りなくて買えなくなった人みたい。　　私なら足りるかどうかよーく考えるし、よく調べて、完璧にして、しかも自分の身の丈にあったものを選ぶな。　　たとえ店員さんにどんな営業トークで勧められようと。
スレ主はどうしても大手ハウスメーカーで建てたかったんだろうけれど。入るお店を間違えちゃったんだろうね。　　

スレ主のわがままを他のお客様が金銭負担するんだね。

通りかかりですが、なんか・・
営業マンは、ノルマがあるから、
細部色々なことを言わないで、消費者を上手くだまして。
それも、あり。

みたいな、印象を受けました。

このスレッドを見て・・

なんか、三井ホーム印象が、ものすごい悪くなりました。

素人は、色々なことを分からないのだから、
きちんと説明をすべきだと思います。

やり口が汚い。

>実費負担条項を無効にした裁判例は見たことない。判例を検索してみた限りだけどね。

当たり前じゃないか。請負人の責任を施主が立証するのは極めて困難だ。
ちゃんと考えた請負人有利の文言になっている。

問題なのは、今回の件も含め、しばしば営業が口頭で負担ありませんよといっていることが
トラブルの元になっていることだ。これは大手でも関係ない。
これをみていない「裁判関係」者(これもぼかした言い方だが)は一を知って二を知らないようだ。

録音するか書面で取っておかないと施主は勝てないね。
そもそもそんな契約締結が横行している業界が問題だが。

70さんの言われるように、リピート客になるかどうかで対応が違ってくるというのは正にその通りなのでしょう。
だから他の業界と違って、ＨＭは時としてお客に牙をむくのですね。

それにしても、ＨＭに個人が対抗するのは非常に困難ですね。お客に警戒されないように丁寧な対応をし、
巧妙なセールストークで油断を誘う。そして、決して不利になるような条項は含まれていないＨＭが作成した
契約書で契約させる。このように、用意周到に準備されたステージにおいて罠にかかった消費者が、ＨＭに
勝訴したという判例が見当たらないのも当然の事だと思います。そして初めて家を購入するような消費者に、
契約は自己責任なんだから自分で注意しろというのは、かなり酷でしょう。

それと、解約問題のスレにおいて、発生した費用は一体誰が負担するのか？という一見正しそうな論理を
展開する方がいらっしゃいます。多分これが、営業の方の免罪符になっているのではないでしょうか。
しかし前述のように、ＨＭと消費者が公平な立場で契約したものばかりではありません。契約に至るまでの
経緯に問題があるのですからこの論理は飛躍しすぎであり、一部の点において正論を言って、だから全体も
正しいと錯覚させるテクニックのように思います。
巷にあふれる営業関連の本など読んでみると、中には心理学のテクニックを使って、お客に錯誤を与えて
商品を買わせたり、断り難いように話を持っていって契約をとる話術のような事が書かれています。
こういう本を読んで実践される方もいるのだと思いますが、お客様が満足し納得して契約するのでなければ、
絶対に禍根を残すことになります。そして注文住宅は、契約してからさらにお付き合いが続くのですから、
そういった契約の仕方をすれば、後々トラブルになるのは当たり前の事でしょう。

>75
そんなのは百も承知。
ただ当該事案でそのようなやりとりがあったかは証拠から判断する。尋問で突き崩すのは至難だということだ。不勉強なのに相手の土俵に載るのはスレ主と変わらない…

証拠の残らないように口頭で済ます営業が正しく不勉強な施主が常に悪いということですね。
分かります。

素朴な疑問。
HMが正しいといっている方は家を建てられたことがあるのでしょうか。
契約後の最終見積もりで予想外の金額が出ることは注意していてもよくあります。