(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート４

>>760

解説も出来ないで、リンクを貼るのは止めなさい！

両者の対立を生んでいるのは貴方が原因になります。

解説不要だろう。これを見ればどこが危険か一目瞭然だ。

上は、直下型の震源は、どこか特定できないので、都区市町村を同じ揺れで、被害想定。

下は、確率的には低いとされている最悪の東京湾北部地震M7.3を想定し、液状化や揺れが考慮されている。さらに、密集地に有利なように風速は控えめの６mの被害想定。

どちらも、比較的新しい東京都の被害想定だ。

これをみれば、都が危険としているものが危険か一目瞭然だ。これがでたらめだと言う限り、議論のしようがない。

これが東京都の具体的な被害想定で一番新しいものだからね。

>>762

経緯に関して以下のウィキにも触れられているのでご参照下さい。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E9%AB%98%E9%80%9F%E9%8...

>>763

マップを見ると珍しいのが、羽田のランウェイが安全な領域の青色である事です。

それだけヘドロの海を埋め立て、サンドドレーン工法で地中の海水を抜いて液状化対策をしてい
ると言う事ですね。
それにD滑走路増設に伴う新タワーも100m位の高さがあります。
あれが倒壊したら、民間・空自・米軍の輸送機での震災時の救援物資の輸送にも支障が出ますから
それなりの耐震対策も取られているって事ですね。

埋め立て地＝豊洲と結びつけるのは、一般消費者とは考えられず不動産業者であるのが
容易に想像出来るように思います。

ちなみに私は豊洲の住民ではありませんが。

地盤の問題以前に、壊れたら修復できるのか？修復するのか？という疑問がある。

タワーマンションが林立するエリアでは、１棟たけしか壊れなかったとしても、それが修復あるいは解体されて安全確保できない場合は、地域全体が居住不能、いや立入不能となる。

さらにその危険性が、液状化した公共エリアの修復工事の妨げになる。

仮に修復費用が賄えるほど資金力があったとして（有り得ないだろうが）、数百世帯の意見調整がしゃんしゃんとなるはずはなく。

･････。

何度も何度も巨大地震に耐える構造ではないですからね。
いったん壊れれば元の耐久力は無いから、余震や次の巨大地震で倒壊の危険性が高くなるはず。

>>766

そちら、建築・土木の専門家ですか？
何か話のスキルが一気に低下したような。

>>壊れたら修復できるのか？修復するのか？という疑問がある。

壊れると言う事は倒壊ではなく、柱か梁の剪断破壊って事ですね。
その剪断破壊を修復・補修ってのは公共に供する構造物では盛んにやっていますが、
個人の一般建築物だとその補修コストの問題では？　と。
恐らく国の援助がない補強・補修工事は困難だと思います。

破壊されたら二度と使えない物…吊り橋もそうです。
隧道は補修工事で修復出来る物があるそうですが、桁を載せる橋梁は修復出来るようですけど。

ローン呪縛がないならアッサリ退去放棄する人は多いはず。
だって修復始めるのはいつのことやら･･積立金無駄だったね。

>>769
オフィステナントビルと権利関係が複雑なマンションはまるで違いますから。
構造や技術の問題以前に費用や調整の課題がありますね。

それで、どこに住むの？

オレなら府中あたりかな。

>>760
この危険地域ランキング

と

>>763
この危険地域地図


を参考にして


>>772
の実際の航空写真を確認して


一体どこに住みたい？ｗ

深大寺だな

俺は成城に住みたい。

放棄って馬鹿か。。

残債あったら放棄しても地獄だ。

高層の配管壊れたりしたら部品代１００万工事費数千万なんて簡単にいく。
高層の工賃はなんでも高い。金食い虫の巣だよ。

だから金持ち達が住んでいるんだろ。
庶民とは価値観が違う

心配するな。
大震災でそんな金額は端金になるよ。
頑張って「働いて」貯めておけ。

すぐ下らない話題になりますね。
まるで2ch。

素人としてスキルの高い話を何度も何度も投入しても、
無関心、質の低いネタになって行く。
その主因が不動産業者ならば呆れる。

自画自賛だね

>>787
>地震や液状化を恐れることがくだらない？

恐れ方が低脳まるだしのいつも同じループばかりだからね。いい加減に飽きるわな。何か、もっと根拠のある新しいネタはないの？

>>787

>>くだらないとはどういう内容を指すのか？

耐震工学的な技術上のものを外れて、修繕費の資金の問題とか金持ちが多いとかの
カネの話に傾くこと。

ここは共同住宅の耐震性がスレの主題だそうですし。

それに地域的な地震の被害度も同様。
耐震工学か外れている。

従って最近の事例だと中越地震、中越沖地震の被害状況が参考になる。
宮城・岩手内陸部地震は落橋した事例もあるが…。

そのうち中越沖地震で、柏崎刈羽原子力発電所の放射性物質を含むプールの分厚い
コンクリがひび割れ被害を起こし微量ながら漏水被害を起こしていたのはショッ
キングではなかったのかね？　と。

それすら興味がない人が多いようだから。

耐震工学も震源地の真上の高層じゃ･･･

10億円くらい現金持っててさ、住んでたタワーマンションがダメになったので買い替えるくらいの余裕がないとね。
修復できなくて住めないけどローンが残ってるし･･･復興住宅から出られない。なんて人には向きません。
そもそも復興住宅暮らしになるような人は止めといたほうが無難。

10億円現金でねえ。エアコンつけてるか？

>>791

何でそう言う風にカネの話に転ぶんでしょうか？

いくら建築・土木の技術進展にカネがあっても、劇的に耐震工学が急激に進むとは考えられませんがね。

どうしてもと言うなら、NORADに住んでみては。
オーストリア人が考案したNATM工法を世界で初めて採用し、掘削した中の建築躯体は免震で作られ、
なお真上からの核攻撃にも耐えられるし、放射能も遮蔽されます（但し横から弾道核ミサイルで攻撃さ
れると脆弱性が出てくるとか。）。

震源の真上だと被害が大きいと思ってるのは素人だね。
阪神大震災の震央と被害状況見ればわかる。

>>794

>>震源の真上だと被害が大きいと思ってるのは素人だね。

こちら素人ですが、そう思います。

それにいつも耐震工学から外れ、何で経済面のカネの話が出てくるのか？
といつも思っています。

剪断破壊ってのを書いている素人は私一人位の様な…。

埋め立て地でコンクリートのガラを埋める理由も知らないのでは？と思います。
埋める理由はコンクリートのガラは、比重が重く沈下を促進し、土中の水分の排水
を促進してくれる？　だったっけと思います。

湾岸タワーに住みたいなら、これからの新規物件待ったほうが安全性も格段に違うでしょ。
バブルやっつけ仕様は銭失いになる可能性大。
なるべくなら賃貸が経済リスク回避の意味でも安全。

何と言われようが、都が危険としている地域に住まないのが一番！

屁理屈こねても、密集地の危険性はなくならない。

わざわざ埋立地に住む理由は？

世田谷が埋立地より危険地域なのは　なぜ？


あなたの住んでる世田谷は大丈夫？ ｗｗ


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#


警視庁　東京犯罪情報マップ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/toukei/johomap/johomap.htm

>>800
私が湾岸超高層を選んだ理由

・都が危険としている地域ではなく、広域防災拠点にも近い

・電線地中化共同溝化により地震時のライフライン対策、、耐震護岸壁による液状化対策、広い道路、既存の橋梁や道路公共施設の耐震強化、近隣公園に防災施設があるなど地震対策も、密集地よりはるかに進んでいる

・基礎は杭基礎で、＋免震、制震などで、耐震性は都区内の超高層と同等以上で、発生確率が高いとされる震度6弱の地震には、十分に耐えられる

・通勤や国内海外出張に便利で、地震の際に帰宅難民となったり、通勤中の被災したりする確率が低い

・超高層物件がよりどりみどりで、物件を色々な点で十分比較できる

・超高層としては、都区内では比較的坪単価が安く、PERが低く、将来の地域の発展により、資産価値が保全される

・銀座や有楽町、少し足を延ばせば上野や湾岸周辺で、娯楽や文化教養を楽しめ、生活が充実する

・24時間コンビニやスーパー、医療施設が敷地内にあり、生活が便利

・湾岸の動きのある飽きのこない素晴らしい眺望が楽しめる

・一般に共用設備が他の地区の超高層よりも充実

ざっと、こんなところか。

防災拠点なんて高層階まで出前してくれるわけじゃなし。

普通は真っ先に揺れにくい場所を選ぶよ。

進んで激震地区に住むなんて有り得ない。

立川と有明が最も安全だとの判断で防災拠点が作られているのだと思うよ。

安全じゃなくて有明くらいしか使える土地がないことと、危険イメージ払拭のためなんですが。

>>802

湾岸 vs 内陸

湾岸>都が危険としている地域ではなく、広域防災拠点にも近い
内陸>各私鉄沿線、中央線沿線など、都が危険としている密集地が多く、火災の延焼を受けたり被害に遭う確率が高い。また、広域防災拠点から遠いため、地震の際の救出も遅れる。

湾岸>電線地中化共同溝化により地震時のライフライン対策、、耐震護岸壁による液状化対策、広い道路、既存の橋梁や道路公共施設の耐震強化、近隣公園に防災施設があるなど地震対策も、密集地よりはるかに進んでいる
内陸>密集地では、防災対策の遅れが目立つ。地震の際は電柱の多くが倒れ、複雑なガス・水道管の破損も多く、電力・ガス・水道の復旧に時間がかかる。また、大きな公園がないため、防災備蓄や雨水貯留施設なども少ないし、避難所も十分でない。

湾岸>基礎は杭基礎で、＋免震、制震などで、耐震性は都区内の超高層と同等以上で、発生確率が高いとされる震度6弱の地震には、十分に耐えられる。軟弱地盤だけに高層以上の建物は、杭基礎が標準である。
内陸>60m以上の超高層であれば、ほぼ同じ耐震基準で設計されており、優劣はないであろうが、それ以下の建物については、個々に耐震設計を確認する必要がある。

湾岸>通勤や国内海外出張に便利で、地震の際に帰宅難民となったり、通勤中の被災したりする確率が低い
内陸>都心が勤務地であれば、地震の際に帰宅難民となったり、通勤中の被災したりする確率が高い

湾岸>超高層物件がよりどりみどりで、物件を色々な点で十分比較できる
内陸>超高層物件が少ない

湾岸>超高層としては、都区内では比較的坪単価が安く、PERが低く、将来の地域の発展により、資産価値が保全される
内陸>世田谷などは、坪単価やPERが高止まりしており、高級住宅街は、高齢化や遺産相続による分割が進んでいるなど、将来の地域の発展は望めず、資産価値が保全される保証がない。

湾岸>銀座や有楽町、少し足を延ばせば上野や湾岸周辺で、娯楽や文化教養を楽しめ、生活が充実する
内陸>埋立地が危険と思えば、そういうところにはでかけられないだろう。

湾岸>24時間コンビニやスーパー、医療施設が敷地内にあり、生活が便利
内陸>近隣には、風俗営業から飲食店やスーパーまで、何でもあり、一応便利だが、治安は悪い。

湾岸>湾岸の動きのある飽きのこない素晴らしい眺望が楽しめる
内陸>視界のほとんどが密集地で、眺望は湾岸ほどではない。

湾岸>一般に共用設備が他の地区の超高層よりも充実
内陸>一般に共用設備は少ないか、利用料金が高めに設定されていそう。

反論があればどうぞ。

タワー人気急下降は全国的トレンドのように見えます。
用途にもよりますが、いざという時のことも考えると、家族住居には適さないエリアも多いですよね。
セカンド的利用方法ならいいかもしれませんが。

早い話が、
湾岸タワーの売れ残りを捌くために印象操作したいのに、その邪魔だということだよな>>808