ザ・レジデンス千歳船橋〔契約者・住民限定〕

実際のところここで言い争いになるような状況でもないと思うのですが。

ノーブル南向きですが、戸建から越して来たので暖かくて、
光熱費も安上がりです。　静かで環境的にも満足しています。

468さん
そうですか。安くなりましたか。
ちなみに、床暖はどの程度使いましたか？また、給湯はあまり使わないようにしているという事情はありますか？

戸建の冬の厳しさに慣れていたためか、この冬は暖房も床暖房も一度も使わなくても
全く問題ありませんでした。　給湯は特に意識することなく使ってます。

４７１さん
さっそくのご回答ありがとうございます。
そうですか。ということは、立米単価が1110円で普通の都市ガスの2倍以上する給湯代（セントラル給湯費）の価格上昇分を、床暖（セントラル暖房費）と電気代の節約が上回ったということでしょうね。

しかしまぁ、床暖も暖房もまったく使わないことで初めて実現できる経済性というのはいかがなもんなんでしょうかねぇ。

のど元過ぎて再稼働が大飯以外でも加速しそうですね。単にのど元過ぎたというだけでなく、夏に電力不足という他の煮え湯が待っていることを考えればやむを得ないとは思いますが。再稼働した上で、漸次的に脱原発するというのがバランス感覚としていいように思います。
一方、全くの再稼働なしの場合とそうでない場合とで、一般の電気代への影響とかがどう違うのかなどのシミュレーションの情報が乏しく、国民としてもいまいち検証しにくいですよね。必要な情報は新聞等のメディアからの情報を待つのではなくこちらから取りに行く必要があるのでしょうね。個人的には、情報公開法での情報開示請求をしてみたら、もっと必要な情報が得られるのかなと思っています。ちょっと時間ができたら検討してみよっと。

確か電気もガスも一括購入するので光熱費負担は軽減するという触れ込みでしたよね・・・

まちがいなくそういう触れ込みでした。しかし、まだエコが経済性と両立するなんてのは夢物語のようですね。当初のパンフは肝心要の給湯費が誤計算で上方修正したものに差し替えがあり、さらにその差し替えも真偽のほどがきわめて疑わしい。今まで通り普通に使ったら、かなり高くなった人がほとんとでは？
しかも、そもそも給湯はお湯になるまで時間かかりすぎ!!
エコと実用がそんなに簡単に両立するなんてことは起こりえないですよね。
補助金がでるっていうのは、つまり補助金使っても足が出ることが当然想定されてますよね。
不当に高い部分は売り主負担にするように交渉し、それがだめならエコマンションの実態を週刊誌に売るか、訴訟で争うかしたいです。

週刊誌に載ったら、資産価値大暴落ですよ。

多くの方々がこのマンションを指差して笑いそうです。

中古で売る時のことも考えましょ。

基本的に人の書き込みの揚げ足とりしかしないよね。しかも、ステレオタイプな意見で中身なし。さらに、「笑われるよ」と上から目線で馬鹿にしたものいい。「考えましょ」という文末も明らかに馬鹿にしている。

批判するなら、中身を具体的に示してほしい。一言二言の書き込みじゃあ説得力がありません。

結局それじゃあ、現状維持の泣き寝入りしかない。権力者からしたらもっとも扱いやすい牙のない民衆。

法的に闘うとかいったら、「そこまでやるのはモラルがない」とかいい、負けたら負けたで「そらみたことか。もともと無理だと思ったのよぉ」という。
でも勝ったときは、あなたも安くなった料金しか払わないくせに。

スラブ厚200mmの直床、単ガラス、2重壁、駐輪場不足・・・といった時点で資産価値なんて期待してはいけません。

478さんのような明白部外者も珍しい。まぁ結局立地が価格を決めると思うがね。

478さんのように、長年このマンションが気になって仕方がない近隣住民は
多い。マンションは立地が占める割合が大きいので、住んでみて利便性や
環境から満足度が高いマンションは結局は完売している。