ザ・レジデンス千歳船橋〔契約者・住民限定〕

久々に梅雨っぽい天気。しとしと降ってて情緒があるね。

昨日の夜、住民同士？夫婦喧嘩？聞こえたけど、大きな声を出すときは窓を閉めてほしいですね（汗）

確かに騒音は勘弁して欲しいよね。
でも、カサや自転車等、他のことは全く
気にならないな。O型だからかな？。
人によって感じ方は違うし、好きな人や、
事前にちゃんと挨拶があれば、騒音も
許せるようになる。
マンションも団体生活だから、先ずはマナーを
守ることと、挨拶をはじめとしたコミュニケーション
だよね。

そうそう、挨拶ひとつで騒音が気にならなくなる。そういうものですよね。特にマンションは下の階へのあいさつが基本。
まぁうちの上の住人は、後から入居してきたのにあいさつもなく、ガタガタうるさいですがね(笑)

私は、小さな傘立ては置き、自転車は置かない。異論はあるでしょうが、これは許容範囲内と思っています。
共用部分は何も置くなといいますが、室外機は共用部分置くことが想定されています。傘立ても室外に置くことが一般的です。自転車と異なり、見栄えや通行の阻害にもなりません。
濡れた傘を室内に置くほど玄関スペースでないことを考えれば傘立てはいいと思いますがねぇ。

集合住宅は難しいですよね。

個々の判断でルールを破るのではなく、ルールを変える方向に議論していきましょう。

自転車も許容範囲という人もいれば、傘立てだけはいいと曖昧な議論が続くので・・・
正直者が損して、破ったもの勝ちもよくないですし。

ルールはすべてにおいて詳細に定め、厳格に運用するとよいと思われがちですが、法律の世界においてすらそうではありません。解釈の余地や、運用の裁量があるもの。
共用部分に私物を置いてはいけないというルールについても、細部については社会通念という名の常識で解釈するか、マンションで苦情を集約している管理人の裁量に基づく判断によることになるのでは？そして、現実的なのは後者でしょうか。
傘立てや自転車が許せないという苦情が蓄積すれば、管理人が注意するというのが、現実的な制度だと思います。

っていうか自転車はアウトでしょ？
ちゃんと駐輪場があるのに、わざわざエレベータに載せて中へ持ち込むのは理解できません。
そこまでするのでしたら、廊下に放置しないで玄関内まで入れて欲しいです。

雨の日に車輪の濡れた自転車の人とエレベーターが一緒になったとき、どうしようもなくがっかーーかりします。
ちなみに、雨じゃなくても車輪が結構じゃまで服が汚れそうになるので、これまたがっかりします。
私も自転車は一台駐輪場に、というのが当マンションのルールだと思います。エレベーターに自転車乗せていいっていう感覚が私には理解できません。自己中としかいいようがない。

エレベーターに自転車禁止の貼り紙を
貼って欲しいです。
自転車の前、後ろに買いものしたもの
入れて自宅前まで運べたら、楽でしょう。

私もそうしたいけど、せっかく分譲マンション
購入したのに エレベーターは傷だらけになる
し エレベーター待ちしてて 堂々と一番のり
にはあきれます。
帰宅した時気持ち良く 自宅に入りたいですから。

管理人さんは この掲示版みてるかな？

しかし、玄関前のポーチある方は
自転車置いて良いのかな？

751さん
まったくそのとおりです。
自転車のエレベーター利用禁止運動を当掲示板発信でやりましょう！
自転車が1台しかとめられないと知りながら当マンションを買い、自分本意な考えで２台目を使っている人は反省すべきです！
少なくとも使用頻度の高い方の自転車は駐輪場に置くべきです。

自転車でエレベーターに乗る人は、回りの人に白い目で見られてるのに気づかないのでしょうかねぇ。少しは恥ずかしそうにしてほしいもんだ！

中には、自転車置き場に置きたくても置けない人もいるのですが・・・。

自転車の特性上、上段ラックが使えないのです。
下段に止めてある自転車の種類によっては、上があいていても使用できないこともあるそうです。
ラックの改築もしくは、置き場が増設されれば、所定の場所に置きたいと思っています。

あるマンションでは、自転車置き場と同じ料金を毎月支払うことで、マンション内への駐輪が認められているということを聞いたことがあります。
ここでは、それは取り入れられないのでしょうか？

７５５さん
たしかに、駐輪場の不足や構造上の欠点はあります。しかし、だからといって、部屋に持ち込んでいいとか、エレベーターに乗せていいとか、さらには共用部分にとめていいということにはならないでしょう。駐輪場の問題はマンションを買った人ならば事前に知っていた、ないし、知るべきだった事項なのですから。
この点は、７５５さんもご理解されていると思います。だからこそ、代替案としての有料のポーチ駐輪を提案されているのでしょう。私も、ポーチ駐輪などの代替案が総会で承認されているならば全く問題ないと思います。つまり、問題は手続きなのです。問題が生じているときに、正当な手続きも経ずに個々人が勝手にルールに違反する、既成事実を作り上げる。そのようなことがまかり通ることは許されません。
自転車をエレベーターに乗せている人および共用部分にとめている人は、自問してください。そこに正当性はありますか？子供にもきちんと堂々と説明できますか？「みんながやっているから」という理由ではないですか？

あと、自転車の特性上、上段に構造上置けないといいますが、本当にそうですか。バッテリーを取り外す、籠や座席をその都度とりはずすなどすれば置けるのではないでしょうか。自分にとって必要な部品を自転車につけたことによってとめられないから許せないという理屈は説得力に欠けます。そのような仕様の自転車ならとめる場所も限られるのではないかと考えておくべきです。車でも大型車だと駐車場が限られるのと同じことです。

話が戻りますが、とめられないからやむを得ずルールを破っているのなら、いますぐ代替案を総会で提案すべきでしょう。なにも解決策を実現しようとせず、文句だけいうのではだめです。

書き忘れましたが、上段があいていても下段の自転車の仕様によっては上段にとめられないことについては、下段の利用者が改善すべきです。一人一台というルールに対して、実質二台分のスペースを使っているのですからこれは明確なルール違反です。
二人乗りないし三人乗りの法定の器具をつけるとその都度とりはずすことができない、という反論も予想されるところです。しかし、器具についてのルールを守りたいから、マンションのルールを破っていいということにならないのは自明です。
いまどき自転車には法定の器具をつけているのは当然だ、電動自転車も普通だ。にもかかわらず、それに対応してないマンションはおかしい。という意見もあるでしょう。しかし、それはマンションに対する不満としては妥当だとしても、ほかのルールを正当化する理由にはならないことをよく考えるべきです。

私も下段に特殊な器具を付けた自転車を置いて上段を使えなくしてしまうのはおかしい（下段の人が悪い）と思います。
特殊な器具を付けてる自転車を上段に置くようにすればほとんど解決するでしょうに、
なんで下段という既得権にそこまで執着するのか意味がわからない。
自転車ってそんなに重いですか？

下段の人が上段を使えなくしているというのは、もはや与えられた既得権の範囲を越えて、上段の利用権を侵害してますよね。今までの上段利用料相当額を組合に払うべきだ！

一時期、契約者に折りたたみ自転車プレゼントしていた時期がありましたね。
「駐輪場は一台しか置けないけど、玄関に折りたたみ自転車置いて使ってください」って担当者の方がおっしゃっていたけれど．．エレベーターではなく階段使って持ち運びしてねって事だったんですかね．．。貰った方はどうしてるんだろ．．。

ノーブルの駐輪場は工事が終わって、だいぶすっきりしました。上段下段問題が解決するといいのですが。

あと、電動自転車は35kgくらいですよ〜。重い．．っちゃ重いですかね。

別に折りたたみ自転車を階段を使って持ち運ぶ必要はないでしょ？

エントランス前で自転車を折りたたんで持ち歩けばエレベーターもOKだと思います。