- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
物件概要 |
所在地 |
全都道府県 |
交通 |
None
|
種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
地震の時、タワーマンションは大丈夫? その③
-
301
匿名さん
>300
う~ん。
見たけど、ほとんど黄色から赤色なんだけど。
貼り付けた画像では解りにくいが、リンク先で確認すると埋め立て地域は薄い色で表しているよ。
埋立地で広範囲に緑色は若洲ゴルフリンクスくらいだった。
残念。
-
302
匿名さん
-
303
匿名さん
埋立地でも昭和初期頃までのものや、耐震護岸工事や、液状化対策が終わっているものを、少ない=黄色と分類しているんでは。液状化は部分的には起こるが、生活に大きな支障はないという判断だろうね。
-
304
匿名さん
-
305
匿名さん
それほど危険でないものを、それこそギャーギャー危険と騒いでも仕方ないだろう。
23区の41%がA.P.(計画高潮位)5m以下の低地なんだから。
それより危険なのは、古い建物が密集する地域。冬の夕方で強風が吹けば、新築も延焼する可能性があるだろうね。
これを見て、地震のときに世田谷が湾岸より安全と言えれば、大した肝っ玉の持ち主だ。
-
-
306
匿名さん
>>300について
この液状化予測図は、昭和62年に作成した「東京低地の液状化予測図」と、平成8年度の研究成果である「多摩地域の液状化予測」を一本化するとともに、東京都港湾局のご協力により「東京港埋立地盤の液状化予測」(平成3年度)を合本したものです。
昭和62年!
平成8年!
最新版はこちら。
-
-
307
匿名さん
-
308
匿名さん
対策なんて表面だけいじってどれほど効果があるというのか
アホか
-
309
匿名さん
>>307
>>308
元データの出典を確認もせずに、報告書作成年だけで、鬼の首をとったようにはしゃぐのは、もっとアホ。
問題点や技術を理解しようともせずに「表面だけいじって」と書くのは、ドアホ。
-
310
匿名さん
-
-
311
匿名さん
-
312
匿名さん
昭和62年あたりって、豊洲・東雲のマンション計画が始まるころ。
当時は安全だと思って建てたんだね。
今になって>>311見せられても困る。
-
313
匿名さん
>問題点や技術を理解しようともせずに「表面だけいじって」と書くのは、ドアホ。
電気が新鮮なんて言っちまう人に知ったかされても説得力無いです。
-
314
匿名さん
>>311
素人丸出しだな。
被害想定報告書といっても、全てのデータを一から測定し直すわけないだろうが。
特に湾岸の液状化対策は、港湾局が仕切っているわけだから、港湾局からデータを入手するしかないだろうが。
おまえ、論文書いたことないだろう。
-
315
匿名さん
>>313
くるったか?といっても元々くるっているのは、ここの常連には周知のことだが。
>電気が新鮮なんて
どこにそんなことが書いてあるの?アンカーくらいだせよ。
-
316
匿名さん
>>312
>昭和62年あたりって、豊洲・東雲のマンション計画が始まるころ。
>当時は安全だと思って建てたんだね。
>今になって>>311見せられても困る。
本当にどあほやな。
予測図が古いと書いた矢先に、今度は新しすぎると書く。そういうのを難癖って呼ぶんだよ。
例えば、江東区の「豊洲駅前地区第一種市街地再開発事業」
http://www.city.koto.lg.jp/seikatsu/toshiseibi/9093/7759.html
より
経緯
昭和61年 3月 地権者による勉強会の開始
平成 5年 4月 準備組合設立
平成13年 1月 都市計画決定
平成13年10月 組合設立認可
平成15年 6月 権利変換計画認可
平成15年12月 建築工事着手
平成18年 9月 工事完了
平成21年 9月 組合解散
で、都市計画が決定するのは平成13年。もちろん詳しい地質調査もして、それぞれの建物の設計でも、「稀に発生する地震動」および「極稀に発生する地震動」について、液状化の有無も調査するんだよ。
常識で考えて、液状化が非常に心配されるところに、何も対策を施さずに超高層を建てるわけないだろうが。
ちょっとは、考えろよ。
-
317
匿名さん
そもそも、湾岸一帯が、液状化で建物が倒壊したり火災が発生するんであれば、次のような危険度ランクにならんだろうが。
町名 町丁目 建物倒壊危険度ランク 順位 火災危険度ランク 順位 総合危険度ランク 順位
(世田谷区)
赤堤 1丁目 3 886 2 1769 2 1182
赤堤 2丁目 3 927 2 1513 3 1056
赤堤 3丁目 2 2687 1 3733 1 3341
赤堤 4丁目 3 617 2 1454 3 850
赤堤 5丁目 2 1977 3 1116 2 1461
(江東区)
有明 1丁目 1 4726 1 4974 1 4888
有明 2丁目 1 5044 1 5019 1 5056
有明 3丁目 1 4939 1 4993 1 4992
有明 4丁目 1 5043 1 5048 1 5069
豊洲 1丁目 1 4723 1 4784 1 4782
豊洲 2丁目 1 4915 1 4876 1 4922
豊洲 3丁目 1 4833 1 4758 1 4823
豊洲 4丁目 1 4010 1 4021 1 4103
豊洲 5丁目 1 4727 1 4580 1 4678
豊洲 6丁目 1 4882 1 5026 1 4979
(中央区)
晴海 1丁目 1 4929 1 4891 1 4942
晴海 2丁目 1 4795 1 4834 1 4848
晴海 3丁目 1 4840 1 4844 1 4877
晴海 4丁目 1 4766 1 4836 1 4834
晴海 5丁目 1 4970 1 5030 1 5028
(港区)
芝浦 1丁目 1 4156 1 4399 1 4316
芝浦 2丁目 1 3465 1 4167 1 3896
芝浦 3丁目 1 4174 1 4230 1 4253
芝浦 4丁目 1 4441 1 4347 1 4432
港南 1丁目 1 4856 1 4825 1 4875
港南 2丁目 1 4323 1 4528 1 4474
港南 3丁目 1 4622 1 4778 1 4732
港南 4丁目 1 4665 1 4549 1 4634
港南 5丁目 1 4659 1 4909 1 4812
(立川市)
緑町 1 5066 1 4997 1 5054
首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html
の被害想定報告書や地域危険度一覧表(区市町別)(全5,099町丁目)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm
より
-
318
匿名さん
まずは、再開発してから、ここに戻ってきたらどうだ?
-
-
319
匿名さん
世田谷でも極端に古い木造密集地だけは火災に注意だな。
液状化するわけじゃなし、それ以外は震源地ほど怖くはない。
-
320
匿名さん
-
321
匿名さん
>>320
>豊洲は世田谷しか比較できないのはもうわかったよ。
ようやく一つ賢くなったな。
豊洲 3丁目 1 4833 1 4758 1 4823
を見てわかることは、他に何かな?
もう少し賢くなった方がよさそうだな。
-
322
匿名さん
>>321
旧建築基準の一戸建てよりタワーは倒壊しにくい。
木造より燃えにくい。
総合的に旧建築基準一戸建てより危険度が低い。
よかったね。
-
323
匿名さん
>>322
自分の言いたいこともはっきり言えないとは。
今時の小学生でももう少しましだろう。
-
324
匿名さん
>>322
元々、豊洲や「ウメタテーゼ」を連呼して危険だと煽ったのは、あんただろうが。
だから、豊洲や湾岸の超高層立地が危険かどうか議論していたんだろう。
こちらは、確かに湾岸の地盤は軟弱かもしれないが、十分な対策がとられているので、あんたが安全と主張した世田谷などの古い建物の多い密集地により危険な個所が多いということを主張しているだけ。そして、それは都の危険度ランクや被害予想で裏付けられているの。
でも、同じ地震動に耐えられるように設計した建物が同じ地震動に耐えられるのは、極当然の話。誰もそれを否定したことはない。しかし、そういう設計基準が厳しいのは超高層であって、中低層ではない。
そこから得られる結論は何か、ご自分で考えてみられればいいだろう。幼児でもない限り、しっかりと、自分の頭で考えれば、概ね誰でも同じ結論にたどりつくはずだと思うが、いかがだろうか?
新築の中低層が、新築の超高層より、より安全という結論には少なくともならないだろうね。
-
325
匿名さん
-
-
326
匿名さん
内陸部の旧式木造住宅と比較して、埋立地タワマンは圧倒的な耐火性能を誇ります!安全です!
内陸部の最新鋭マンションと比較しますと・・・・えっとー、あのー…
-
327
匿名さん
>>326
くどいな。どこにもそんなことは書いていないだろう。
元々、豊洲や「ウメタテーゼ」を連呼して危険だと煽ったのは、あんただろうが。
だから、豊洲や湾岸の超高層立地が危険かどうか議論していたんだろう。
こちらは、確かに湾岸の地盤は軟弱かもしれないが、十分な対策がとられているので、あんたが安全と主張した世田谷などの古い建物の多い密集地により危険な個所が多いということを主張しているだけ。そして、それは都の危険度ランクや被害予想で裏付けられているの。
でも、同じ地震動に耐えられるように設計した建物が同じ地震動に耐えられるのは、極当然の話。誰もそれを否定したことはない。しかし、そういう設計基準が厳しいのは超高層であって、中低層ではない。
そこから得られる結論は何か、ご自分で考えてみられればいいだろう。幼児でもない限り、しっかりと、自分の頭で考えれば、概ね誰でも同じ結論にたどりつくはずだと思うが、いかがだろうか?
でも、少なくとも新築の中低層が、新築の超高層より、より安全という結論には少なくともならないだろうね。
また、内陸部の最新鋭マンションと湾岸の最新鋭マンションの地震への耐久性は同じ基準で作られておれば、ほぼ同じだろう。
八王子の震度6弱に耐えられるように設計されたマンションも豊洲の震度6弱に耐えられるように設計されたマンションもほぼ同じように震度6弱に耐えられるってこと。どちらが危険で安全かなんていうのは、詳細を比較しても素人にはわからないだろうな。
どうせ読みもしないのだろうが・・・。
-
328
匿名さん
-
329
匿名さん
-
330
匿名さん
>>328
>辛いな高層擁護
中低層は書かれっぱなしのようだが、反論ないの?
-
331
匿名さん
>>327
>元々、豊洲や「ウメタテーゼ」を連呼して危険だと煽ったのは、あんただろうが。
最近「ウメタテーゼ」を連呼してんのはあんただけど。
余程心の傷となったのだろう。
哀れだね。
「ウメタテーゼ」という言葉をつくった人も罪な人だよね。
-
332
匿名さん
-
333
匿名さん
-
334
不動産業者ではない人
>>「ウメタテーゼ」という言葉をつくった人
>>も罪な人だよね。
羽田も関空も香港の現空港も埋め立て技術によるもの。
そんなに埋め立て地を卑屈に言うなら
利用を厳禁にして欲しいですね。
あとアクアラインも海ほたるも通るな!と。
自然に人間が対峙しても勝てっこないけど、あえてそれに
挑戦している人間の底力がわからない人だ。
何ならその人をスカイツリーのすぐそばの河岸から見上げてみると良いですね。
この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。(本スレッドのみ)
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。
詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。
-
335
匿名
-
-
336
334
>>335
埋め立て地が長い年月をかけて地中の水分が抜けて
沈下するのは当たり前です。
最初から沈下は想定していた。
一般の人はあまり知らないかも知れませんが、
問題になるのは『不同沈下』って奴では
ないでしょうか?
そのため関空のターミナルビルは、
ジャッキアップ出来る様になっているけど。
これも自然の法則に対峙している一つですね。
この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。(本スレッドのみ)
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。
詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。
-
337
匿名さん
揺れる歩道橋って検索してみてください。
懸案の某所の歩道橋があります。
中身フッカフッカなんでしょうね。
-
338
335
>>334=336さん
そうみたいですね。自分で張ったリンク先を改めて読み直しました。
問題は埋立地かどうかではなく、地層がどうなっているかということのようですね。
当方、埋立地ではありませんが、タワーマンションに住んでいます。一級河川の下流域に近いので、昔は河口の堆積地なのかもしれません。
「地下42mまで杭を打った」そうですから、地層のことまで検討のうえ、そういう構造にしたのでしょうが、地震の時に不安が全くないといえばうそになります。
-
339
336
>>337
>>揺れる歩道橋って検索してみてください。
>>懸案の某所の歩道橋があります。
基礎杭がしっかりしていない為ですか?
とは言え、橋梁の橋桁はたわんで当たり前ではないでしょうか?
※建築・土木を全く無視した不動産業者はスルーした方が。
人道橋の吊り橋を渡ってみればたわみますね。
これは人道橋に限らず超大橋でも、風力と交通通過の重量によって当たり前の様にたわんでいますが。
さらに頑丈そうなPC桁(このコンクリート工学の技術があるからこそ、超高層住宅のRC造が進んだの
では?)ですら、鉄道の車両重量と自動車の車両重量通行でも常にたわんでいるのではないのでしょうか?
そのため、マグレブのPC橋梁は非常に設計も施工も難しいと聞いています。
コンクリート・アーチ橋は強そうに思います。
しかし、S40年代のラーメン構造の建築物はハンチを入れているのが普通でしたが、今やハンチは入れ
ませんね。それどころか鉄道のラーメン連続高架橋もハンチを省略する傾向が近年見られていますね。
これは鉄筋の加工に手間がかかると聞きましたが。
専門家の方、是非フォローをお願いします。
-
340
匿名さん
たわむのは当然。
しかし、その歩道橋が載ってる地盤が揺れなければ、歩道橋も揺れない。
道路の舗装もたわむのは当然。
それはその舗装地下が柔らかいから。
東京には巨大な歩道橋がいくつもあるが、全てが揺れるわけではない。
つまり、地下がしっかりしている場所の歩道橋は揺れない。
-
341
336
>>340
>>道路の舗装もたわむのは当然。
>>それはその舗装地下が柔らかいから。
何ですか!? ソレ!
『たわむ』と言うのは、変形することですよ!
舗装地下が柔らかい!? ド素人論ですね。
土工区間は沈下して元に戻りませんよ!
ですから日本という国土は欧州に比べて造山運動が比較的新しく地質が不安定。
そのため埋め立て地でなくても、新幹線や高速道路は深く基礎杭を打設し、
高架橋で沈下を防いでいるんですがね。
先の静岡県襲った巨大地震で東名高速道路と東海道新幹線の土工区間で明暗が別れましたね。
土工区間で東名より新幹線の方が先に対策を打っていた為、盛り土の崩壊はある程度防げたわけで。
-
342
匿名さん
>つまり、地下がしっかりしている場所の歩道橋は揺れない。
いや、地震の時はどんな歩道橋でも揺れるってば...宙に浮いてるわけじゃないし。
>>341
基本的にすべてたわみますよ。
元の形に戻るかは別問題。
-
343
匿名さん
レインボーブリッジもたわむわけだ。
ただし橋脚が揺れて橋を振動させているわけではない。
豊洲の歩道橋は地面から橋脚に振動が伝わって橋を揺らしている。
事実、交差点の地べたに立っていても揺れはわかる。
-
344
匿名さん
歩道橋の揺れよりも地面で感じる揺れのほうが不気味。
-
345
to 74
>>74
つまりその歩道橋の基礎杭の施工状況の方が問題。
-
-
346
to 344
>>344
豊洲というと地下に何があるか? と言う事に気がつかないのは何故?
近年施工された有楽町線の工事との関連性はないのか? と。
また、豊洲駅の改良工事をしている理由を考えないのですか?
-
347
匿名さん
-
348
匿名さん
世田谷区洪水ハザードマップも載せてやって。
雨が降っても危険なところを地震でごまかそうという魂胆が見えてきたな。
-
349
匿名さん
-
350
匿名さん
>>349
本当のあほやな。
今度は四谷にするのか知らんが、そういうことではない。
個々に立地や、構造、安全設備、その他の諸条件を検討しなければいかんということに永久に気がつかんのだろうな。まあ、世田谷も危ないところがあるとわかっただけでも、進歩か。
-
351
匿名さん
-
352
匿名さん
-
353
匿名さん
どうぞ。
なるべく上階に住んでくださいね。
データ採りたいので。
-
354
匿名さん
>>353
>データ採りたいので。
あんたが生き延びられれば、どうぞご自由に。
-
355
匿名さん
-
-
356
匿名さん
阪神・淡路大震災
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%98%AA%E7%A5%9E%E3%83%BB%E6%B7%A1%E8%B...
建築基準法が厳しくなった1982年以降に建築されたビルには建物の被害も少なかった。
1982年以前に建てられたビルで広範囲にわたって倒壊・全半壊が多くみられた。
超高層ビルにおいては建物の被害は殆どなかった。 タワーマンションてどんな建築基準?
住家被害 : 全壊104,906棟、半壊144,274棟、(約46万世帯)、一部損壊390,506棟
火災被害 : 住家全焼6,148棟、全焼損(非住家・住家共)合計7,483棟、罹災世帯9,017世帯
死者の80%相当、約5000人は木造家屋が倒壊し、家屋の下敷きになって即死した。
関東大震災の死者15万人の殆どは火災被害。 木造が多かった。家屋の全壊64,000棟の約9倍が消失。
-
357
匿名さん
豊洲の在宅営業さんはバトル板に引っ越したので、これからは本題に戻していきましょう。
-
358
to 357
>>豊洲の在宅営業さんはバトル板に引っ越したので、これからは本題に戻していきましょう。
一体、誰を指差しているんでしょうか?
100%同一人物と識別出来るのは、管理人さんしかいないのにこうした匿名掲示板で
勝手に判断するのは危険です。
-
359
匿名さん
くだらんコピペを複数の人間が繰り返すとも思えんが
地震スレに犯罪マップ
私怨マル出しw
-
360
匿名さん
>>358さん
>>357 >>359は、豊洲への私怨で脳内汚染され、都がより危険だという地域をより安全だといいくるめようとしているだけ。
世田谷赤提灯にしょぼい一軒家、郊外老朽化マンション一戸と、しょぼい遺産を相続したお坊ちゃまのなれの果ての引篭もりだから、余り真剣に相手しないようにね。
-
361
匿名さん
No.739 by 匿名 2010-08-09 09:57
>>736 豊洲の土地を破格値で買った第一生命の株価は下がっちゃたよ〜ん。
-
362
匿名さん
>>361
意味不明のアホレス。
今は株価はどこもどん底なんていうのは、世間の常識。
生保なんていうのは、長期的な視野で投資しているわけだから、第一生命の判断は正解だろうな。短期的な株価云々を書くのは、経済知らないのを暴露しているだけだな。
-
363
匿名さん
-
364
匿名さん
20年前に上のデータがわかっていたら、湾岸に高層マンションが乱立することも無かったと思う。
-
365
匿名さん
>>364
>20年前に上のデータがわかっていたら、湾岸に高層マンションが乱立することも無かったと思う。
200年前に上のデータがわかっていたら、東京が首都にならなかったと思うか?
100年前に上のデータがわかっていたら、東京に密集地ができなかったと思うか?
それにしても、南海、東南海以外は、確率物すごく低いね。
-
366
匿名さん
どこをどう見ると確率が低く見える?
-
-
367
匿名さん
-
368
匿名さん
>>366
>どこをどう見ると確率が低く見える?
『関東平野北西縁断層帯主部』
平均活動間隔---13000年~30000年程度
最新活動時期---約6200年前~2500年前
30年発生確率---ほぼ0%~0.008%
50年発生確率---ほぼ0%~0.01%
マグニチュード---8.0程度
『立川断層帯』
平均活動間隔---10000年~15000年程度
最新活動時期約---20000年前~13000年前
30年発生確率---0.5%~2%
50年発生確率---0.8%~4%
マグニチュード---7.4程度
これって発生確率高いの?
-
369
匿名さん
『東南海地震』
平均発生間隔---86.4年
最新活動時期---1944年12月
30年発生確率---60%~70%程度
50年発生確率---90%程度
マグニチュード---M8.1前後
『南海地震』
平均発生間隔---90.1年
最新活動時期---1946年12月
30年発生確率---50%程度
50年発生確率---80%~90%
マグニチュード---M8.4前後
どちらも東京から離れているが、海溝型長周期地震は遠くまで大きく揺らす。
中越のときにも東京湾岸はかなり揺れたが、あんな生易しいスケールではない。
-
370
匿名さん
埋立地は液状化しやすいなんて小学高学年でも知ってる。
湾岸擁護はマジメに理科の勉強やり直したほうがいいぞ。
-
371
匿名さん
-
372
匿名
>>370
強烈な思い込み(強迫観念)ですね。
あれだけ液状化ハアードマップ出てるのに。。。
っといっても理解できない人に文句言ってもしゃーないか。
-
373
匿名さん
液状化対策のし易く比較的進んでいるの湾岸、進んでいないのが、隅田川、荒川、江戸川流域なんだけれど。
-
-
374
匿名さん
それと、耐震岸壁が整備されていないところに、原則タワーマンションは建てない。
だから、タワーマンション立地は、液状化が起こったとしても少ない場所と考えた方が良いようだね。
-
-
375
匿名さん
何十年前か知らないけど、当時小学生だった頃のまま知識も学力も停滞しちゃったんだろう。
あまり責めないであげてください。
-
376
匿名さん
ふむ。
テンプレ読まれりゃウメタテーゼのバカさが際立つだけなのに。
工業用地の団地なんか高値掴みするもんじゃありませんな。
ゼニ失ったあげく気まで狂う。
-
377
to 376
>>376
『ウメタテーゼ』を連呼する貴方は不動産関係業者ですか?
どちらが建築・土木に無知というか、業界人なのに無関心なバカさが際だちますけど。
-
378
匿名さん
-
379
匿名さん
中国やパキスタンでの洪水ひどいことになっていますね。洪水と言えば、世田谷区や文京区の河谷底、荒川低地多摩川低地も危ないね。豪雨だと、急傾斜地も危ないし。
洪水や集中豪雨の起こる確率と地震の起こる確率って、どちらが大きいのだろうか?
-
380
匿名さん
-
381
匿名さん
-
382
匿名さん
阪神淡路大震災の時に、埋立地の超高層の住人に死者はなく、建物の倒壊などがなかったことを忘れてはならない。
-
383
入居済み住民さん
>>382
>>阪神淡路大震災の時に、埋立地の超高層の住人に死者はなく、建物の倒壊などがなかったことを忘れてはならない。
こう書かれていてもアンチ埋め立て地は、話をひん曲げて来てネガを貼ってくるのは毎度のパターンですね。
元から港湾技術と言うか、港湾技術の意味すらわかっていないので『BAKAに漬ける薬は無い』状況になって
来た感じです。
それに人類が自然の脅威に対する挑戦と言うのもわかっていないようですね。
そうだとすると埋め立て地どころか人類が危険な宇宙空間を惑星間有人飛行への挑戦も否定することに
なると思います。
所詮、カネの経済観念しかない視野が狭いのでしょうか?
-
384
匿名さん
当時の神戸湾岸にそれほど人が住んでたかね?
それほど高層マンションなんてあった?
-
385
匿名さん
-
386
入居済み住民さん
>>385
『湾岸』と書くのも、アンチ埋め立て地の感じですね。
何故、神戸ポートアイランドと書かないのですか?
-
387
386
-
388
匿名さん
東京港地下とポートアイランド地下では地層地質まるで違う。
24階と50階も慣性重量がまるで違う。
-
389
匿名さん
-
390
匿名さん
倒壊しなくても事後に住めないなら意味無し
火災も怖いから密集地避ける
-
391
匿名さん
>>390
>倒壊しなくても事後に住めないなら意味無し
超高層では、今のところ、そういう事例はないんだけれど。根拠のないことを心配されても、困ってしまう。
>火災も怖いから密集地避ける
駅からバスで20分くらいのところかい?
それとも、特急電車で2時間くらい離れたところかい?具体的な地名を挙げてくれない?
世田谷、文京、杉並は、もう議論済みだからね。他をだしてよね。
-
392
匿名さん
立地によっては、タワーマンションが地震に対して危険性が高いってことはかなり知られるようになりましたね。
-
393
匿名さん
>>392
>立地によっては、タワーマンションが地震に対して危険性が高いってことはかなり知られるようになりましたね。
根拠のないことを書くのは簡単。でも、昔から、「嘘つきは泥棒の始まり」という諺があるように気をつけないといけません。出典を示しましょうね。
-
394
匿名さん
-
395
匿名さん
湾岸埋立地が人気という出展元
湾岸埋立地の高層が売れているという出展元
希望します
-
396
匿名さん
>>394
>>395
人に出典を尋ねる前に、まず
>立地によっては、タワーマンションが地震に対して危険性が高いってことはかなり知られるようになりましたね。
の出典を明示することだ。こちらが先に尋ねているのだからね。
そうすれば、こちらも答えてやろう。
-
397
匿名さん
30年以内に首都直下型地震が来ない確率30パーセント弱。
と書けばまだ救われるか。
-
398
匿名さん
>>397
自分の誤解はどうなったの?
自分の貼った画像の内容も理解できないで、何を偉そうに言えるの?
あっち行け。
-
399
匿名さん
-
400
匿名さん
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)