地震の時、タワーマンションは大丈夫？　　その③

>300

う～ん。
見たけど、ほとんど黄色から赤色なんだけど。
貼り付けた画像では解りにくいが、リンク先で確認すると埋め立て地域は薄い色で表しているよ。
埋立地で広範囲に緑色は若洲ゴルフリンクスくらいだった。
残念。

3段階の「少ない」をどう捉えるかだね。

埋立地でも昭和初期頃までのものや、耐震護岸工事や、液状化対策が終わっているものを、少ない＝黄色と分類しているんでは。液状化は部分的には起こるが、生活に大きな支障はないという判断だろうね。

愚かだね
埋立地擁護は。

それほど危険でないものを、それこそギャーギャー危険と騒いでも仕方ないだろう。

23区の41％がA.P.（計画高潮位）5m以下の低地なんだから。

それより危険なのは、古い建物が密集する地域。冬の夕方で強風が吹けば、新築も延焼する可能性があるだろうね。

これを見て、地震のときに世田谷が湾岸より安全と言えれば、大した肝っ玉の持ち主だ。

>>300について
この液状化予測図は、昭和62年に作成した「東京低地の液状化予測図」と、平成８年度の研究成果である「多摩地域の液状化予測」を一本化するとともに、東京都港湾局のご協力により「東京港埋立地盤の液状化予測」（平成３年度）を合本したものです。

昭和62年!
平成8年!

最新版はこちら。

>>306
ほんとうにあほやな。

その図の元データが>>300のはずなんだけれど。東京都の液状化調査はそんなに頻繁に行われていないからね。特に埋立地は、港湾局が液状化対策をやっているから、港湾局のデータが最新のはず、

>>306の元データは、どこなん。何時調査したの？出典を明示しなきゃ、報告日や出版年だけで、新旧判定つかんだろうが。あんた論文とか書いたことあるの？

一応、港湾局の液状化についての説明ページを挙げておこう。
http://www.kouwan.metro.tokyo.jp/jigyo/kaigan-plan/kinkyuu/PDF/yousei....

対策なんて表面だけいじってどれほど効果があるというのか
アホか

>>307
>>308
元データの出典を確認もせずに、報告書作成年だけで、鬼の首をとったようにはしゃぐのは、もっとアホ。

問題点や技術を理解しようともせずに「表面だけいじって」と書くのは、ドアホ。

>>309
（正）>>306
（誤）>>307

元データってトップに書いてあるリンク内
東京都防災ホームページ
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/index.html
首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html

昭和６２年あたりって、豊洲・東雲のマンション計画が始まるころ。

当時は安全だと思って建てたんだね。
今になって>>311見せられても困る。

>問題点や技術を理解しようともせずに「表面だけいじって」と書くのは、ドアホ。

電気が新鮮なんて言っちまう人に知ったかされても説得力無いです。

>>311
素人丸出しだな。

被害想定報告書といっても、全てのデータを一から測定し直すわけないだろうが。

特に湾岸の液状化対策は、港湾局が仕切っているわけだから、港湾局からデータを入手するしかないだろうが。

おまえ、論文書いたことないだろう。

>>313
くるったか？といっても元々くるっているのは、ここの常連には周知のことだが。

>電気が新鮮なんて

どこにそんなことが書いてあるの？アンカーくらいだせよ。

>>312
>昭和６２年あたりって、豊洲・東雲のマンション計画が始まるころ。

>当時は安全だと思って建てたんだね。
>今になって>>311見せられても困る。

本当にどあほやな。

予測図が古いと書いた矢先に、今度は新しすぎると書く。そういうのを難癖って呼ぶんだよ。

例えば、江東区の「豊洲駅前地区第一種市街地再開発事業」
http://www.city.koto.lg.jp/seikatsu/toshiseibi/9093/7759.html
より
経緯
　昭和61年 3月　地権者による勉強会の開始
　平成 5年 4月　準備組合設立
　平成13年 1月　都市計画決定
　平成13年10月　組合設立認可
　平成15年 6月　権利変換計画認可
　平成15年12月　建築工事着手
　平成18年 9月　工事完了
　平成21年 9月　組合解散

で、都市計画が決定するのは平成13年。もちろん詳しい地質調査もして、それぞれの建物の設計でも、「稀に発生する地震動」および「極稀に発生する地震動」について、液状化の有無も調査するんだよ。

常識で考えて、液状化が非常に心配されるところに、何も対策を施さずに超高層を建てるわけないだろうが。

ちょっとは、考えろよ。

そもそも、湾岸一帯が、液状化で建物が倒壊したり火災が発生するんであれば、次のような危険度ランクにならんだろうが。

町名 町丁目 建物倒壊危険度ランク 順位 火災危険度ランク 順位 総合危険度ランク 順位
（世田谷区）
赤堤 １丁目 3 886 2 1769 2 1182
赤堤 ２丁目 3 927 2 1513 3 1056
赤堤 ３丁目 2 2687 1 3733 1 3341
赤堤 ４丁目 3 617 2 1454 3 850
赤堤 ５丁目 2 1977 3 1116 2 1461

（江東区）
有明 １丁目 1 4726 1 4974 1 4888
有明 ２丁目 1 5044 1 5019 1 5056
有明 ３丁目 1 4939 1 4993 1 4992
有明 ４丁目 1 5043 1 5048 1 5069
豊洲 １丁目 1 4723 1 4784 1 4782
豊洲 ２丁目 1 4915 1 4876 1 4922
豊洲 ３丁目 1 4833 1 4758 1 4823
豊洲 ４丁目 1 4010 1 4021 1 4103
豊洲 ５丁目 1 4727 1 4580 1 4678
豊洲 ６丁目 1 4882 1 5026 1 4979
（中央区）
晴海 １丁目 1 4929 1 4891 1 4942
晴海 ２丁目 1 4795 1 4834 1 4848
晴海 ３丁目 1 4840 1 4844 1 4877
晴海 ４丁目 1 4766 1 4836 1 4834
晴海 ５丁目 1 4970 1 5030 1 5028
（港区）
芝浦 １丁目 1 4156 1 4399 1 4316
芝浦 ２丁目 1 3465 1 4167 1 3896
芝浦 ３丁目 1 4174 1 4230 1 4253
芝浦 ４丁目 1 4441 1 4347 1 4432
港南 １丁目 1 4856 1 4825 1 4875
港南 ２丁目 1 4323 1 4528 1 4474
港南 ３丁目 1 4622 1 4778 1 4732
港南 ４丁目 1 4665 1 4549 1 4634
港南 ５丁目 1 4659 1 4909 1 4812

（立川市）
緑町 　 1 5066 1 4997 1 5054

首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html
の被害想定報告書や地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm
より

まずは、再開発してから、ここに戻ってきたらどうだ？

世田谷でも極端に古い木造密集地だけは火災に注意だな。

液状化するわけじゃなし、それ以外は震源地ほど怖くはない。

豊洲は世田谷しか比較できないのはもうわかったよ。

>>320
>豊洲は世田谷しか比較できないのはもうわかったよ。

ようやく一つ賢くなったな。

豊洲 ３丁目 1 4833 1 4758 1 4823

を見てわかることは、他に何かな？

もう少し賢くなった方がよさそうだな。

>>321

旧建築基準の一戸建てよりタワーは倒壊しにくい。
木造より燃えにくい。
総合的に旧建築基準一戸建てより危険度が低い。

よかったね。

>>322
自分の言いたいこともはっきり言えないとは。
今時の小学生でももう少しましだろう。

>>322
元々、豊洲や「ウメタテーゼ」を連呼して危険だと煽ったのは、あんただろうが。

だから、豊洲や湾岸の超高層立地が危険かどうか議論していたんだろう。

こちらは、確かに湾岸の地盤は軟弱かもしれないが、十分な対策がとられているので、あんたが安全と主張した世田谷などの古い建物の多い密集地により危険な個所が多いということを主張しているだけ。そして、それは都の危険度ランクや被害予想で裏付けられているの。

でも、同じ地震動に耐えられるように設計した建物が同じ地震動に耐えられるのは、極当然の話。誰もそれを否定したことはない。しかし、そういう設計基準が厳しいのは超高層であって、中低層ではない。

そこから得られる結論は何か、ご自分で考えてみられればいいだろう。幼児でもない限り、しっかりと、自分の頭で考えれば、概ね誰でも同じ結論にたどりつくはずだと思うが、いかがだろうか？

新築の中低層が、新築の超高層より、より安全という結論には少なくともならないだろうね。

世田谷は 軟弱地盤 より更に危険ｗ 涙ｗ


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#


警視庁　東京犯罪情報マップ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/toukei/johomap/johomap.htm

内陸部の旧式木造住宅と比較して、埋立地タワマンは圧倒的な耐火性能を誇ります！安全です！


内陸部の最新鋭マンションと比較しますと････えっとー、あのー…

>>326
くどいな。どこにもそんなことは書いていないだろう。

元々、豊洲や「ウメタテーゼ」を連呼して危険だと煽ったのは、あんただろうが。

だから、豊洲や湾岸の超高層立地が危険かどうか議論していたんだろう。

こちらは、確かに湾岸の地盤は軟弱かもしれないが、十分な対策がとられているので、あんたが安全と主張した世田谷などの古い建物の多い密集地により危険な個所が多いということを主張しているだけ。そして、それは都の危険度ランクや被害予想で裏付けられているの。

でも、同じ地震動に耐えられるように設計した建物が同じ地震動に耐えられるのは、極当然の話。誰もそれを否定したことはない。しかし、そういう設計基準が厳しいのは超高層であって、中低層ではない。

そこから得られる結論は何か、ご自分で考えてみられればいいだろう。幼児でもない限り、しっかりと、自分の頭で考えれば、概ね誰でも同じ結論にたどりつくはずだと思うが、いかがだろうか？

でも、少なくとも新築の中低層が、新築の超高層より、より安全という結論には少なくともならないだろうね。

また、内陸部の最新鋭マンションと湾岸の最新鋭マンションの地震への耐久性は同じ基準で作られておれば、ほぼ同じだろう。

八王子の震度6弱に耐えられるように設計されたマンションも豊洲の震度6弱に耐えられるように設計されたマンションもほぼ同じように震度6弱に耐えられるってこと。どちらが危険で安全かなんていうのは、詳細を比較しても素人にはわからないだろうな。

どうせ読みもしないのだろうが・・・。

辛いな高層擁護

>>326
>内陸部の最新鋭マンションと比較しますと
例えば、八王子の超高層の構造や安全対策
http://www.sumitomo-rd-mansion.jp/shuto/hachioji/sec_structure.html
http://www.sumitomo-rd-mansion.jp/shuto/hachioji/sec_safety.html
を豊洲の超高層と比べてみるとよい
http://www.ct-toyosu.com/symbol/tower/structure.html
http://www.ct-toyosu.com/symbol/security/measures.html
これを比べて、内陸部の最新鋭マンションがより安全と言えれば、やっぱりくるっている。

八王子は直接基礎ではあるが、特に耐震・制振・免震などは取り入れていないようだ。豊洲は杭基礎だが制震構造を謳っている。

これだけの情報では優劣がつかないと感じるのが、常人なのだが。

何が何でも、豊洲が危ないとするには、まったく子供染みたレスしか書けていないな。生まれなおすしかないようだな。

>>328
>辛いな高層擁護
中低層は書かれっぱなしのようだが、反論ないの？

>>327

>元々、豊洲や「ウメタテーゼ」を連呼して危険だと煽ったのは、あんただろうが。

最近「ウメタテーゼ」を連呼してんのはあんただけど。
余程心の傷となったのだろう。
哀れだね。
「ウメタテーゼ」という言葉をつくった人も罪な人だよね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/85187/res/301-307

もう止めようや。無駄なことに時間とエネルギー使うの。

駄々こねると液状化しにくくなるのか？

>>「ウメタテーゼ」という言葉をつくった人
>>も罪な人だよね。

羽田も関空も香港の現空港も埋め立て技術によるもの。
そんなに埋め立て地を卑屈に言うなら
利用を厳禁にして欲しいですね。
あとアクアラインも海ほたるも通るな！と。
自然に人間が対峙しても勝てっこないけど、あえてそれに
挑戦している人間の底力がわからない人だ。
何ならその人をスカイツリーのすぐそばの河岸から見上げてみると良いですね。

>>334さん

通りすがりのもので、湾岸反対でも擁護でもないのですが、関西空港の地盤沈下は深刻らしいですよ。

http://www.kiac.co.jp/tech/sink/index.html

ご参考まで。

>>335
埋め立て地が長い年月をかけて地中の水分が抜けて
沈下するのは当たり前です。

最初から沈下は想定していた。
一般の人はあまり知らないかも知れませんが、
問題になるのは『不同沈下』って奴では
ないでしょうか？
そのため関空のターミナルビルは、
ジャッキアップ出来る様になっているけど。
これも自然の法則に対峙している一つですね。

揺れる歩道橋って検索してみてください。
懸案の某所の歩道橋があります。

中身フッカフッカなんでしょうね。

>>334=336さん

そうみたいですね。自分で張ったリンク先を改めて読み直しました。
問題は埋立地かどうかではなく、地層がどうなっているかということのようですね。

当方、埋立地ではありませんが、タワーマンションに住んでいます。一級河川の下流域に近いので、昔は河口の堆積地なのかもしれません。

「地下４２ｍまで杭を打った」そうですから、地層のことまで検討のうえ、そういう構造にしたのでしょうが、地震の時に不安が全くないといえばうそになります。

>>337

>>揺れる歩道橋って検索してみてください。
>>懸案の某所の歩道橋があります。

基礎杭がしっかりしていない為ですか？

とは言え、橋梁の橋桁はたわんで当たり前ではないでしょうか？
※建築・土木を全く無視した不動産業者はスルーした方が。

人道橋の吊り橋を渡ってみればたわみますね。
これは人道橋に限らず超大橋でも、風力と交通通過の重量によって当たり前の様にたわんでいますが。

さらに頑丈そうなPC桁（このコンクリート工学の技術があるからこそ、超高層住宅のRC造が進んだの
では？）ですら、鉄道の車両重量と自動車の車両重量通行でも常にたわんでいるのではないのでしょうか？
そのため、マグレブのPC橋梁は非常に設計も施工も難しいと聞いています。

コンクリート・アーチ橋は強そうに思います。
しかし、S40年代のラーメン構造の建築物はハンチを入れているのが普通でしたが、今やハンチは入れ
ませんね。それどころか鉄道のラーメン連続高架橋もハンチを省略する傾向が近年見られていますね。
これは鉄筋の加工に手間がかかると聞きましたが。

専門家の方、是非フォローをお願いします。

たわむのは当然。

しかし、その歩道橋が載ってる地盤が揺れなければ、歩道橋も揺れない。

道路の舗装もたわむのは当然。

それはその舗装地下が柔らかいから。

東京には巨大な歩道橋がいくつもあるが、全てが揺れるわけではない。

つまり、地下がしっかりしている場所の歩道橋は揺れない。

>>340

>>道路の舗装もたわむのは当然。
>>それはその舗装地下が柔らかいから。

何ですか!?　ソレ！

『たわむ』と言うのは、変形することですよ！
舗装地下が柔らかい!? ド素人論ですね。

土工区間は沈下して元に戻りませんよ！

ですから日本という国土は欧州に比べて造山運動が比較的新しく地質が不安定。

そのため埋め立て地でなくても、新幹線や高速道路は深く基礎杭を打設し、
高架橋で沈下を防いでいるんですがね。


先の静岡県襲った巨大地震で東名高速道路と東海道新幹線の土工区間で明暗が別れましたね。
土工区間で東名より新幹線の方が先に対策を打っていた為、盛り土の崩壊はある程度防げたわけで。

レインボーブリッジもたわむわけだ。
ただし橋脚が揺れて橋を振動させているわけではない。
豊洲の歩道橋は地面から橋脚に振動が伝わって橋を揺らしている。

事実、交差点の地べたに立っていても揺れはわかる。

歩道橋の揺れよりも地面で感じる揺れのほうが不気味。

>>74

つまりその歩道橋の基礎杭の施工状況の方が問題。

>>344

豊洲というと地下に何があるか？　と言う事に気がつかないのは何故？

近年施工された有楽町線の工事との関連性はないのか？　と。
また、豊洲駅の改良工事をしている理由を考えないのですか？

世田谷大丈夫かｗ


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#


警視庁　東京犯罪情報マップ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/toukei/johomap/johomap.htm

世田谷区洪水ハザードマップも載せてやって。

雨が降っても危険なところを地震でごまかそうという魂胆が見えてきたな。

住むなら埋立地と世田谷をハズせということらしい。

>>349

本当のあほやな。

今度は四谷にするのか知らんが、そういうことではない。

個々に立地や、構造、安全設備、その他の諸条件を検討しなければいかんということに永久に気がつかんのだろうな。まあ、世田谷も危ないところがあるとわかっただけでも、進歩か。