嫌煙者VS喫煙者

禁煙場所が増えていくけど逆に喫煙所を見つけるとうれしくなったりするけどね
その場所に寄ることが習慣になっちゃうね

>>5892
＞まず、「認められている事は何をしてもいけない」と言ってる根拠を言えよ。
こういうア　ホがいるから困るんだよねぇ。
そんなこと誰も言ってないだろ。

確かに

>確かにユッケって禁止される前は
>危ないと言われていても商品として出す店がいっぱいあった
ユッケやレバ刺しは食中毒等の問題が発覚して禁止になるようです。
タバコはどうでしょう？
ユッケ等より遥か以前から嗜好されていますが、食中毒はおろか何の問題も起きていません。
したがって、禁止になる事はないでしょうし、やってはいけない事でもなんでもありません。

>禁止されていないからなにをしてもいいというのはおかしい
ロースやタン塩は禁止されていませんが、おかしいのですか？

ユッケの禁止はそう考えるとひどいね
よほどのことがあったのかな？

タバコは、馬鹿から簡単に税金とれるし、馬鹿が早死にするから、ＯＫよ。

＞ロースやタン塩は禁止されていませんが、おかしいのですか？
おかしくありません。
それで満足ですか？

ユッケであたった人は周りにいないが、生牡蠣であたった人はよく聞くな。

禁煙場所が増えていくけど逆に喫煙所(馬鹿の集合場所)を見つけるとうれしくなったりするけどね
その場所に寄ることが習慣になっちゃうね

>>5887
>こっちは、その条件が、いちいち書ききれないほど多岐にわたるから、「禁止されてなくてもしていいわけじゃない」って言ってるんだ。
>一体、何の不満があるんだ？
「禁止されてなくてもしていいわけじゃない」は否定しません。私の「禁止されていなければ
～していい。ただし・・・」と同じですからです。
※「・・・」は「やっていけない場所、時間、環境等が存在する」ですかねぇ。

>>5888
>禁煙場所が増える事が嬉しくてしょうがないんだな・・・
>だったら、いっそ脳内禁止事項として「完全禁煙」を設ければ？ｗ
あなたは「禁煙場所が増えること」を否定するのですか？

>>5889
>ユッケ食いてー。禁止にすんな。
「常識のない人（店）が細菌付きの生肉を出した」ことが原因ですね。
自宅で調理して食べることは禁止されていないのではないでしょうか？

>>5890
>余分などということはありません。
>あなたにとって不都合なだけです。
はぁ？

>＞私が「『～してよい』の後に条件がつく」って言い続けていることは無視ですか？
>無視も何もそれ以前にあなたは
>＞＞ルール上は何をやっても良いんです。
>と主張し、実践しているんですから。
>こんな主張は喫煙者の方々も不愉快だそうですよ。
だから「ルール上は何をやっても良いんです。」の後に条件で「ただし・・・」が付くのです。
「『ただし・・・』が付く」なんてことは当たり前すぎて毎回書くことはありません。

>>5893
>禁止されていないからなにをしてもいいというのはおかしい
細菌のついた生肉を出してはいけないですね。

>禁止されいない時にユッケを出している店にユッケを出すなと文句を言うのもおかしい
その通りですね。

>その間というか、絶妙な感覚があるんじゃないんでしょうかね
安全な生肉を出せることが確認できれば禁止解除されるのでしたよね。

＞おかしくありません。
＞それで満足ですか？
わかればいいのですよ。

『禁止されていないロースやタン塩は食べてもよい』
『禁止されていないタバコは吸ってもよい』

そういう事です。

＞『禁止されていないロースやタン塩は食べてもよい』
＞『禁止されていないタバコは吸ってもよい』
ところが禁止されていなくてもやってはいけないことがあるんですよ。

どっちかというと禁止されていなくてもやってはいけないことの方が
例外なんですかね

＞おかしくありません。
＞それで満足ですか？
わかればいいのですよ。

『禁止されていないロースやタン塩は食べてもよい』
『禁止されていないタバコは吸ってもよい』

そういう事です。


納得です

>>5906
＞だから「ルール上は何をやっても良いんです。」の後に条件で「ただし・・・」が付くのです。
なるほど
｢禁止されていなくてもやってはいけないことがある。但し・・・の場合はやっても良い｣か。
「『ただし・・・』が付く」なんてことは当たり前すぎて毎回書く必要ないから
｢禁止されていなくても、『やってはいけないこと』と『やっていいこと』とがある｣で十分ですね。

0か100かみたいな話は永久に続くね

｢禁止されていなくても、『やってはいけないこと』と『やっていいこと』とがある｣で十分ですね


常識です。

＞＞｢禁止されていなくても、『やってはいけないこと』と『やっていいこと』とがある｣で十分ですね
＞常識です。
そうなんですよねぇ。
そんな当たり前のことを言わなくちゃならないってことが異常でしょう。

常識的なことを
自信満々でおっしゃるのでつい
すいません。

＞常識的なことを
＞自信満々でおっしゃるのでつい
＞すいません。
そんなことないですよ。
こんな常識的なこと言わなくて済むに越したことはないんですけど、
この常識がわからないか認めたくない喫煙者が数人いるので、つい。

喫煙者向けの話ですか
嫌煙者向けの話だと思ってました

＞喫煙者向けの話ですか
そうです。
｢禁止されていなくても、『やってはいけないこと』と『やっていいこと』とがある｣
が常識だと認めたくない喫煙者向けです。

＞嫌煙者向けの話だと思ってました
そんな嫌煙者の書き込みあります？

嫌煙者は
禁止されていなくても、『やってはいけないこと』と『やっていいこと』とがある

のうち
やってはいけないことがあるとしか今まで主張されていなかったので。
禁止されていても善悪があるということは納得しています。

禁止されていてもやって良い事もある。

掲示板に延々とグチを書き込むのは『やっていいこと』ですか？

いいよ

>5908

「俺の側でタバコ吸うな！」

看板背負ってあるけ！

>5908

「俺の側でタバコ吸うな！」

と書いた

看板背負ってあるけ！

>>5919
＞禁止されていても善悪があるということは納得しています。
禁止されていなくても善悪があるということは納得しています。
の誤記だと思いますが、タバコを吸う吸わないに関係なく殆どの方々が納得していると思います。
問題はここに何年も居座っている主のような喫煙者だけかもしれません。

喫煙の善悪と喫煙と禁止するか否か
とは別の基準があって
禁止されていないけど悪の部分がある
そこがどこなのか？という話でどうですか？
喫煙者からすれば喫煙禁止区域以外はＯＫ
非喫煙者からすれば喫煙禁止区域以外であっても他人が不快と思う場所での喫煙はＮＧ

まず非喫煙者から喫煙禁止区域以外での喫煙ルールを提案してみるのはいかがですか？
全面禁煙といったルールが出るのであれば、そこまでのレベルということになろうかと思います。

>喫煙禁止区域以外であっても他人が不快と思う場所での喫煙はＮＧ

まともな喫煙者は↑こうだろうね

>喫煙禁止区域以外はＯＫ

禁止されていないから吸ってOK、、、、、、なんてのは成人としてありえない思考だね

ここの喫煙者は、馬鹿ばっかりだからね。

禁止されてないからOKなんて
脱法ドラッグを売っている奴と同じ思考だね

掲示板に延々と連投するのは『やっていいこと』ですか？

>5924

「喫煙所！」

と書いた

看板背負ってあるけ！

脱法ドラッグを売っている奴が

「脱法ドラッグのルール改正を提案してみるのはいかがですか？」 と言っているようなもんだろ～
　

>>5913
>｢禁止されていなくても、『やってはいけないこと』と『やっていいこと』とがある｣で十分ですね
まぁ、確かに当たり前のことを言っていますね。ただ両方を示しているだけであり、
その両方を示せば間違いはありません。
※「この回答は○○だ。この回答は『正解』か『不正解』のどちらかだ」

で、その「『やってはいけないこと』と『やっていいこと』」の切り分けは？
誰が決めるのですか？

>>5926
>喫煙者からすれば喫煙禁止区域以外はＯＫ
>非喫煙者からすれば喫煙禁止区域以外であっても他人が不快と思う場所での喫煙はＮＧ
上記は違う視点で述べているようですが、実は同じなのです。
------------
非喫煙者からすれば（喫煙禁止区域以外は喫煙ＯＫだが）喫煙禁止区域以外であっても
他人が不快と思う場所での喫煙はＮＧ
------------
という（）で括った文言が入っているのです。これは非喫煙者だけでなく喫煙者も同じ感覚です。
ただし、「他人が不快と思う場所での喫煙はＮＧ」の部分ですが、他人が不快に思うかどうかは
どのようにすれば判断できますか？ １００ｍ先に他人がいたらＮＧですか？ 見えない曲がり角の
先に他人がいたらＮＧですか？
※嫌煙者どもは「全てＮＧ］と言いそうですね。

>どのようにすれば判断できますか？
その判断を放棄して「禁止されてない」にのみすがってるのがお前だろうがｗ

>5935
>喫煙禁止区域以外はＯＫ

これだけで吸ってOkと判断する十分な条件じゃないだろ～

質が悪い喫煙者ということだな　

脱法ドラッグを売っている奴と同じ思考だな　→>5935

※嫌煙者どもは「全てＮＧ］と言いそうですね。

結局これなんですよ
主婦っぽいね
良く言えばまっすぐなんだよ
悪く言えば不器用すぎる

脱法ドラッグは善悪だとどちらだと思いますか？
できれば理由も添えてください。

「喫煙禁止区域以外はＯＫ」　の否定が　「全てＮＧ」なのか？　

笑えるな　→>5939

喫煙者からすれば喫煙禁止区域以外はＯＫ
非喫煙者からすれば喫煙禁止区域以外であっても他人が不快と思う場所での喫煙はＮＧ


これは極端な例でしょ
この広い枠の中から最適な具合を導いて下さいよ

主婦が一匹いたぞ





「喫煙禁止区域以外はＯＫ」　の否定が　「全てＮＧ」なのか？　

笑えるな　→>5939

「喫煙禁止区域以外はＯＫ」　の否定が　「全てＮＧ」なのか？

これどういう意味？
どういうこと？

>喫煙禁止区域以外はＯＫ

ルールを罰則としかみてないんだよ
犯罪者にありがちな思考だよね

「喫煙禁止区域以外はＯＫ」　の否定が　「全てＮＧ」　＝　嫌煙者

でなければ、ならないよな
喫煙者にとっては