嫌煙者VS喫煙者

>はいっ？ 記憶にある上での発言ですがね。
じゃあ、「故意」と言う要素がある。よって、「全然違う」は、間違いでいいね？

>当局は許してくれないと思いますよ。
心神喪失状態と認められれれば、当局はしっかり許してくれます。
君のいつも言っている「迷惑だなんて知らない」と違って、自称するだけじゃ認められないけどねｗ
で？
>嫌煙者どもって「刃物を持つと『無意識に』他人を刺す」のかな？
なんて言い出した君は、「傷害事件」って言葉を知らないッテころでいいのかな？ｗｗｗ

>あなたは「自分のはいた息が他人にかかることはない」と信じているのですか？
君の呼吸が、無意識ににしてるｗ喫煙と違って、「故意」ならば、それをしなきゃいいんじゃない？ｗ
それとも、「自分のはいた息が、故意無意識に関わらず他人にかかる」って言うのも、傷害事件だった？ｗ
（思考の根底：吐いた息が他人にかかることは悪くないんだから、タバコの煙が他人に掛っちゃうのだって、悪くなんてないやい！）

ちなみに、行きつく先は
「自分は正しい事を書いてるのに、悪意の誤読しかされないから黙って静観することにした」
ですｗｗｗｗｗｗｗ

>「過失傷害」って言葉を知っていますか？
>刃物で人に怪我をさせた場合、「悪くありません、全然違います」と言っても
>当局は許してくれないと思いますよ。
ちなみに、これは本人が言う「故意じゃない」「知らなかった」と言うのは、起こした結果に対して何の価値もないという事の証拠なんですけどねｗ

自身の喫煙によりどんな顛末になろうとも絶対に謝らない喫煙者＝匿名はん

ココの喫煙者は、苦情を一切受けつけず消費生活センターへたらいまわしする格安航空会社みたいなものか？

陰湿！！！

揚げ足とりな発言ばかり！
なんと根暗なやつばかり集まったものだ！

都心で歩きたばこしている人いますか？
あんまり見ないけど
そんな気になる？

気にならない
卒煙すればいいから

>>5401
>じゃあ、「故意」と言う要素がある。よって、「全然違う」は、間違いでいいね？
ぉぉ、「喫煙と言う『故意』に行なう行為によって煙が流れて他人にかかる」から
「他人に煙を吹きかけるのと同じことだ」と言いたいのですね。
それでしたら深呼吸はアウトですね。

>心神喪失状態と認められれれば、当局はしっかり許してくれます。
なぜここで「心神喪失状態」という特殊例が出てくるのでしょうか？

>君のいつも言っている「迷惑だなんて知らない」と違って、自称するだけじゃ認められないけどねｗ
自称だけではダメなのは当然です。

>>5403
>ちなみに、これは本人が言う「故意じゃない」「知らなかった」と言うのは、起こした結果に対して何の価値もないという事の証拠なんですけどねｗ
その通りです。それが何か？

>都心で歩きたばこしている人いますか？
これって、歩行喫煙禁止エリアの事？
だとしたら、数の多寡にかかわらず気になるよ。

禁煙エリア外なら、普通の喫煙者はちゃんと判断して「あんまり見ない」って程になったのに、「禁止されてない（から悪くない）」という低レベルな事を言っている人間が叩かれてるだけだよ。

>「他人に煙を吹きかけるのと同じことだ」と言いたいのですね。
で？
「全然違う」は、間違いでいいね？

>なぜここで「心神喪失状態」という特殊例が出てくるのでしょうか？
特殊例？
これが真実の「故意じゃない」だからだろ？

>自称だけではダメなのは当然です。
じゃ、君の「知らないモン！」はダメだねｗ

>その通りです。それが何か？
じゃ、君の「知らないモン！」はダメだねｗ

>君の呼吸が、無意識ににしてるｗ喫煙と違って、「故意」ならば、それをしなきゃいいんじゃない？ｗ
>それとも、「自分のはいた息が、故意無意識に関わらず他人にかかる」って言うのも、傷害事件だった？ｗ
は、なぜ無視？ｗｗｗ

それとも、君の言う「深呼吸」って言うのは、やると必ず他人に息が吹きかかるの？ｗ

私は、意図的にせよ無意識にせよ、他人に息が吹きかかるような深呼吸はすべきじゃないって言ってるんだからな？ｗ

歩きたばこしている人は
周りに煙を吹きかけているのではなく
自分で吸ってるんじゃないかな

歩行禁止エリア外で吸っている人はなにか悪いの？

>>5411
>「全然違う」は、間違いでいいね？
いいえ。全然違います。
あくまでも「他人に煙をはきかけたら罪」ですが、自然の空気が流れた結果、
他人が煙に気がついたとしても問題ありません。

>これが真実の「故意じゃない」だからだろ？
ベランダ喫煙では気になるほど他人のベランダに煙が流れることは、考えに
及びませんし、「空気が流れた結果」ですから故意ではありません。

>>5412
>それとも、君の言う「深呼吸」って言うのは、やると必ず他人に息が吹きかかるの？ｗ
ここで前提にない『必ず』が出ましたねぇ。回答に困りましたか？それとも
ベランダ喫煙は「必ず他人の部屋に迷惑をかける」ものですか？

>>5413
>私は、意図的にせよ無意識にせよ、他人に息が吹きかかるような深呼吸はすべきじゃないって言ってるんだからな？ｗ
「あなたの深呼吸が空気を通じて他人にかかることはありえない」という根拠を
教えてください。

>>5416
意図的なのか無意識なのかわからないが
『すべきじゃない』
を
『ありえない』
と勝手にすり替えて、自分の言ってることが
あたかも正しいことのように誤魔化そうとすることが
こすからいですなぁ。

>いいえ。全然違います。
>あくまでも「他人に煙をはきかけたら罪」ですが、自然の空気が流れた結果、
>他人が煙に気がついたとしても問題ありません。
なるほど。
「他人に故意に刃物で怪我をさせたたら罪」ですが、自然に手を振った結果、持った刃物で人に怪我をさたとしても問題ありません」
と言い張ると・・・ｗ

>ベランダ喫煙では気になるほど他人のベランダに煙が流れることは、考えに
>及びませんし、
自然に手を振った結果、持った刃物が人にあたるとは、考えに及びませんしｗｗｗｗ

>「空気が流れた結果」ですから故意ではありません。
「自然に手を振った結果」ですから故意ではありませんｗｗｗｗｗｗｗｗ

>ここで前提にない『必ず』が出ましたねぇ。回答に困りましたか？それとも
>ベランダ喫煙は「必ず他人の部屋に迷惑をかける」ものですか？
なるほど。
自身が何も考えずにした深呼吸10回のうちの、5回が結果的に「他人に息を吹きかけても」、残り5回がかかってないなら、その5回も不問にされるとｗ

で？
自身が指摘されてることは無視して、『必ず』という揚げ足取りに逃げ込みましたね？ｗ回答に困ってるんですねｗｗｗｗ

>「あなたの深呼吸が空気を通じて他人にかかることはありえない」という根拠を
>教えてください。
ここで前提にない『他人にかかることはありえない』が出ましたねぇ。回答に困りましたか？ｗｗｗｗ

>歩行禁止エリア外で吸っている人はなにか悪いの？
「なにか悪いの？」なんて思ってる頭の悪さが悪いんじゃないの？

>>5418
>「他人に故意に刃物で怪我をさせたたら罪」ですが、自然に手を振った結果、持った刃物で人に怪我をさたとしても問題ありません」
「怪我させた」ら問題でしょうね。
「タバコの煙で怪我した」「タバコの煙で寿命が縮んだ」と訴えてみますか？

>自身が何も考えずにした深呼吸10回のうちの、5回が結果的に「他人に息を吹きかけても」、残り5回がかかってないなら、その5回も不問にされるとｗ
いつの間にか「１０回に５回」になってしまうのですねぇ。こちらは「年に１回
あるかないか」の頻度の話をしているのに・・・。
※あなたが路上喫煙の話をしているつもりなら私は降ります。

>自身が指摘されてることは無視して、『必ず』という揚げ足取りに逃げ込みましたね？ｗ回答に困ってるんですねｗｗｗｗ
で、『必ず』という前提にない部分には説明がないのですか？

>ここで前提にない『他人にかかることはありえない』が出ましたねぇ。回答に困りましたか？ｗｗｗｗ
あはは。
相変わらず「低収入で低学歴」と貶める喫煙者の言い方のまねをしないと
反論できないのですねぇ。
最後の涙が郷愁を誘いますねぇ。

おやおや、自ら「低収入で低学歴」と主張し始めてしまいました。
喫煙者が皆「低収入で低学歴」とは思いませんけど
一体この人はどうなってるんだろう。

>怪我させた」ら問題でしょうね。
>「タバコの煙で怪我した」「タバコの煙で寿命が縮んだ」と訴えてみますか？
ほほぅ、じゃあ、
「他人に煙をはきかけたら罪」
と言うのは何が理由で「罪」なんだい？ｗｗｗ

>いつの間にか「１０回に５回」になってしまうのですねぇ。こちらは「年に１回
>あるかないか」の頻度の話をしているのに・・・。
ここで前提にない『年に１回あるかないか』が出ましたねぇ。回答に困りましたか？ｗｗｗｗ
で、その『年に１回あるかないか』って言うのが、自称だけではダメなのは当然だよね？ｗ

>※あなたが路上喫煙の話をしているつもりなら私は降ります。
なに？この降りるって？？？
都合の悪い話だったら、一方的に無視できるってマイルール？？？？

>で、『必ず』という前提にない部分には説明がないのですか？
だから「深呼吸10回のうちの、5回が・・・」と「必ず」以外の状況も説明してるだろ？

で？
自身が指摘されてることは無視して、『必ず』という揚げ足取りに逃げ込みましたね？ｗ回答に困ってるんですねｗｗｗｗ

>最後の涙が郷愁を誘いますねぇ。
で？
ここで前提にない『他人にかかることはありえない』が出ましたねぇ。回答に困りましたか？


>※あなたが路上喫煙の話をしているつもりなら私は降ります。
何の話だ？

>歩行禁止エリア外で吸っている人はなにか悪いの？
「なにか悪いの？」なんて思ってる頭の悪さが悪いんじゃないの？

論理的には返せないんだね
うまいこと言ったつもり？

>>5422
>「他人に煙をはきかけたら罪」
>と言うのは何が理由で「罪」なんだい？ｗｗｗ
相手につばをかけるのと同じような行為だからですよ。
そのぐらいの想像力が働きませんか？

>ここで前提にない『年に１回あるかないか』が出ましたねぇ。回答に困りましたか？ｗｗｗｗ
あらら。他人を非難する前に、前提にない「１０回に５回」の釈明はないのですか？

>で、その『年に１回あるかないか』って言うのが、自称だけではダメなのは当然だよね？ｗ
あなたは「年に０回」でしたよねぇ。

>だから「深呼吸10回のうちの、5回が・・・」と「必ず」以外の状況も説明してるだろ？
空気は流れるのだから粒子レベルで考えたら「必ず」になります。あなたの考えでは
はいた煙（息）が届いてはいけないのでしたよねぇ。

悪意のある誤読は無視するに限りますかね。

たばこの煙で罪になったのを見たことないけど
罪になるんだね
想像力ってすげえ

>歩行禁止エリア外で吸っている人はなにか悪いの？
「なにか悪いの？」なんて思ってる頭の悪さが悪いんじゃないの？

>>5424
＞悪意のある誤読は無視するに限りますかね。
そうしたほうが良いです。
でも、そんな誤読どこにも見当たりませんねぇ。

悪意のある誤読って
日本語おかしいね

>相手につばをかけるのと同じような行為だからですよ。
>そのぐらいの想像力が働きませんか？
なるほど、その時は当然「唾で怪我した」「唾で寿命が縮んだ」と訴えるわけですねｗ
それは置いておいて、故意にかけられたら他人の唾と同じ様に嫌だと想像できる物を、禁止されてないからとばら撒くのは止めてほしいもんですねぇｗ

>あらら。他人を非難する前に、前提にない「１０回に５回」の釈明はないのですか？
「必ず」がご不満だったので、必ずではない「１０回に５回」と言う「反例」を出したまでで、別に前提なんかにしてませんが？

>あなたは「年に０回」でしたよねぇ。
どこから出てきた、何の話ですか？

>空気は流れるのだから粒子レベルで考えたら「必ず」になります。
なぜここで「粒子レベルで考えたら」という特殊例が出てくるのでしょうか？

>あなたの考えでははいた煙（息）が届いてはいけないのでしたよねぇ。
これ、一体どこから出てきた前提ですか？ｗ


>悪意のある誤読は無視するに限りますかね。
「悪意のある誤読」と想像ｗさえすれば、君の中では君は無敵だものねぇｗ

おれは無敵

油売ってないで生産的な事しろよ

タバコの煙で喧嘩にはなっても、裁判になんかならないよ！
あり得ないことでいつまで言い合ってるんだ！

ドアほども！！！

罪らしいよ

>あり得ないことでいつまで言い合ってるんだ！
「禁止されてないからやっても良い」という、唯一の拠り所を守るために、「他人に煙をはきかけたら傷害罪」って、ありえない事を言い張る人がいるからじゃない？

>>5429
>>あなたは「年に０回」でしたよねぇ。
>どこから出てきた、何の話ですか？
過去レスですよ。あなたは迷惑を被っていないのですよねぇ。

>>空気は流れるのだから粒子レベルで考えたら「必ず」になります。
>なぜここで「粒子レベルで考えたら」という特殊例が出てくるのでしょうか？
「息は絶対に届かない」を反論してみました。

>>あなたの考えでははいた煙（息）が届いてはいけないのでしたよねぇ。
>これ、一体どこから出てきた前提ですか？ｗ
過去レスですが。

>>5434
>「禁止されてないからやっても良い」という、唯一の拠り所を守るために、「他人に煙をはきかけたら傷害罪」って、ありえない事を言い張る人がいるからじゃない？
ごめんなさい。「暴行罪」ですね。怪我はしていないのだから「傷害罪」には
あたりません。

そんなことで訴訟を起こしても即棄却で終わり！

ドアほ！

>過去レスですよ。あなたは迷惑を被っていないのですよねぇ。
だから、何が「年に０回」で、それが0回だとして「だから何？」
って聞いてるんだが・・・

>「息は絶対に届かない」を反論してみました。
「特殊例」じゃ、何の反論にもならないが？

>過去レスですが。
君は、自分の想像を「過去レス」って言ってないか？ｗ

>ごめんなさい。「暴行罪」ですね。怪我はしていないのだから「傷害罪」には
>あたりません。
どっちだって同じだ、アホｗ
お前さんのそのノリで行ったら、人前でタバコを吸ったら煙を吸わなくても「暴行罪」吸わせちゃったら「傷害罪」だよｗ

ちなみに、Wiki様をみたら、
「唾を吐きかける」
ですら、「暴行罪」が成立するか判断が分かれる見たいだぞ？ｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%B4%E8%A1%8C%E7%BD%AA
しかし、つばを吐きかけるなどのように、傷害の危険が全くない有形力の行使までを暴行として捉えてよいのかどうかについては争いがあり、暴行というためには身体の生理的機能を害する程度の危険のある行為である必要があるとする学説もある。

明らかに故意にタバコの煙を吐きかけられたら、侮辱罪が適用できるかも？

まあ、そんなところで妥協しましょうよ！

それとも嫌煙者もタバコ吸ってやり返しますか？(笑)

つまり故意にタバコを吹きかけるような行為であっても
世の中では罪に問われる事がないかもしれないという事だな。

嫌煙者涙目で終了（笑）

>>「息は絶対に届かない」を反論してみました。

これこそ、アフォ名はんのアホ中のアホ理論。

そんな事言っていたら、インフルエンザなどの病原菌の空気感染をどう証明するのだ？　と大爆笑せざるを得ない。

どこまでアホなんだろう。

「暴行罪」ですね

質の悪い喫煙者どもだな

「暴行罪」ですね


だって

嫌煙者は暴行罪と言っていますよ

うん。
「故意」でもなく
「顔に煙を吹きかける」でもなく
フツ～～にタバコ吸ってるだけだし（大笑）

他人に迷惑かけるなよ、迷惑喫煙者。

↑
>5448他人という不特定多数じゃなく、ここの嫌煙者に限定されてるだろ？(笑)

http://www.kenko-sapporo21.jp/dai-4/gai-meiwaku.html

迷惑しかかけない喫煙。最低行為じゃな。

http://www.glico.co.jp/boshi/futaba/no74/con01_09.htm

喫煙者って・・・。

>うん。
>「故意」でもなく
>「顔に煙を吹きかける」でもなく
>フツ～～にタバコ吸ってるだけだし（大笑）
と、自身に言い訳し続けないと、心の安定が保てない小心者・・・

>他人という不特定多数じゃなく、ここの嫌煙者に限定されてるだろ？(笑)
と信じ込むことで、心の安定が保とうとする小心者・・・

いいから早く病院行け(笑)

>いいから早く病院行け(笑)
相手を貶めると言うスタンスでしか、自己の優位性を示せない・・・
悲しいのう・・・ｗ

禁煙運動も起こせ。

「暴行罪」ですね

何の根拠もないデータを立て続けに出されても、信じられませーん！

>5450 >5451
そんなに大きな影響があるなら、世界中タバコの販売を続けてるのはどうして？
普通やめるでしょう？

馬鹿な喫煙者が無意識に払う税金がほしいだけ。

＞なるほど、その時は当然「唾で怪我した」「唾で寿命が縮んだ」と訴えるわけですねｗ
＞それは置いておいて、故意にかけられたら他人の唾と同じ様に嫌だと想像できる物を、禁止されてないからとばら撒くのは止め＞てほしいもんですねぇｗ

つまり、煙を吐いている人は所構わず唾を道に吐いているのと同じということだね。

道に吐いた唾は、すぐに乾く（故意じゃないし、しったことじゃない）

よけて歩けばいいじゃん。それくらい自己防衛したら？（煙から遠ざかればいいじゃん）

って言ってる人と同じってことだね。

まぁ迷惑ｗｗ

http://www.interq.or.jp/tokyo/ystation/siga.html

世界中で馬鹿だけが残っていく。

>5461

なら我慢しな！

平日の昼間にこんな所に連投してる奴はさぞ賢いのだろう

>なら我慢しな！
質問があって、回答があり、その返事が「なら我慢しな！ 」
この答えに至る思考は簡単に推測はできるが、人として理解できない感性だ・・・

禁煙法？
どうでもいいよ！

タバコの良さが分からない不幸なやつら！

あぁ、かわいそう！

>5466

ご自身の質問をご覧になってくださいね！

>ご自身の質問をご覧になってくださいね！
ご自身の質問？？？
全く理解できん・・・

>5469
馬鹿な喫煙者の税金が欲しいなら、我慢しなければね！

ほんと、救いようがない馬鹿だからな、喫煙者は。(笑)

Q：そんなに大きな影響があるなら、世界中タバコの販売を続けてるのはどうして？
A：馬鹿な喫煙者が無意識に払う税金がほしいだけ。
それに対して
>なら我慢しな！
で、質問の主旨から完全に逸脱。

それを指摘すると、
>ご自身の質問をご覧になってくださいね！

上記が意味不明である事を指摘すると
>馬鹿な喫煙者の税金が欲しいなら、我慢しなければね！

自分が言いたい事を書いてるだけで、いわゆる「会話」と言う物が全く成立していない・・・

と、まとめたところで理解ができた・・・
A:（非喫煙者が）馬鹿な喫煙者が無意識に払う税金がほしいだけ。
って解釈なんだな・・・

喫煙者はここで何を言っても吸うからねえ

神経質にならないほうがいいよ

吸って吸って、後ろ指指されてればいいんじゃない？
どこかの馬鹿がどこかで吸っても関係ないし。(笑)

いつ見てもここの嫌煙者は精神的に病んでるやつばかり！

細かいところに突っ込んでるとストレスは解消しないで増大するよ！

遊び心が全くない皆さん！
益々マイナス思考で内向的になっちゃうから気を付けてね。

これが「ゆとり」ってやつか・・・

>いつ見てもここの嫌煙者は精神的に病んでるやつばかり！
>細かいところに突っ込んでるとストレスは解消しないで増大するよ！
>遊び心が全くない皆さん！
>益々マイナス思考で内向的になっちゃうから気を付けてね。
円周率３！
って感じの思考レベルだな・・・

どこかでありましたが

吸ったもん勝ちですね

吸ったもん負けでしょう。
ニコチン中毒でやめられなくなるし、臭いし。

>吸ったもん勝ちですね
そのとおり。
残念ながら現実はタバコに限らず、基本的に「やったもん勝ち」。

でも、その「勝ち」では良心が疼き、こういうところに「悪くない、悪くない・・・」と言い訳をしに来る・・・

喫煙をやめさせたい人と喫煙者の構図であれば
喫煙者の勝ちです。
辞めさせることができません。

非喫煙者と喫煙者という構図であれば、健康の面から見ると喫煙者の負けですね。

非喫煙者と喫煙をやめさせたい人は一致していないので話がかみ合わないのかと思います。

>喫煙をやめさせたい人と喫煙者の構図であれば
「考える人」と「思考を放棄した人」の構図だとおもうよ。

残念ながら、現実は思考を放棄してやったもんの勝ち。
極論すれば、「死刑になりたかったから人を殺した」なんて人間に勝つ術はないからね・・・

「考える人」もいくら考えても全く変わらないんだから、思考停止と同じだね(超笑っ)

「喫煙を止めさせたい人」
ではなく

「喫煙を責めるのが趣味な人」

が正解

そうだね！

こういうところに責(攻)めにくる

悪意を持って！

喫煙者を責めたいんだね
ほんとに

他にすること思い浮かばないのかもしれないよ
意欲や興味が減退する病気なら辛いだろうね

喫煙者は究極のマゾだ　自己嫌悪のなか、延々と自分の躰に毒を注ぐ

嫌煙者は究極のサドだ　無理と知りつつ、やめれるもんならやめてみろと責める

ホントはいい関係なのかもしれないね

リアル社会では、見て見ぬふりの、近くて遠い、僕たち私たち

どうせ百年後には　どっちも　お空のうえだからな

5491
アホ晒すなよ
脳内でやってくれないか

脳内シミュレーションはおまえの方だろ？

脳内シミュレーションだって

なにそれ
説明してよ厨二くん

リアル社会だって

反対語はバーチャル社会ですか？
ひきこもり用語ですか？

ネットから切り離されたらボッチ極めて発狂しそうな奴だな

スレ管理人気取りなんだろ
適当に構ってやったらいいじゃん

子供のけんか

>「考える人」もいくら考えても全く変わらないんだから、思考停止と同じだね(超笑っ)
だから考えない。

さっそく、実例が・・・

>「考える人」もいくら考えても全く変わらないんだから、思考停止と同じだね(超笑っ)
「思考停止」以前にただのアホだから、「全く変わらない」なんて言う誤った判断をしてるんだけどね・・・
つか、真正のアホにかかると、そもそも「考える人」と「思考停止してる人」の区別が付かないんだから、こういう結論以外出てくるわけないかｗ

自身が「脳内でやってくれないか」と書いていながら、「脳内シミュレーション」と他の人に書かれて、それが何を意味するのか分からないのか・・・
アホはアホだとは思っていたが、それですら過大評価だったのかもしれない・・・

伝えられない書き方しかできないから不合格