嫌煙者VS喫煙者

>最近、ハイボールだからかね？詳しい人
マジレスすると、ビールは税率が高くて、第2、第3のビールなんてものが出てきたからでしょ。

>ビールの例ですが、1994年度をピークに年々減少を続けており
ビールにだけは他の酒類と違ってニコチンでも混ざっているのなら、ビールが有害だから低下したのかもしれません。

>以上を以て、完全論破とさせて頂きます。
喫煙率が下がらずに特定銘柄のタバコの消費量だけが下がってるだけ、なのだとしたら反論として成立してたかもしれませんねｗ

４月からセシウム入りのタバコが出荷（銘柄による）されているようですね

>>3919
>ビールだけ取り上げても全く無意味です。
つまりビールに関してははタバコと同様、有害だと主張したいのですね。
嫌煙者にとっては、ビールに含まれるプリン体が痛風や各種成人病を引き起こす有害な毒水なのでしょう。

>>3921
>マジレスすると、ビールは税率が高くて、第2、第3のビールなんてものが出てきたからでしょ。
タバコはビールより税率が高くなっていますから、喫煙率が下がるのも明白ですね。
まあ、いずれにせよ有害だから〜、などという話はナンセンスでしかありません。

>まあ、いずれにせよ有害だから〜、などという話はナンセンスでしかありません。
これで「禁止されてないから無害」なんてナンセンスな話を、一所懸命主張してるんだから笑うしかないよな・・・

「禁止されてないから無害」・・・・ココの喫煙者どもはそう思っているのか
それはアホだな

>これで「禁止されてないから無害」なんてナンセンスな話を
しかし有害であるという事を誰も説明する事ができません。

>「禁止されてないから無害」・・・・
適量を嗜むのは有害ではないと言っているのです。

>しかし有害であるという事を誰も説明する事ができません。
有害であるというデータが気に入らないのであれば、どうぞ他のデータで反論して下さい。
それができない以上、「反論できない」という事です。

>適量を嗜むのは有害ではないと言っているのです。
で？そのタバコの適量とやらは、どこにデータがあるんだい？
1本でも有害というデータが気に入らないのであれば、どうぞ他のデータで反論して下さい。
それができない以上、「反論できない」という事です。

http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/qa/

特命さん、反論してください。

>適量を嗜むのは有害ではないと言っているのです。
「嗜好品の中で最も無害」なんて言ってたのに、随分と表現が後退したもんだｗ

私は41歳の喫煙者です。

25歳くらいから、5年ほど前まで、タバコ1日1箱のペースで吸ってました。
20代のころは、7mmとかすってましたが、30歳くらいからは1mmです。
1年ほど息子のサッカーチームのコーチをすることになり、タバコを辞めましたが、
タバコをやめると心肺能力が全然変わると実感しました。
体力がついたからか？と調子に乗ってタバコを復活させたら、てきめんに心肺能力が落ちましたよ。

知り合いが、喫煙者と非喫煙者では肺活量が全然違うと言ってました。
運動だけじゃなくて、カラオケにも影響が出たので、なるほどなって思ってます。

幸いなことにがん検診には引っかかってません。

「禁止されてないから無害」・・・・ココの喫煙者どもはそんな屁理屈を捏ねているのか
それはアホだな

>>適量を嗜むのは有害ではないと言っているのです。

アルコールと履き違えていないのか？
アルコールは適量なら血圧を下げる効果がある。
しかし、ニコチンにはそんな効果のデータは無い。単に一時のリラックスだけで、血圧はむしろ上げる。

一体、いつの時代の話をしているのか？
1968年だな。

>>3925
＞つまりビールに関してははタバコと同様、有害だと主張したいのですね。
違いますよー・・・・
ビールの消費量だけを取り上げて、『論破した』なんて息巻いていたあなたを完全に『論破した』だけですよー・・・・・
はい。

>3925
↑ストローマンの詭弁　論点のすり替えだからね
特命・匿名はんのカキコミは詭弁だらけ

>>3929
＞1本でも有害というデータが気に入らないのであれば、
気に入らないのではなくてデータそのものがないのです。
仮に1本吸っただけで有害というデータが本当にあり、それが立証される事があれば
そのような危険なものは禁止されるでしょう。

>>3930
＞特命さん、反論してください。
疫学研究で指摘している人がいると言っているだけですね。
明確な根拠があるという訳ではありません。
さらにいえば、参考にしている平山論文は学会で認められたものではありませんから意味がありません。

>>3932
＞1年ほど息子のサッカーチームのコーチをすることになり、タバコを辞めましたが、
＞タバコをやめると心肺能力が全然変わると実感しました。
アスリートやサッカー選手には多数の喫煙者がいますし、医学的根拠はありません。

>>3935
＞違いますよー・・・・
反論したいのであれば理論的にお願いします。

喫煙の健康被害は科学的根拠、医学的根拠がある

「喫煙は健康被害あり」で決着してませんでしたっけ

>>3937
＞反論したいのであれば理論的にお願いします。
論理的に完全に論破しましたから。
はい。

「 平成20年の調査では、日本人の喫煙率は21.8％で、年々減少してきています。つまりタバコには非常に大きな害があると言う事です」

↑決着ですね

つまりに全く結びつかない(笑)

>つまりに全く結びつかない(笑)
そりゃそうだよ。
そもそもが、データと結論が全く結び付かない、「特命」の論理的ご意見を揶揄して書いた文だものｗ

>仮に1本吸っただけで有害というデータが本当にあり、それが立証される事があれば
アホｗ
これじゃ、「青酸カリは致死量以下なら無害」って言ってるのと同じだｗ
で？お煙草様の科学的・医学的に立証された、適量とやらを教えてちょうだいよｗ

おタバコ様は吸っちゃダメよ。
ふかすのですよ、プカリプカリとネ。
たしなみってものですよ。
吸うとオナラになって迷惑だからね。

タバコの良さが全く分かってない！
身体にいいとか悪いとか、そんなことばかり。
身体に悪いのは確かだよ！
だけど良いところがあるから吸ってるんだよ。
その良さは吸う人にしか分からない。
その良さの説明は面倒だな！

>>だけど良いところがあるから吸ってるんだよ。
>>その良さは吸う人にしか分からない。
>>その良さの説明は面倒だな！

それがニコチン依存症。
麻薬に近いものと言われている。
但し、精神安定剤も連用すると依存になる。トリアゾラムも一種の精神安定剤が含まれている。
依存になると突然中止するのは難しい。
但し、これらの薬物は治療が目的。
ニコチンは疾患の治療目的ではない。
従って『百害あって一利無し』。
今ごろ、タバコを薦めるアホウは稀だ。

喫煙者は、嫌煙者にタバコを薦めているわけじゃないと思うけど？

そう　己のふがいなさを弁解してるだけ

セシウム入りタバコ、4月から流通　
喫煙モルモットの実験結果は５年～１０年後

＞禁煙するのに塗炭の苦しみを味わったようね
なるほど、なるほど
それがニコチン依存症の怖さってことなのかな
止めたくても止められず
何度禁煙に挑戦しても失敗の連続
それが今の喫煙者の実態かもね

悪の世界から見事抜け出し更正できた人を
更正できずに取り残された者が罵るって構図だね

言葉として、それは「転向者」ではなく、「風見鶏」じゃない？

特命さんがあほすぎる・・・ｗｗ


>>3932
＞1年ほど息子のサッカーチームのコーチをすることになり、タバコを辞めましたが、
＞タバコをやめると心肺能力が全然変わると実感しました。
＞アスリートやサッカー選手には多数の喫煙者がいますし、医学的根拠はありません。

あほ。
アスリートやサッカー選手に喫煙者がいる＝医学的根拠はありません。

にはならないだろｗｗｗ
個人差もあれば、パフォーマンスが落ちるけど、辞められなくて吸ってるかもしれない。
パフォーマンスが落ちないから、吸っているにはならない。

逆にパフォーマンスが落ちることは喫煙・禁煙で明確に肺活量のデータがあります。
まさに医学的根拠のある統計データです。

あれ？体に影響ないんじゃなかったっけ？特命さん。

匿名はんが出てこなくなると、特命も出てこない。

ファシズムだの転向者だの、どうもアホ喫煙者は、誰から弾圧を受けてるって被害妄想があるみたいだねぇ・・・

>>3955
＞個人差もあれば、パフォーマンスが落ちるけど、辞められなくて吸ってるかもしれない。
＞パフォーマンスが落ちないから、吸っているにはならない。
プロとして通用するレベルが維持できているのですから、落ちていないのでしょう。

＞逆にパフォーマンスが落ちることは喫煙・禁煙で明確に肺活量のデータがあります。
何もありません。
仮にあったとしても、結果に結びついていないので意味がありません。
信憑性のない数値やデータなどより「現実」は遥かに雄弁に真実を語っています。

＞あれ？体に影響ないんじゃなかったっけ？特命さん。
影響があるのであれば、「プロ」であるスポーツ選手が喫煙はしないでしょうね。
プロの世界はそんなに甘いものではありません。

都合の悪い事から耳をふさぎ、僅少な例にすがる人間には、どんなに現実が雄弁に真実を語っていても、何の意味もない。

>No.3519 by 特命　2012-04-13 21:20:26
>科学的、医学的側面においても、明確な因果関係が証明された事はありませんから安心して下さい。
>タバコは他の嗜好品と比べて、最も安全な物です。

ほんとか？特命

つか、まめに見てるくせに、反論を無視してるんだよな・・・
大した面の皮だよｗ

>>3598は、その特徴あるコメントから在日の疑い有り。

いつになっても、平行線で通じない事から。

この事に関する>>3598のコメントの出方の様子見をする。
反応がなければ、それなりに…。

アーカイブはダメなのか？

>No.3519 by 特命　2012-04-13 21:20:26
>科学的、医学的側面においても、明確な因果関係が証明された事はありませんから安心して下さい。
>タバコは他の嗜好品と比べて、最も安全な物です。

ほんとか？特命

>>科学的、医学的側面においても、明確な因果関係が証明された事はありませんから安心して下さい。
>>タバコは他の嗜好品と比べて、最も安全な物です。

>>ほんとか？特命

大嘘ですな。
嘘ではないと言えるのは1968年の頃。

その頃、日本は戦敗から高度成長期の真っ只中であった。
まだ、まだ、マイカーは贅沢品の範疇を出ていなかった。
そうした事を在日は痛感できるどころではなかった。

>1968年の頃
古っ！　タバコが１０円くらいか？

>>古っ！　タバコが１０円くらいか？

そんな時代の

>>タバコは他の嗜好品と比べて、最も安全な物です。

と言っているようなものです。

現在、どこが安全なのか？

いいよ　吸っても　どこか遠いところで　思う存分（蔑

タバコは吸いたい人が吸えばいい。
吸いたくないなら吸わなきゃいい。
それだけの事なのに、皆、なにムキになってるの？

子供ら次の世代には吸わせたくないな

タバコが原因の山火事！
まったく　「馬鹿喫煙者ども！」　と言いたい
タラの芽がたくさん採れるブロックが燃えてしまった
今年は収穫ゼロ
タラは強い木だらから、来年芽吹くことを願いたい
まったく！！！！