嫌煙者VS喫煙者

論文は読んだこと無いそうだ　→特命
（当然、学会にも出たことない）

http://www.pref.nagasaki.jp/kokuho/kenko/tabako/poster/gan_kinen23.htm...

家族のために。

規約は読んだが内容が理解できないそうだ　→匿名はん

>>論文は読んだこと無いそうだ

マンション雑談のスレにもそれらしきの様な投稿で、いつものいきなり完全否定文から始まり、後は専門的な解説もなくこのスレで似たような投稿が見られる。

日本語そのものだけは自信があるようで。

算数はからきしダメ　
日本語といっても詭弁だしね

>>3723
>知らない。と言ってるんだ。
つまり、何も知らないのに

「読み書きできない人々と貧しい人達が喫煙していることになっている」

このような事を発言したという事ですね。
よくわかりました。

>おかしな内容だったら「反論」するから。
正論ですから、あなたが反論できる事はないという事です。

>1ヶ月くらい前に論破されているでしょあなた。
>反論してないでしょ？
論破された事もなければ、反論するつもりもありません。
あなたの言う通り
「タバコの葉をおひたしにして食べたら」体に良くないと思います。
しかし、そのような事をするのは、精神に疾患を患った嫌煙者だけでしょう。

咳が続いて、癌かもとか、死ぬかもとか、意識するのはあまり精神衛生上よくないね。危ない橋を渡り続けて、それに馴れきった頃に、お迎えがくるのだろうが、その時にジタバタするのか、意外と冷静に受け入れられるのか、自分次第だがわからない。

>>3746の様なコメントが詭弁と言うのでしょうか…なるほど。

>>そのような事をするのは、精神に疾患を患った嫌煙者だけでしょう。

上記のような投稿が詭弁と言うんですね。
嫌煙者はスモークすら無ければ周囲に迷惑をかけない、そのこと自体に気づいていないとは。

相変わらず、WHO、FDA、NASAは避けまくっている。

さて
一服して風呂浴びて寝よう

>>一服して風呂浴びて寝よう

最悪の組み合わせですね。
アルコールは適度なら血圧を下げる効果がある。
しかし、度を過ぎた泥酔状態ですぐ風呂に入ると血圧が高いことから血圧の変動が激しく極めて危険。
ニコチンは血圧をあげることはあっても下げる事はない。
同じように一服後の入浴は血圧変動があり、心筋梗塞・脳梗塞のリスクが高まる。

メタボ検診が一般化した現在、いつの時代の話をしているのだろうか？

>嫌煙者はスモークすら無ければ周囲に迷惑をかけない
嫌煙者は確かに煙は出してないだろうが、周囲に迷惑じゃないかって言うとそうでもない。
常に色んなことに文句を言ってなきゃ気が済まない性格がどれほど周りに迷惑をかけてるか…。

言ってることは自己中な屁理屈ばかりだし。

>>言ってることは自己中な屁理屈ばかりだし。

そう勘違いしている事自体どうかしている。

煙は物理的なもので、モンスターの様な迷惑とは違う。

勘違いしてない
言いがかりをつけたくて仕方ないだけ

>3746
>>3572　by 特命
>>「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます」
>科学的、医学的根拠はまったくありません。

この話で逃げたよね、特命

”「科学的、医学的根拠はまったくありません」by 特命”というのは嘘だった
嘘はダメだよ、特命

ま、間違いは誰にでもあるから、間違っていたら修正しなよ

>つまり、何も知らないのに
飛躍的妄想ｗ
なんで「何も知らない」になってんだよｗ
君が問うた
「日本より、識字率が高く裕福な国はどれほどあるか？」の答えを知らない
って言ってるんだ。

>「読み書きできない人々と貧しい人達が喫煙していることになっている」
君の出したデータでは、この発言が間違いであると否定できないと言っているんだ。

>よくわかりました。
全く分かってないｗｗｗ

>正論ですから、あなたが反論できる事はないという事です。
は？正論？
>「では世界的にみて喫煙率の高い日本より、識字率が高く裕福な国はどれほどありますか？」
>のデータ（答え）とそれから何が読み取れるのか教えてくれ。
>おかしな内容だったら「反論」するから。
君は、謎の質問をしただけで反論する内容が無いからそれを書けと言ってるんだが？

>しかし、そのような事をするのは、精神に疾患を患った嫌煙者だけでしょう。
へ～ｗ
「二箱煮出して云々」と、君はそんな異常者の話を持ち出してたんだｗ
一体何のために？
「タバコに害はないが、喫煙者に異常者はいる」
って言いたかったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

疫学的因果関係と科学的根拠の区別がつかないバカタレが必死だな
まあ医者にでも聞きに行けよ。
マトモな医者にね。

＞論破された事もなければ、反論するつもりもありません。

さんざん反論しておいて、それはないわー。
しかもこちらの主張対して、全く反論してない。

で、ほとぼりが冷めて、

科学的、医学的根拠はまったくありません（ｷﾘ

なんて言ってるよね。

「たばこはもっとも安全な嗜好品」

とも言ってるよね。んで根拠が「世界で販売が認可されているから」だっけ？
つまり「法律で認められていれば安全」

「たばこは体に影響がない」

とも言ってるよね。んで根拠が「逆に悪影響を及ぼすことが証明されてない」だっけ？

上記２つについて、さんざん論破されているにも関わらず。。。同じ主張を繰り返している。

だからあなたは滑稽です。

>>3757

必ず避ける機関がある。

反論として例えば

生命工学の大御所であるNASAがタバコが有害な科学的、医学的根拠をまったくありません（ｷﾘ

と書いてくるはず。
それがないからやはり滑稽。

ニコチン依存による初期の認知症の疑いかな？

>>3758

>書いてくるはず。


根拠をよろしく

>>3759　いいところに突っ込むねw ま、どうでもいいが