- 掲示板
まさにバトル板にふさわしいのでは?
煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!
[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09
まさにバトル板にふさわしいのでは?
煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!
[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09
タバコの本当の害
人体に与える影響をわかりやすく 説明。お医者さんと禁煙しませんか
www.sugu-kinen.jp
>ではお聞きしますが、どれほど運動パフォーマンスが低下するのですか?
>具体的に示して下さい。
実際に自分でお試しください。喫煙中の状態での1km走ったときと
禁煙後、同じ距離を走って比べればわかるよ。ってかわかってないの君くらいだよ?
他の喫煙者は自覚しているし、自覚症状もある。私を筆頭に。
パフォーマンス低下は医学的に説明が付きます。
タバコにはニコチンと一酸化炭素があります。
ニコチンが体内にはいると、カテコラキンというホルモンが多く分泌されて、
交感神経を刺激されます。その結果、血管が収縮して、
血圧が上昇して心臓に余分な拍動を強いることになります。
また一酸化炭素は体内のヘモグロビンが酸素に比べて200倍も強く結びついてしまい、
酸素の運び屋であるヘモグロビンがすくなくなり、全身的な酸素不足を起こします。
激しい運動をすれば酸素不足が拡大されてどうなるか?わかるよね?
逆にこの効果のおかげで喫煙者は気持ちが良い、リラックスすると感じている。
>への反論は?
>反論もなにも、違反にはならない事をあなたも認めているので、既に決着は着いています。
あれ?これが「特命のすり替え」ってやつ?
私は「法的には違反」だが、「法の適用上違反にならない」と言ってます。
貴方は「法的に違反にならない」と言ってます。
全然違うでしょ?決着なんて付いてないよ。あ、キミの【負け】ってことね。
いつからこっち側に立ったの?前提を 変 え な い でww
主張の1は他の方がガッツリ論破しているのでよいとして。
だから「影響の少ない」に途中から変わったんだよねww
おぉ、これも「特命のすり替え」かww
主張2は結局キミのモラルがないっていうことが露呈したからよいとして。
>主張3
>「法定速度+10km(状況考慮)で走行をしてもスピード違反は適用(検挙)されません」
>主張の根拠
>「車の特性上、法定速度とはあくまで目安であり+10km程度は誤差の範囲として認められています」
>また、道路状況にあわせた走行もルールにより定められてます。」
だ か ら、道路交通法のどこにそれが書かれているのかを教えてね。
そうじゃないと単なるキミの妄想ですww
>比較の根拠にまったくならないものを比較にあげて、
>「まったくならない」事を説明できないのであれば、あなたの【負け】になります。
言わないとわからないとはおめでたい人だ。。。
じゃ、1個だけね。
>虫歯の時に甘いものを食べない方がいいのと同じようなものでしょう。
のどが炎症を起こしている時に、タバコを吸うと治りが遅い。
と言うことに対して同列のものとして砂糖を出していますね。
そもそも、虫歯の最中に砂糖を食べても治りは遅くなりません。
歯を磨けばよいだけ。全然同じにはなりません。
タバコの煙は普通の人の喉に外的ダメージを与え、血流が悪くなる結果、
炎症が治まらないと言う悪循環になります。
砂糖は普通の人にダメージは与えません。脳の働きを活発にしてくれます。
根拠としてはこれで十分です。
あと、君の言う世界中が日本とアメリカとオランダなの?
都合の良い事実だけを見ている典型ですねー。
>「有害」であれ「無害」であれ、医者や科学者でも無理な事を断言できるはずがありません。
ありゃ?いつから断言してないに主張が変わったの?
「タバコは体に影響がない安全な嗜好品」
↓
「タバコは体に影響の少ない安全嗜好品」
もうこの時点でだいぶアウトなんだけど(笑)
断言しておいて今度は、断言できるはずがない。
もう、この人何言ってるの?
まさに「うやむや」にしようとしているね。
できないように何度も主張と断言していたことを繰り返しておかないとww
>そんな事をいった覚えはありません。
おなかが痛くなったから「危険!」が君の主張だったのか?
>>1897
by 特命 2012-02-28 13:26:32
タバコ2箱を煮沸してニコチンを抽出したものをヨーグルトに混ぜ、自殺を試みた人がいたようですが、
お腹が痛くなっただけの様ですね・・・。
>しかし一向に販売禁止になる事はありません。
安全なはずなのに、厳しくなる一方で一向に規制が緩和されないねw
>「喫煙が許可された場所ではタバコを吸っても良い」です。
禁止されてなければ何をやっても良い?
>反論したいのであれば、「うやむや」にしないで、具体的かつ論理的にお願いします。
論破したと言いたいのであれば、「うやむや」にしないで、具体的かつ論理的にお願いします。
>>3216
>「+1kmでもルール違反」
そんなことあるわけないでしょ。
車の特性上、法定速度とはあくまで目安であり+10km程度は誤差の範囲として認められています
っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
もしかして、
「タバコ2箱を煮沸してニコチンを抽出したものをヨーグルトに混ぜ”食べる”ことで」
って勝手にこっちが思い込んでただけで、
「タバコ2箱を煮沸してニコチンを抽出したものをヨーグルトに混ぜたものの”臭いを嗅ぐ”ことで」
だったのかな?wwww
>>3222
>君が「2箱食べても大丈夫!」みたいに、断言してたんじゃんw
していません。
>だったら、レスを引用するなりして、根拠を示してくれ。
したところで、「私じゃない」というだけですからね。
有象無象の「匿名」さんにそこまでするつもりもありません。
>わかるよね?
まったくわかりません。
とりあえず、喫煙していてもプロアスリート並みの運動パフォーマンスが発揮できる
という所までは理解できました。
>私は「法的には違反」だが、「法の適用上違反にならない」と言ってます。
何が言いたいのかよくわかりませんが、結果としてスピード違反が適用されないのであれば同じ事です。
>虫歯の最中に砂糖を食べても治りは遅くなりません。
治りが遅くなるどころか、虫歯の進行を促進します。
そもそ、も物理的に凍みるのでツライでしょう。
>歯を磨けばよいだけ。
うがいでもすればいいだけです。
>砂糖は普通の人にダメージは与えません。脳の働きを活発にしてくれます。
虫歯や肥満、各種成人病の原因となります。
>都合の良い事実だけを見ている典型ですねー。
では、都合の悪い事実を是非教えてください。
>していません。
>>1897
もしかして、
「タバコ2箱を煮沸してニコチンを抽出したものをヨーグルトに混ぜたものの”臭いを嗅ぐ”ことで」
だった?wwww
>したところで、「私じゃない」というだけですからね。
論破したと言いたいのであれば、「うやむや」にしないで、具体的かつ論理的にお願いします。
いつもの通り、同一レスの中でも都合が悪いものは「うやむや」にして後から「論破」宣言?w
「少しの罪は罪でなくなる」
という考えなのですよ、特命は
罪の意識を持とうね、特命
大人として恥ずかしいよ
下手なコントより面白いね。
ディベートとして見ると喫煙者は不利だね
説得材料が少ないから詭弁に走るしかない
>>3232
>もしかして、
「死ななかった」といっているだけです。
>論破したと言いたいのであれば、「うやむや」にしないで、具体的かつ論理的にお願いします。
これで満足ですか?
まあ、「あなたではない匿名の誰か」になるのでしょうが・・・
>>「ニオイ」だけでは実害(迷惑)とは認めないので配慮しない(権利は放棄しない) という事ですね?
>そうですね。少なくとも私はそう考えてますよ。
>ニオイはその人の環境にもよるし、人によっても違う。
>「死ななかった」といっているだけです。
もしかして「死にさえしなければ安全!」が君の主張なの?
>まあ、「あなたではない匿名の誰か」になるのでしょうが・・・
うん。「私ではない誰か」だね。
だから「論破」なんていってうやむやにされても困るなぁ・・・
ちなみのこれを元に私に対して「君は「ニオイ」も害じゃないの?」ってなこと言ってたよね?(これも忘れちゃった?)
”裁かれない”を”罪がない”と勘違いしているよね
恥ずかしい大人だな、特命
>うやむやにされても困るなぁ・・・
うやむやにするための「匿名さん」だろうが(笑)
>もしかして「死にさえしなければ安全!」が君の主張なの?
それとも、あれか?
「タバコ2箱を煮沸してニコチンを抽出したものを・・・」ってやつは、なんとなく思いだしたから書いただけで、煙草の安全性を説明するためのものではない。
かい?www
>うやむやにするための「匿名さん」だろうが(笑)
うんにゃ。
なまじコテハンにすると、君がやられた様になり済ましをされるから、それに対する(君らの大好きな)自己防衛だよw
ちなみに、君も散々うやむやにしてきてるよねw
それとも、記憶力がないから覚えてられない?
俺、周辺住民じゃないから、知らねえな。(住民さん)
喫煙コテハンさん達の「うやむや」が故意じゃないのだとしたら、
「喫煙で脳細胞が破壊される」
の証拠を我々は目にしてるんじゃなかろうか・・・
>>3242
>君がやられた様になり済ましをされるから
常になりすましの「匿名さん」が何いってんだ?(笑)
>ちなみに、君も散々うやむやにしてきてるよねw
ん?文句があるなら、「周辺住民」「臭変住民」何でもいいから、
コテハンつけて堂々とかかってこいよ(笑)
わざわざコッチは、お前のために名前変えてあげてるんだけど?
現実で下向いてるとネットでもチキンか?(笑)
特命が行き詰まったらスレ流しの住民さん
住民さんは罵声だけだからスルーでいいでしょ
>常になりすましの「匿名さん」が何いってんだ?(笑)
過去に経験があるんだよw
>ん?文句があるなら、「周辺住民」「臭変住民」何でもいいから、
いや、私に文句なんてないよw
君が「うやむやになんてしてない!」って思いんでるんなら、いちいち否定なんてしないよ。
私からすれば、「うやむやにした」と言う事実に対しての、君の「自尊心」の問題だけだから。
>コテハンつけて堂々とかかってこいよ(笑)
カッコいいねえwww
>わざわざコッチは、お前のために名前変えてあげてるんだけど?
いや、別に頼んでコテハンにしてもらってるわけじゃないけど・・・
逆に、コテハンにしないでもらった方が「うやむやにされたこと」が「うやむや」になるから、私としては嬉しんだけどw
>現実で下向いてるとネットでもチキンか?(笑)
カッコいいねえwww
>>3251
いいたい事があるならハッキリ言おうな?
言いたいことはさっき言っただろ。
やっとまともなこと言えるようになったってな。
褒めてやってるんだよ。
素直に喜べよ。
>>っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
>虫歯や肥満、各種成人病の原因となります。
だったら、とっくに「禁止」になってるはずだね?
つまり君は、「各種成人病の原因となる」なんて言う「嘘」をついてるんだよw
煙草の空き箱を見ながら
「だったら、とっくに「禁止」になってるはずだね? 」とツッコミを入れる
まあ、そんなに体に悪いのが事実なら禁止にならないとおかしいね。
>まあ、そんなに体に悪いのが事実なら禁止にならないとおかしいね。
そうやって国とJTを相手に裁判おこしたら負けたじゃん
>そうやって国とJTを相手に裁判おこしたら負けたじゃん
ちなみに、判決は「体に対する害」は否定しなかった。
一言で言うと「分かってて吸ってたお前らの自己責任だろ」って言う判決。
病気になったのはハンバーガーのせいってやつ?
JTのハンバーガー
>そうやって国とJTを相手に裁判おこしたら負けたじゃん
そりゃ、煙草のせいで肺ガンになった!賠償しろ!
なんてアホな訴えが認められる訳ないだろ(笑)
ところで
そろそろ放射性セシウムが混入した煙草が
市場に出回るころですね
人体実験になってるよね
陰性であることを願いますが
これ、凄いね
ちょっとキツイ処分だ
勤務中の喫煙はクビ! 激怒の橋下市長が異例の厳罰を指示
・大阪市営地下鉄四つ橋線本町駅で3日に、男性助役が構内で喫煙し火災報知機が
作動した問題をめぐり、大阪市の橋下徹市長は5日、「この事態は相当重い。許し難い」
として、この助役に対する処分として懲戒免職を検討していることを明らかにした。
異例の厳罰となるが、橋下市長は「裁判も辞さない」と強気の姿勢を見せている。
橋下市長が5日に行われた市戦略会議で明らかにした。服務規律に関するプロジェクト
チームを発足させた矢先の不祥事で「服務規律の厳格化が現場に届いてない。免職は
法的に問題があるかもしれないが、司法決着をすればよい」と語った。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120405-00000539-san-pol
>>3238
>もしかして「死にさえしなければ安全!」が君の主張なの?
また「食べ物でないものをたべたら有害」などと言って、恥をかきたいのですか?
>うん。「私ではない誰か」だね。
>だから「論破」なんていってうやむやにされても困るなぁ・・・
吸殻をゴミ箱に捨てるのと同様、「誰が吸ったか」は気にしません。
有象無象の自己主張は無意味です。
>ちなみのこれを元に私に対して
レスを引用してお願いします。
>>そうやって国とJTを相手に裁判おこしたら負けたじゃん
>そりゃ、煙草のせいで肺ガンになった!賠償しろ!
>なんてアホな訴えが認められる訳ないだろ(笑)
自分の身体が痛んでから、八つ当たり的に対処するという愚か者だね
>とりあえず、喫煙していてもプロアスリート並みの運動パフォーマンスが発揮できる
>という所までは理解できました。
どうしたらそういう結論になるの?ちゃんと論理立て言おうね。
いつから、前提がプロのアスリートから素人になったの?
またすり替えたねwww
>何が言いたいのかよくわかりませんが、結果としてスピード違反が適用されないのであれば同じ事です。
だいぶわかりやすく説明していますが?それが能力の限界なら仕方ないか。
結果だけを取り出して自身の主張した論理をうやむやにしないでね。
質問です。
「法定速度の+10km程度で走行してもスピード違反にならない」
と道路交通法に書いてありますか?答えてね。
貴方は「法的に違反ではない」と言いました。つまり、条文に記載があり、
正しく法律として認められていると主張しました。
私はこれは嘘だと言ってます。同じことでもなんでもないよwww
>治りが遅くなるどころか、虫歯の進行を促進します。
しません、残念。歯医者さんに聞いてみてね。
>うがいでもすればいいだけです。
これも残念、血管収縮により血流が悪くなり、炎症を治す力が弱まるので、
治りは遅くなります。
>砂糖は普通の人にダメージは与えません。脳の働きを活発にしてくれます。
>虫歯や肥満、各種成人病の原因となります。
むちゃくちゃだね。これこそ、詭弁の最たるものですね。
砂糖は摂取しなければいけない必要不可欠な栄養素ですが、
タバコは摂取しなくても良いものです。ここに比較にならない大きな違い
がありますね。
>では、都合の悪い事実を是非教えてください。
タバコが呼吸器系にダメージを与えるという「事実」
子供が吸うと著しく体にダメージを与えるという「事実」
っていうかここで言わなくてもさんざ出てますけどwww
君が勝手に「証明されてない」って騒いでいるだけ。
君はフリーター君かい?
さぁ、どうかな
君のお望み通りフリーターだとしても
他人をナチ呼ばわりするより、いいと思うが?
ナチ呼ばわり?
バイト先で嫌な事でもあったの?
口汚い馬鹿がほめられてますね。うれしいか?(臭変)住民さん。
>また「食べ物でないものをたべたら有害」などと言って、恥をかきたいのですか?
やっぱり、
「タバコ2箱を煮沸してニコチンを抽出したものを・・・」ってやつは、なんとなく思いだしたから書いただけで、煙草の安全性を説明するためのものではない。
だったんだねwww
>吸殻をゴミ箱に捨てるのと同様、「誰が吸ったか」は気にしません。
これ、なに?例によって会話として成立しないんだが・・・
>有象無象の自己主張は無意味です。
なんか「有象無象」って単語を覚えて、使いたくてしょうがないって感じw
>レスを引用してお願いします。
「煙草二箱」といい、自分の発言すら覚えてないのな・・・
>>3025
by 特命 2012-04-03 16:26:19
害ではなく「ニオイ」があるのは事実ですから、無制限に喫煙して良いとは考えていません。
(あなたにとっては「ニオイ」は迷惑とは認めないのでしょうが・・・)