嫌煙者VS喫煙者

何を？タバコの販売？
タバコが合法で残念だったね(笑)

何言っているの？　話を逸らしたいだけかな～

>>タバコが合法で残念だったね(笑)

そうやってお膳をひっくり返す様な投稿をするから、アングラ掲示板特有の傾向があると言っている。

公共の場所、しかも駅ではで限られた所だけ喫煙可となっているものを全面禁煙にしてしまった。
これを嫌煙者のせいなのだろうか？

これは社会的要請によって、鉄道事業者が踏み切らざるを得なくなったからだろう。
どうして、そうなるか？　副流煙は迷惑と決定づけたからだろう。

喫煙可能な店ほど大味か不味いかのどちらか。

喫煙により舌の味蕾がつぶれてしまっているため、味覚が鈍くなっている、といわれてます。
言葉は悪いですが、いわゆるバカ舌状態、という事です。

嫌煙者と強く煽るのに対して、FDA、NASA、WHOの文字を出すと徹底的に避けているような。
何でだろう？と

喫煙できる店は喫煙者ばかり。そういう店に通ってると感覚が世間とズレてしまうんだろう。

>タバコの葉をおひたしにして食べる人の気持ちは知りません。
つまり、何も知らないんだねｗ

>では、ブータンは国民全てが喫煙を望んでいるにも関わらず「国」が専横して禁煙を押し進めたとでも？
アホｗ
君自身が「主に宗教的な理由で」と書いてただろうがｗ
だから、「「人々」が字を知っているか裕福か、とは関係ない」だ。

>不満があるのなら、いくらでも他のデータでもなんでも反論して頂いて構わないのですよ？
不満？
君の出したデータでは、、「「読み書きできない”人々”と貧しい”人達”が喫煙していることになっている」の反論にはならない」って言ってるんだ。

>それができないのであれば「反論できない」という事です。
私が反論するんじゃなくて、君が他のデータを出すなりして、キッチリと「私の反論を否定」すべきなんだよｗ

>日本では読み書きでき、裕福になっても喫煙率は上がっています。
はい？
今度は一体どんな妄想データが根拠なんだ？

>むしろ、”嫌煙”などといわれ、喫煙率が下がりはじめてから景気の低迷が始まりました。
>「ゆとり世代」等と揶揄され、学力低下が叫ばれるようになったのもこの頃ですね。
一体、君の中ではいつまでが「裕福になって喫煙率は上がっている」の時期で、いつからが「”嫌煙”などといわれ、喫煙率が下がりはじめた」なんだ？
http://www.health-net.or.jp/tobacco/product/pd090000.html

タバコ、スル？

長文、ご苦労様。
お疲れでしょう、一服どうぞ。

一体、どれが書くにせよ読むにせよ疲れるほどの長文なんだろう・・・

「ゆとり」の感覚はよくわからん・・・

長文だからというより、低レベルな屁理屈の繰り返しだから疲れるんだろうな…

タバコ、スル？

吸う。

>>喫煙できる店は喫煙者ばかり。そういう店に通ってると感覚が世間とズレてしまうんだろう。

1960～1970年代の喫茶店は『喫』が含まれていることから、『喫煙』と『珈琲』を嗜む場だっただろう。

ところが、21世紀の現在はどうか？
健康増進法を無視して禁煙になっていない喫茶店はまだ存在しているが、タイムスリップしたような雰囲気の喫茶店だったりする。

>>1960～1970年代の喫茶店は『喫』が含まれていることから、『喫煙』と『珈琲』を嗜む場だっただろう。

「喫」という字が入っている事で喫煙と結びついてしまうのは立派なニコチン依存症だね。

「喫」という時は楽しむ、味わうという意味。

したがって、喫茶は、お茶を飲んで楽しむ行為。喫煙はタバコをのんで楽しむ行為。

そもそも別の行為であって、ごっちゃにしてはいけない。

>>3858
>つまり、何も知らないんだねｗ
タバコの葉をおひたしにして食べる人の気持ちは知りません。

>の反論にはならない」って言ってるんだ。
>私が反論するんじゃなくて、君が他のデータを出すなりして、
「反論にならない」というだけでは反論になりません。
私の出したデータが気に入らないのであれば、どうぞ他のデータで反論して下さい。
それができない以上、「反論できない」という事です。

>>3865
>健康増進法を無視して禁煙になっていない喫茶店はまだ存在しているが、
>タイムスリップしたような雰囲気の喫茶店だったりする。
現在日本最大規模のチェーン数を誇るドトールでは殆どの店で喫煙席が設けられています。

>>3866
>「喫」という字が入っている事で喫煙と結びついてしまうのは立派なニコチン依存症だね。
>「喫」という時は楽しむ、味わうという意味。
確かにその通りですが、多くの日本人はタバコと解釈をしていると思います。
つまり、それだけ喫煙は日本の文化に根ざしたものなのです。

>>3572　by 特命
>>「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます」
>科学的、医学的根拠はまったくありません。

科学的、医学的根拠がまったくない、、という話はどうなったの？特命

>>3867

FDA、NASA、WHOが何故根拠を示しているか答えよ。

>>3868
>誰も異を唱える人はいませんから納得したのでしょう。

>>3869
>FDA、NASA、WHOが何故根拠を示しているか答えよ。
何の根拠を示しているのか正確な日本語で示して下さい。
引用元のソースもお願いします。