- 掲示板
まさにバトル板にふさわしいのでは?
煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!
[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09
まさにバトル板にふさわしいのでは?
煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!
[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09
喫煙ファシズムというやつね
怖い怖い
3060
禁煙ファシズムという項目がwikipediaから削除されようとしている
まさに禁煙ファシズムww
喫煙くんの努力不足ね
ナチス・ドイツの反タバコ運動は
嫌煙家諸君の理想とするところじゃないのか?
>>3042
>4000種類の有害物質ですか?
そうです。
4000種類もの有害な化学物質が含まれているのです。
その中でも明確に立証されているのは200種類、発ガン性が認められているのは60種類にもなります。
>シアン化物の基準が設けられているので安全な豆が流通しているって事なんですよね
シアン化水素の事でしょう。そんなものは豆に限らず果物でも野菜でも含まれてるものは多数あります。
ですが時間の経過(成熟したもの、つまり市場に出回ってるものは安全)ですし、加熱処理をすれば問題
になるものではありません。
>ローストされたコーヒー豆は多少は含んでいるのは間違いないんです
それで?
ローストされたコーヒー豆には発ガン性物質はどの程度含まれるのですか?
タバコと比べてどの位の差があるか、当然解っているのですよね?
>「4000種って数として多いの?」って前にも聞いたけど返事もらえなかった・・
私は聞かれた覚えはありませんが「多い」でしょうね。
「納豆」や「コーヒー」であれば化学物質が添加されていないものもたくさんあります。
そうやって反対意見を言えているじゃん それファシズム?
そうやって反対意見を言えているじゃん それファシズム?3063
>何の問題もなく合格していますし、現在は無事故無違反です。
ありえない。教習所に先生の友達いるけど、
普通卒検で、法定速度超えて走ったら普通に減点って言ってたぞ。
(さっきメールで聞いた)
なんでそんなウソ付くの?
確かに、スピード違反は10km以上かららしいね。
でも、この人の主張も相当二転三転してないか?
ころころ変わる。人の意見に合わせてるだけな気がするけど。
結局のところ何が言いたいのこの人?
マナーが大事って言ったり、ルールが大事って言ったり、
とりあず1個だけはわかるけど。
「たばこは世界中で認可されているから、安全な嗜好品で体への影響はない。
だから、臭いとか関係なく、喫煙できるところなら、どこでも吸う」
だっけ?
体への影響がないってのがどうにも信じられない。
簡単なところで、
・風邪をひいて喉が痛い時にタバコを吸うと治りが遅いのはなぜ?
・タバコをやめると走っても肺がきつくなくなるのはなぜ?
・タバコを吸うと歯が黄色くなるのはなぜ?(本来は白い)
・タバコを吸うと喘息の子が苦しがるのはなぜ?
体への影響がない!というのであれば、これらの現象は「起きない」んでないの?
特命って人は答えられるの?
とりあえず、法的に認められているからって理由は論理的におかしいです。
法的に認められているから=体への影響はない
は絶対に成り立たないと思うけど?
なぜなら、法的に認められていても有害なものはあるから。
”大声で歌いたけりゃ、カラオケボックスへ”みたいな感じかな
”喫煙したけりゃ、喫煙所へ”だな
More than 4,000 chemical substances, from which 50 cause cancer.
これがWHOの見解ぢゃ
「有害(harmful)」はお主の妄想ぢゃ
>>3067
>なんでそんなウソ付くの?
スレチなのでこれで最後にしますが
どうしても信じないというのなら、その辺を走行してる車を通報してみればよいでしょう。
1km以上オーバーしている車はそこらにたくさんいるでしょうから、私のいう事が噓なら
片っ端から検挙してくれはずです。
>でも、この人の主張も相当二転三転してないか?
反論をしたいのであれば具体的かつ、論理的にお願いします。
>臭いとか関係なく、
それはあなたの主張でしょう。
私の主張は
【喫煙が認められている場所ではタバコを吸ってもよい】です
>・風邪をひいて喉が痛い時にタバコを吸うと治りが遅いのはなぜ?
虫歯の時に甘いものを食べない方がいいのと同じようなものでしょう。
>・タバコをやめると走っても肺がきつくなくなるのはなぜ?
さあ?私にはわかりませんが、タバコを吸えば元に戻るかもしれません。
・タバコを吸うと歯が黄色くなるのはなぜ?(本来は白い)
カレーを食べた方が歯は黄色くなりますが、原理は同じ様なものかと。
・タバコを吸うと喘息の子が苦しがるのはなぜ?
卵アレルギーの子は、卵を食べたら死んでしまうかもしれませんが
卵は健康な人にとって体に悪いものなのですか?
全部答えになってないところが笑えますね。
全て別のものでたとえてますが、本質的な説明になってませんね。
別のものに例えて、その例えたものに誘導しようとしてません?
これがあなたの言う「タバコは体に影響ない」の根拠ですか?
それと
>・タバコをやめると走っても肺がきつくなくなるのはなぜ?
よく読もうね。きつくなくなるって言ってるんです。
逆を言うとタバコ吸ってると持久力(肺)が著しく低下するのはなぜ?
ってことです。思いきりタバコが体に影響を与えてると思いますけど
これでもまだ、影響ないって言えます?
いつもですけど、タバコと普通の食物を引き合いに出しますが、
まったく比較になりませんよwww
3070
んじゃそっちもソースだせや
3064
添加されないと化学物質ではないと思ってる馬鹿発見
>1km以上オーバーしている車はそこらにたくさんいるでしょうから、私のいう事が噓なら
>片っ端から検挙してくれはずです。
あなたはいつも別の前提をすぐに立てますね。
さっきから言ってますがこの論議の前提は「法的にどうか」であり
実際の法律の適用範囲ではありません。
他の方も実際の道交法を出しています。
あなたは「+10kmなら認められている」と言いました。
道交法を知らないようですがとも言いました。
忘れてないよね?つまり道交法の話をしているのであって、
実際の法の適用範囲の話はしていなかったわけです。
なのにすぐに違う前提を立てて論を組んで逃げてますよね。
卒検で原点は絶対です。つまりこれは法的な見地に立って厳密に検定を行うからです。
さて、あなたの言った、
「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」
は、間違いではないのですか?あ、最後にしますとか言ってたからこのまま逃げるかなwww
>>3072
>これがあなたの言う「タバコは体に影響ない」の根拠ですか?
あなたの質問に答えてるだけです。
>よく読もうね。きつくなくなるって言ってるんです。
それは失礼しました。どちらにせよ、あなたの個人的な体調まではわかりません。
>いつもですけど、タバコと普通の食物を引き合いに出しますが、
そういう事です。
普通の食物、つまりあなたの出した例は健康に影響ない物でもおきるという事です。
結果として「タバコは健康に影響ない」事の裏付けにはなりますね。
>実際の法の適用範囲の話はしていなかったわけです。
もともと「スピード違反」の話ですから、適用されるか否かだと思います。
>卒検で原点は絶対です。つまりこれは法的な見地に立って厳密に検定を行うからです。
あなたが何を言ったところで、私は卒検に合格していますし国に認められた優良ドライバーです。
ちなみに+5km位でパトカーと並走した事も何度もあります。
>は、間違いではないのですか?
ならば逆にお聞きしますが、なんで+1kmで走行する車は検挙されないのですか?
認められていないのならおかしいと思いますが。
>あなたの質問に答えてるだけです。
答えになってないですよ。
>あなたの個人的な体調まではわかりません。
私の体調ではなく一般的なお話です。
さらにお聞きしますが、マラソン選手でタバコ吸ってる人います?
>普通の食物、つまりあなたの出した例は健康に影響ない物でもおきるという事です。
>結果として「タバコは健康に影響ない」事の裏付けにはなりますね。
起きません。アレルギーとタバコの煙は別物です。
さっきも言ってますが、比較になりえる根拠がないと比較しても意味ないです。
こういうの詭弁って言います。根拠のない比較情報を共通として上げて、間違ったことを正しいと論じています。
>もともと「スピード違反」の話ですから、適用されるか否かだと思います。
また言ってること変わったよ。
>「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」
あなたが言ったことですよ?
>あなたが何を言ったところで、私は卒検に合格していますし国に認められた優良ドライバーです。
>ちなみに+5km位でパトカーと並走した事も何度もあります。
あなたが合格したとかしてないとかどうでもいいです。
相変わらず法律の適用範囲の話から脱していないので、前提を変えるなってww
>認められていないのならおかしいと思いますが。
さっきも言ってるけど、法的に違反かどうかとその法律の適用方法では意味が異なります。
1kmでも違反は違反です。法的には。ただ適用方法としては範囲外として運用されている。が正しい。
検挙するには現行犯も不可欠です。これこそ法律の運用の話ですが、その前提ではないので言及しない。
以上より、
>「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」
は間違いです。あなたの言ってることは間違い。お分かり?
「+10km程度なら法律としては違反だが運用としては範囲外としており、また運転マナーとしても
そちらの方が交通を円滑にするため、検挙されてない。」
が、正しい。
「+5kmは違法じゃない」と思っているんだよ、特命は
違法だよ