嫌煙者VS喫煙者

>>2978
>「禁止されてたら危険で、禁止されてなかったら危険じゃない」
危険だから禁止されてるんだろ。バカ？

>「100m未満の距離に車がいたら歩行者横断禁止」と言う”仮想”の前提で・・・
オマエの脳内道交法なんて誰もきいてねぇよ（笑）

危険なら何でも禁止か？馬鹿？

>危険だから禁止されてるんだろ。バカ？
例えば・・・
日本では未成年の喫煙は「法律」で禁止されてるが、さぞや危険なんだろうねぇ・・・
だけど、別に未成年の喫煙が禁止されてない国もある。
同じものなのに、不思議だねぇwｗｗ
それとも、日本のタバコは禁止されてない国に比べて特別危険なものなのか？ｗ

>オマエの脳内道交法なんて誰もきいてねぇよ（笑）
反論に窮すると「例え話」という物さえ理解できないほどの、知能障害を起こす・・・
かわいそうに・・・

恥ずかしい、臭変。

>>2982
>日本では未成年の喫煙は「法律」で禁止されてるが、さぞや危険なんだろうねぇ・・・
日本では危険とされているんだろ。
それともお前は、海外じゃ大麻は合法だからって草でも食ってんのか？

>反論に窮すると「例え話」という物さえ理解できないほどの
火をつけたら爆発するタバコがあると言う”仮想”の前提で・・・
そりゃ危険だわな（笑）

>日本では危険とされているんだろ。
危険と”されている”？
オイオイ！ずいぶん弱気になったなｗ
威勢の良い「危険だから禁止されてるんだろ。バカ？」はどこ行った？ｗ

>それともお前は、海外じゃ大麻は合法だからって草でも食ってんのか？
アホｗ
君らと違って「危険」かどうかの判断基準が、「禁止されているか否か」じゃないから、そんなことしないよｗ
まさに、同じ話をしたら、どこぞのアホ喫煙者は、「違法じゃないなら食う」ってなこと言ってたな・・・

>火をつけたら爆発するタバコがあると言う”仮想”の前提で・・・
正しい例え話が出来ないアホｗ
一体、この例え話のどこに「禁止されているか否か」って要素が入ってるんだい？
それとも、
「火をつけたら爆発するタバコがあると言う”仮想”の前提でも、禁止さえされてなければ火をつけても安全！」
とでも言うか？ｗ

>オマエの脳内道交法なんて誰もきいてねぇよ（笑）
「例え話」が理解できないなら、こう書けばよかったのかねぇ？ｗｗｗ

「19歳と365日と23時間59分59秒までは危険で、20歳なら（1秒後は）危険じゃない」
アホだろｗ

痛いな、臭変。
ボコボコで誰かわからん顔になってるぞ。(大爆笑)

>2986
応援（？）してくれるのは良いんだけど、ボコボコだのなんだのって言うのは、自身の意見でやってくれないかな・・・

ほっとけ。

>ほっとけ。
他人の尻馬に乗るのが楽しいって言うなら、ほっとく。お好きにどうぞ。

だから、ほっとけ。

なんだか、危険だなんだと騒いでいる人がいるようですね。
議論に勝ちたいが故の誇大妄想なのでしょうが、意味をはき違えて支離滅裂になっているようです。
当たり前の事ですが、使用目的に沿う、安全とされる使用方法で使用するのが前提です。
危険＝有害でもありません。

>>2982
>だけど、別に未成年の喫煙が禁止されてない国もある。
その通りです。
インドネシアでは幼児でも美味しそうにタバコを吸っていますし、病気の治療にも用いられています。
国によってルールや安全基準は様々ですが、成人の喫煙を禁止してる国はありません。
つまり、タバコは世界中で認められている安全な嗜好品という事です。

>国によってルールや安全基準は様々ですが、成人の喫煙を禁止してる国はありません。
>つまり、タバコは世界中で認められている安全な嗜好品という事です。
「禁止していない」≠「安全」って話をしてる最中に、過程をすっ飛ばして「禁止していない」＝「安全」って結論をぶち上げる。
ただのアホだなｗ

>>2992
ではここ二日間の喫煙さんの主張をまとめましょう

１．喫煙者は若造を除いて違法行為はしない（うっかり速度超過などありえません）
※こんなことを書くから大嘘つきということがミエミエになる

２．喫煙者は日本での喫煙は20歳までは危険だから禁止されてると主張し、20歳を過ぎれば途端に安全になるから禁止されていないと断言する
※こんなことを書くから妄想であることがミエミエになる

2993
匿名にしても恥ずかしすぎないか？

嫌煙サイドにもクソバエ並みに痛いのがいるね
ちゃんと議論したい嫌煙者も鬱陶しがってるんだろうな

恥ずかしい事しかかけないから匿名なんだよ。

住民とか特命とかのほうがよっぽど恥ずかしいけどね。
あと雑魚喫煙者とかも。

ちゃんと議論できる嫌煙者がいないのが問題だな。

こんなとこで議論の意味ないもんね。
何の役にも立たないんだから。用途は暇つぶしだけ。