全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？　２　

一般家庭で６万がありえないかどうかは別として、７９は何か勘違いしているんじゃない？
全館空調の電気代が高いという話題は出ていないから。
全館空調の電気代が、以前使用していた個別空調の電気代よりも安くなったという事例は何度も紹介されているけど。

いや、夏場で8千円、冬場で2万円とかあり得ないから。
せっかくの高高が生かされてないだろ。

高高じゃなかったら倍以上電気代かかるよ。

住宅性能上がって「高・高」になってたった１台のエアコンで各部屋やそれ以外まで送風して十分に空調できるのに
なんで何台もエアコン設置してそこだけ空調をしなくてはいけないんだろ。住宅の性能を無駄にして
この暑さ対応するのに沢山の室外機回して熱を排出させてそれでもエネルギーは無駄にしてないのが個別空調と
なるようですが。理解はどうしてもできないね。
家に、人が一人でも家族全員でもエアコン１台回ってるだけと。人数増えたり外気温度が大きく変動すると
何台もエアコン回すのと。電気代もおのずと差が出て機器が増えたらその分なのだけどね。

こうしてみてると反対派は全館空調について、あまり理解してないみたいだな。
導入する気になって勉強してみればわかるんじゃない？
肯定派は当然、個別経験してきた上で書き込みしてるんだからさ。

否定も肯定も知識があってのことだからね。
全館否定派のトンチンカンぶりは無知故だね。
基本的に全館は単独契約だということさえ知らないようだから。

>>84
＞高高じゃなかったら倍以上電気代かかるよ。

うちは高高だけど夏は空調以外も含めて平均8千円程度。いっても1万円は超えない。
人がいる部屋を、人がいる時しかエアコンは使わない。ちなみにガス給湯とIHの酌みあわせ。

>>85

すみません、何言ってるのかわかりませんでした。

>>86
別に勉強しなくても、このスレッドを見れば十分無駄だと理解できました。
とにかく初期費用とランニングコストが高い。電気代の他にメンテ費用もかかるんですよね。

>>87
＞基本的に全館は単独契約だということさえ知らないようだから。

そんな事しらなくてもいいし、知りたくもないです。

>基本的に全館は単独契約だということさえ知らないようだから。

機器の仕様による。単独契約というのは、三相の低圧動力電源のことだと思うが、採用していないメーカーもある。知らないのはあなた。

我が家は高高で、見栄と勢いで全館導入しましたが、夏は正直もの足りません。
リビングだけ個別エアコン追加しました。
そんな人、結構いますよ。

うちは冬の方が物足りない。
夏は寒くて温度を上げることもしばしば。
夏の方が満足度が高いって聞くけど、いろいろなのね。

>90

逆に、全館空調入れているからエアコン１台買い足しですんでるんじゃないの？
全館空調なかった想定にして、主な生活する部屋１っ１っにエアコン入れて
スイッチオンしたら電気代すごいだろうな。

>91

物足りない時はどうするの？
設定温度最大で乗りきれるんですか、それとも追加で暖房機器？

＞リビングだけ個別エアコン追加しました

なに？
我が家は１階和室にだけちょい大型の個別空調設置したよ。
１階はそれだけで全部屋涼しいよ。

全館空調なのに個別エアコンを追加したなんてありえない。
間違いなく釣りですね。

>>92
冬は２２℃～２３℃の設定で、１Fだと足元が少し冷えるので厚手のソックスを履いてます。
寒がりではないので追加の暖房器具は必要ないですね。
過乾燥になるので２４℃以上は避けています。
今日は２８℃に設定していますがトイレは少し寒いくらいです。

>95

なるほど。追加で器具うつほどじゃない訳ですね
回答ありがとうございます、参考になりました。

みんなスレ主旨を忘れてないか？
「８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。そこのところ詳しい方教えてください。」
昼間に一人、もしくは誰も居ない家で全館空調はどう考えてもおかしいだろ？
誰も居ないのなら消せよ。

>>96
すみません。補足です。
我が家は天井高が２７００と高めなので暖房時は時々サーキュレーターも回しています。
それから、冬場は何もしないと湿度が２０％以下になることもあるので加湿機器は必需品です。
今の時期は４０～５０％なので丁度良いです。

だからスレ主旨逸脱だっちゅーの。

>98
了解です。
冬場の加湿も高高だとデフォルトなんですかねー。
ウチも同じく冬場は加湿してます。

>スレ主旨
だから電気代かかりますかなら電気代かかりますだけど
無駄にエネルギーを消費するかと言われれば、無駄の定義が人それぞれだから
意見なんかまとまるわけない

何が無駄で何が有用かなんて個人のモノサシで全然違うんじゃないの？

>>94
勝手に決めないでください。
我が家は暑がりが多いので、夏場のリビングだけは常に２４℃をキープしています。

建て売りを購入しましたら、全館空調が付いていました。
入居する前は「家中涼しいなんて最高」と思っていました…が…個別エアコンに比べて性能が悪い気がします。
ここの所の猛暑、設定温度を２０℃にしても、２８℃より下がらない。
窓を開けた方が涼しい時も…
期待していただけに、ガッカリしました。
冬は、灯油ボイラーのパネルヒーターが付いているから大丈夫かな～。

>>102
一応聞きますが、いわゆる高高住宅ですか？

スレ主無視されて、涙目。
>>102はスレ主？スルーしましょう

ここに来てユーザーからの実用的な情報が充実してきましたね。とても良い傾向だと思います。

>>100

> 無駄にエネルギーを消費するかと言われれば、無駄の定義が人それぞれだから
> 意見なんかまとまるわけない

もちろん、このような掲示板で意見はまとまりませんが、世間の総意としては「普及」という
形で現れます。無駄じゃないと思う人が増えればもっと普及するということです。

>>104
無視されてるのはスレ主ではなくスレ主旨ｗ
言葉を知らん奴は黙っとれｗ

全館盲信派の人達って…
ちょっとでもマイナス評価が書き込まれると
いてもたってもいられない様子が微笑ましいですｗ

それって、反対だろ。客観的に読んでみたら？　個別派の人たちって、言うことは。ずっと同じこと繰り返してる
だけで、新たな視点で、それなりの根拠や理屈を述べてないじゃん。
小職は、どっち派でもなくてそれぞれの、デメ・メリットはどうなのかを読んでるんだけどね。
でも、別スレでも言ってたけど普及率が上がってるようだね。
どちらが良いかとは別にして、賛否両論の議論が繰り返されるのはそれだけ近年は、注目されだしたシステム
なんだと思い始めたよ。スレは上位に張り付きっぱなしでいるし。。

新た視点で述べる必要なし。現状の情報で十分説得力あるよ。
あと全館空調は普及なんかしてないから。してるんだったら根拠しめそうな。

普及していないという根拠も欲しいな

ネットで2%っていう数字をみたな。それだって怪しいけど。
周囲にも採用してる人をみたことない。

一般的には全館空調の存在すら知らない人が多いですよ。
反対に北米型の輸入住宅なんかは趣味志向や価値観の違いもあって全館が多いです。
自分もそう。全館は当たり前の物なので、ここを読んでカルチャーショックを受けました。
良くも悪くもこんなに熱く語られる物だったのかと。
特定の空調機器を熱心に貶すのって不思議な感性で面白いです。

あまりにも普及してなくて普及率の数字か見当たらない、それがソースだよ。

すみません、2%は太陽光発電の方でした。全館空調の数字はなかなか見当たらないですね。

>>110
＞周囲にも採用してる人をみたことない。
>>111
＞一般的には全館空調の存在すら知らない人が多いですよ。
全館空調は個別に比べて初期費用が高いからね。
周囲にある程度お金を持っている人がいないと見かけることができないのかも知れない。

１０２です。

もちろん高高住宅です。
二階の廊下の天井にフィルターの付いた本体？みたいなのがあり、各部屋の入り口には吹き出し口のような物があります。
覗くとダクトのような物が見えます。
その下は涼しいのですが、部屋全体は涼しくなりません。
三菱の物で、操作パネルは一カ所です。

>>114

＞周囲にある程度お金を持っている人がいないと見かけることができないのかも知れない。

だから答えが出てるじゃん。無駄なものにお金を払える層が購入するんでしょ？
ほとんどの人が無駄だと感じている裏返しなんだよ。一方太陽光は急速に普及してる。
費用対効果が明確だからね。
ちなみに私の学生時代からの親友はは会計士、医者、大企業役員なんだけど誰も採用してない。

>>116
＞ちなみに私の学生時代からの親友はは会計士、医者、大企業役員なんだけど誰も採用してない。
「俺んちの父ちゃんの友達のいとこの知り合いはすごく偉いんだぞ凄いだろ。」
こんなこと言う子供がいたのを思い出した。
でもいい年した人はあまり言わないと思うよ。

太陽光発電ってさ、初期費用を回収していくものでしょ。
空調は快適な生活とお金の交換。
そもそも目的が違うんだからさ。

>>117
随分ひねた読み方だな。

普通の感性なら、
「そのような高収入の人達の間でさえ普及していない」
と受け取るがな。

>>118
だから、そんな余裕のある家庭は少ないってことだろ。
高高が前提だしな。もっと廉価にならないと普及しないよ。

>>117
まぁ苦し紛れにそういう発言するのは構わんが、客観的にみっともないのはあなたの方だと思うよ。

>>118
本質的には同じ。初期投資を「快適さ」で回収するという考え方ね。
ほとんどの人の「快適さ」と違う方向に向いているのが全館空調、とも取れる。

>>119
予想通りの反応で笑えたけど、彼（彼女）はわかってると思うよ、本心では。


>>120
余裕のある家庭って、いったいどれくらいなの？例えば世帯年収で言って見てよ。

以前は平成11年に建てられた7階建てのマンション（集合住宅）に個別空調で過ごしていた．空調のon offはこまめにしていた．
今は平成19年に完成した一戸建てに全館空調で過ごしている．換気空調はつけっぱなし．

広さは２．５倍になったが，光熱費は２倍にはなっていない．（料金体系が違うからエネルギーの単純比較ではないが）

全館空調の快適さは言うまでもない．

質問です。
全館空調は一人で家に居る時でも全部屋空調するのですか？
あと人が居ない時も全部屋空調し続けるのでしょうか？

>>122
冷暖房分の光熱費の差は、主に料金体系と気密断熱性能の差だと思います。
しっかり気密を確保し、設計通りの計画換気ができないと、熱交換効率も落ちます。
高気密高断熱住宅以外では全館空調はおすすめできません。

>>124
しごくまっとうなレスだと思いますが、ここでは共感されないでしょう。

全館空調派は
>全館空調の快適さは言うまでもない．
と言うが、べつに一般的な共通認識ではありません。一日中出入りしない暮らしなら別ですが。恒温、無風状態が好きな人が、全館空調を選んでいるだけです。
個別空調派は
>あと人が居ない時も全部屋空調し続けるのでしょうか？
と言うが、高高なら２４時間連続空調でも、さほどの無駄ではありません。夏は高めの温度、冬は低めの温度設定にする程度の気遣いがあれば、ほとんど光熱費は変わらないでしょう。

ここは全館空調否定派が立てたスレだから、全館空調派は無視すればいいのに。

＞高高なら２４時間連続空調でも、さほどの無駄ではありません

そんなことを言ってるから東京ドームの例えが出てくるんだよ。
誰が考えても人がいない家の、
しかも全部屋空調しっぱなしは無駄です。
空調した空気は２４時間換気で排気されるのですよ。
空調しては２４時間換気で排気される。
これが無駄じゃないと、ほほぉ。

相変わらずだねー。
わかってない？
わかっててわざと書いてる？
どっちでもいいけどねー、一気に冷やしたり暖めたりするのと、一定を保つのとでは違うのよ。

24時間低出力運転が理解出来ないバカは無視すりゃいいと思うけど。

東京大阪を80km/hで休まず移動するのと160km/hで1時間移動しては1時間休憩しながら行くのと同じ。

ま、本当に高高プラス熱交換システムなら個別空調でも24時間つけっぱなしで快適だけどね。

「全館空調派」です。無視したいけどつい見てしまうよね。
「ムダ」か「ムダじゃない」かのどちらかなら当然ムダだよね。
だから議論にならないよ。
なんで「個別空調派」（の一部の人）は、敵意むき出しの感じでレスするのですか。
「小さな違い」を強調することが誰のためになるのかなあ。
やっぱり商売上の話だからですか。
業界の方が多く集まるとスレッドも長く続くのかなー。素朴な疑問でもあります。

敵意むきだしなのはどっちもどっちだなぁ。
あと小さな違いじゃないからね。