バースシティ溝の口エアーズってどうですか

値段はベリスタのほうが安いんだっけ？

ベリスタって、あの団地みたいなマンションのことですか？

ＥＬＶの数は多ければ便利で、グレード感もあがりますが、
維持費もかかります。
個人的にはあまり問題のないレベル（もちろん低管理費を
目指したマンションとは違いますが）思います。

どちらも間違いではないので比較にはなりません。

要は費用と効果がマッチしているかどうかですよ。

>99

最高のベリスタはなぜ売れ残ってんだ？
君にとっては最高なんだろうけど、
他の人にとっては？

申し込み状況はいかがでしょうか？

今日の午前中に申し込み行って来ました。60戸中35戸は朝の時点で決って抽選もありました。やはり値段と間取りで若い人に人気みたいです。子供連れがあまり見当らなかったです。管理費、修繕積立は特に問題な額では無いですよ。人それぞれとは思いますが。

ベリ●タは周りの環境が悪すぎるからね。

最高のベリスタ、駐輪場が足りなくて自転車、玄関前やベランダに置いてるってよ、信じられなーい。

ここの管理費、高くなるってさんざん書かれてたから心配してたけど、全然普通だね。

エレベーター9台でこの値段なら、逆に安いくらいだね。

そういえばベリスタ板では虫が出たとか何とかで住人さん同士が罵りあっていましたね。

狭いところに多くの人間を詰め込むと、ストレスたまるのかも。
ブロイラーと同じで。
やっぱり開放感のある、眺めのいいマンションに住みたい。
気持ちが豊かになるもんね。

皆さんは、戸建ては検討しないのですか？
駐車場、駐輪場の場所・費用の問題はないですよ。
マンション管理費の心配もないしですし、
もちろん詰め込まれるストレスも感じません。
今なら、溝の口あるいは梶が谷駅から徒歩圏で、日当たりの良い物件（新築家屋１００平米）が、５、６千万円代で買える時ですよ。
天気のいい日は、ベランダで布団が干せるよ。お日様の匂いって最高と思う。

戸建、マンション良い面、悪い面両方あるから、戸建がお好みの方はもう、
検討されていると思いますよ。
両方住んだことがあるので、どっちが好みといわれると難しいですが･･･

さんざん悪い話を流して人気を落とそうとしてきた人の努力は実らなかったみたいだね。やっぱり値段と間取りは魅力だな。

このマンションは地下室マンションですか？
既存不適格ではないですよね？
どなたかＭＲでお聞きになった方はいらっしゃいませんか？

川崎市で100平米というとヒューザーのグランドステージを思い出しますので、
なんか怪しさも感じざるを得ませんが、住民レベルが高そうなら、
この物件は買いだと思っています。

５、６千万円代を買える人は、ここは買わないでしょ?
駐輪場は６０台分しかないのでしょうか？足りないような気もしますが、皆さんは自転車をあまり使用しないのでしょうか？

地上4階地下1階って物件概要に書いてあるでしょう。
立派な地下室マンションですよ。
一番下の階を買った人、きっと「地下」を隠して
地上１階でこの先ずっと通すんだろうな。
「あえて言う必要もないでしょう」とか言っちゃって。
ま、それもそうか。エントランスに「B１F」なんて表示しないだろうからね。

>>114
既存不適格かどうかは聞いたことがありませんが、今後このタイプの崖っぷち物件は規制上、作れないと思います。

地元で末長組と言えば確かに「安くて広い」物件が多いですが、集合物件を法規制ぎりぎりで強引に作ることで「安く広く」を実現している、と言いますか（下記参照）。この特性が「ヒューザー」チックなんですかね！？

建物外観や敷地内のレイアウトとかは同じ横浜・川崎地盤のナイスに比べると余程まともなので、真っ当なセンスをもった企業として頑張って欲しいと思うのですが。

--------------------------------
川崎市のセブンフォレストヒルは、住民の意向を全く無視して建設が進められております。末長組という地元の業者は、話し合いをせよという申し入れに対して、地元のマンション反対の住民組織から脱退したら話し合いに応じていいなんて、こんなことを条件に出してくるとか。それから、これは途中で開発に加わったのが丸紅なんですが、説明会の開催を一切拒否したまま、住民との協定書も結ばないで大型ダンプを狭い道に入れて工事をしている。会社に抗議した住民が逆に佇立徘回で訴えられるという、住民が訴えられる、こういうことなんですね。こういう事態が起きている。反対運動が起きると必ず、文句があるなら裁判にかけてくれと業者が言う。全く不誠実な態度をとり続けているんですね。（02年6月16日の衆議院国土交通委員会・瀬古議員の発言）
--------------------------------

＞１１７さん

ということは今回の確認申請が通ったあとに法律が
かわったということですか。
いろいろ調べてみたのですが、見つからなかったので
具体的に教えてくれませんか？

それとも「思います」ということだから、適当書き込みでしょうか。

それにしても比べる論点が全然ちがうのに、さも頑張ってほしいなんて（笑）

すでに6割くらい売れているそうですから、
検討中の人は
気になる点は自分で確認して買う買わないを決める時期ということでしょうね。

>>118さん
117ですが、ご質問の趣旨は「その後の斜面地規制に関する条例改正（法律ではありません）が無いから、既存不適格ではなく、崖っぷち物件がもう作れないというのは違うのでは？」ということで宜しいですか？

それと最後の私のコメントへのご意見ですが、論点が違うと感ぜられた理由はどこにありますか？

＞１１９さん

前半はちょっと分かりにくいんですが、既存不適格というのは
今は同じ建物はたちませんよということですよね。
今、同じ計画で申請を出したら許可されるのでしょうか？
と言う意味です。

論点が違うと思ったのは

「法規制ぎりぎりで･･･」以下の文脈で耐震偽装問題が引き合いに
だされていますが、耐震偽装は法規制以前に構造計算書を悪意をもって
「偽装」した犯罪です。

偽装とスキマとは言え法律（条例）内で確認を取得したものを比較されていたので
ちょっと違うかなと思い言いました。

また、国会の答弁が引用されていますが、検索したところ共産党の瀬古議員の発言
ですよね。

本来、土地の利用は法律で認められた範囲で所有者の権利として尊重されるべき
ものですが、本当は開発事業者が出来るだけ配慮をしつつ理解を得るというのが
スジだと思います。

ただ、最終的には住民の意向より所有者の権利が優先されることは
やむをえないように思います。（受ける被害の程度にもよりますが・・・）

前の引用を見ると説明会を開かないから不誠実とあって本当の問題には触れていませんので、
その辺が見えません。

いずれにしても、こじれるような事態は双方にとって不幸なことですね。たぶん感情的なものも
あるのでしょう。