購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

需要も供給も多いってことでしょう。
中古供給も多いけど、中古需要がもっと多いと。

戸建は中古供給は少ないけど、中古需要はもっと少ない。
土地としての需要は多いのかもしれないけど、中古戸建の需要が少ない。

おかしな論理ですね。
需要の方が多いなら売りに出されている物件を見る機会は少ないはず。
供給の方が多いなら売れ残るので目にするのは戸建て中古物件の方が多いはず。

未来永劫とは言わないが、マンションよりも戸建ての方が長く住むことを
前提に買う人が多いので中古が少ないのでは？

売り易さなら
優良マンション → 土地 → 優良以外のマンション → 中古戸建て
って感じかな。

同じマンション内や近場のマンションで売り部屋が複数出ていて価格競争が激しいね。
売れる迄の管理費修繕費もあって気長にも待てないから値下げせざるを得ない。


まあマンションからの買い換えは戸建が多く、戸建からの買い換えも戸建が多いわけだから比較するまでもない。

これからは少子高齢人口減少まして核家族化が進むことから
住居形態は劇的に変化し一部を除き中途半端な普通の戸建もなくなり
コンパクトなマンション的住居の需要が増えるのでは。。。

子供が巣立つと経済力があれば戸建から利便性の高いマンションへの買い換えるケースも多いでしょう。

7月29日付け日経29面に書かれていることがマンションの本質でしょう。

経済力さえあれば、利便性の高い戸建に住むでしょう。
便利な戸建に住んでる人は引っ越す理由がないので、売り物件はなかなか出てこない。
需要があるのに供給が少ないんだから、値段が高くておいそれとは買えない。
それでも便利なところに住むことをあきらめ切れない人がマンションを買う。

今の時代は山の手(高台)の不便な住宅地域の戸建てから、便利なマンションへの移り替えが益々と増えています。

タタキウリマンションの多いこと

山の手に手が出ない貧乏人がまた湧いてきましたね。

>919
やはり「金があれば戸建て」、「金がなければ妥協してマンション」ですね。
一部のマンションマニアや希望物件がどうしても出なかったなど、特殊事情を抱える人以外、一般的には上記の通りなんでしょう。
このスレの結論と言ってもいいと思います。

価格、立地(同じ駅に徒歩5分)、環境(住宅街、日当たり良し)が同じならどっち？

Ａ.80㎡マンション最上階(4階建)角部屋
Ｂ.敷地90㎡、延べ面積100㎡三階建ビルトイン一戸建て

マンションに住んでいる人、マナー、ルール守れない人が
多すぎる。だから、マンションに住むんだ。

私からすればこのレス浮世離れして、全然参考にならない。
年収、３００～５００万くらいの人いないの？

> やはり「金があれば戸建て」、「金がなければ妥協してマンション」ですね。

違いますよ
「金があれば都心の戸建て（ミニ戸除く）」
「金がなければ妥協して、マンションもしくは郊外戸建、ミニ戸」が正しい

なぜならほとんどの人が郊外戸建ではないのですか？
この場合、都心マンションと値段は変わらないですよ。

> Ａ.80㎡マンション最上階(4階建)角部屋
> Ｂ.敷地90㎡、延べ面積100㎡三階建ビルトイン一戸建て

これで価格が同じって（笑）
これで価格というのは田舎もしくはマンションの設備がかなり豪華な場合でしょう。
そもそも4階建のマンション自体がレアすぎて（笑）比べられない。

高層マンションがある環境ではなく、低層マンションと一戸建てのみの比較的閑静な環境です。
低層なら四階建マンションでも三階建マンションでも構いません。

>>926
首都圏での不動産の購入は、経済的な無理がある。
賃貸か実家暮らしにすれば？

>927
金がなければマンションって人は多いと思う。
金があれば戸建てを買ってたって人も多いと思う。

戸建に住むメリットが、以下の経済性以外まったく語られていないですね。

土地は、売りやすい。値下がりしにくい。
管理費、修繕費を自分で決めるから安くあげられる。

階段煩わしいし、庭の手入れは面倒くさい。何が良いのですか？
そうそう、主婦からすると、1,2階と別れていると、掃除も手間ですよ。
まあ、男の人は家事しないから、そういうの気にしないんでしょうね。

↑
それはあなたの価値観でしょ。

駐車場は真横にあるんですよ。
エレベータ待ちしなくていいんですよ？
ちゃんと管理できるてのか怪しい管理費用を払わなくてもいいんですよ？
外装も内装も誰かに断りしなくても触れるんですよ？
下の階の音を気にせずに子供が走り回れるんですよ？

比較する基準がおかしい。

一長一短だから極論はどうかと思う

>>923
>やはり「金があれば戸建て」、「金がなければ妥協してマンション」ですね。
確かにそうですね

執事みたいなのを雇って全部メンテ丸投げできるくらいお金持ちだったら
間違いなく戸建にしますよ
残念ながらそんなにお金持ちじゃないのでうちはマンションですけどね

>>929

そういう地域で3階建ては一般的ではないと思うが。

↑
戸建ての3階建てのことね。

>それはあなたの価値観でしょ。

みんな自分の価値観で、選ぶし、語るのではないですか？
あなたは他人の価値観で書いてるのですか？おかしな論理ですね。

>駐車場は真横にあるんですよ。
>エレベータ待ちしなくていいんですよ？
そんなに数分の余裕もないような、せっかちな暮らしじゃないので気になりません。

>ちゃんと管理できるてのか怪しい管理費用を払わなくてもいいんですよ？
疑い深いのですね。それにこれはすでにあげている経済性のメリットですよね。

>外装も内装も誰かに断りしなくても触れるんですよ？
自分でするのはむしろ手間です。内装はマンションでも触れますけど知りませんでしたか？

>下の階の音を気にせずに子供が走り回れるんですよ？
子どもを家の中で走り回らせるのは、教育上どうかと思います。
学校の中でも今は走るのは禁止なのですよ。私が小学生の時もそうでしたが。

やはりあまり経済性以外のメリットはないようですね。

> 高層マンションがある環境ではなく、低層マンションと一戸建てのみの比較的閑静な環境です。
> 低層なら四階建マンションでも三階建マンションでも構いません。

こういう地域なら戸建のほうが、良いのではないでしょうか？
というかマンションのメリットが少ない地域ですよね。
つまり、もともと戸建が前提のような地域で比較して、どうしたいのですか？

その地域で戸建が有利だからといって一般論として戸建が良いということにはなりませんよね？

逆に、都心で周りが高層マンションだらけの地域で、戸建とマンションを比較して、戸建を選ぶ人は少なくなりますよね（戸建ではほとんど日が当たらない状態の可能性が高い）

937さんの導かれた結論(戸建は経済的にメリットがありマンションは経済性以外は戸建にまさる)によりマンションはやはり、賃貸がベストとなりました｡　　一件落着

＞やはりあまり経済性以外のメリットはないようですね。

こういう決めつけをする人には何を言っても無駄ですね。
先入観と偏見で凝り固まっていて他人の意見を受け付けませんから。

私の知る限り、こういうタイプはだいたい専業主婦です。

> 土地は、売りやすい。値下がりしにくい。
> 管理費、修繕費を自分で決めるから安くあげられる。

上記は、戸建のメリットとしてあげているのでしょうが、少し間違っていると思います。

戸建の場合、確かに土地は値下がりしにくいですが、建物本体はすぐに値下がります
つまりかなり長期でみるなら値下がりが少ないですが、短期的に見るとマンションよりも値下がります。

管理費/修繕積み立てに関しては、逆にスケールメリットがないため、マンションと同等内容を行う場合は、戸建のほうが高くつきます。
戸建では、自分でグレードを落とせるため安く上げられる可能性があるということになります。
（つまり戸建のほうが高くつくケースも多い）

>子どもを家の中で走り回らせるのは、教育上どうかと思います。

子無しらしい発言だなww

家の中で走ると躾がなっていないってかww
マンションなら分かるけどな。TPOを教えるのも教育だよ。

>>941

高くつく戸建ては、元が高いんです。そういう豪邸と比べたら、マンションは経済性以外の全てで負けてしまうでしょう。

なぜ戸建てのメリットが経済性なの？
マンション買いたいけどお金がないから戸建てにする、という人は聞いたことがない。
マンションのメリットこそが利便性と経済性だと思うけど。

「やっぱり木の家がいいなあ」

私は駐車場が側にあるのは便利だと思っています。急いで出かけなけれはならない時や買い物が多い時などはすごくいいですよね。　
子供達にとっても良いと思ってるけど、私は治安の面がどうしても気になっています。出張が多い為、そこが引っ掛かってどうしても踏み切れないで、迷ってるところです。
地域にもよると思いますが、実際はどうなんでしょうか。
一戸建にお住まいの方、経験談等をお聞かせいただけますか？

>>946
治安は立地によるので、戸建てがいいかマンションがいいかとは別次元の問題だと思いますよ。

防犯という意味では、集合玄関前にオートロックがあり、人目にもつきやすいマンションの方が優れています。

>私の知る限り、こういうタイプはだいたい専業主婦です。

あなたは専業主婦の何を知っているのですか？
他人の意見を受け付けない頑固者は中高年～年配の男性と、
昔から世間では決まってるのですよ。

自分の説明に説得力がないのを、上司や顧客のせいにするのは
出世できない、仕事ができない駄目な人間の言いわけの典型ですね。

世間では決まっている、と決めつけている。
これこそ、専業主婦の典型。
視野があまりにも狭すぎる。
相手にしないのが、１番です。

専業主婦だから良いとか悪いということではありませんが、
戸建てには経済性以外にメリットがないというトンデモ理論を展開して曲げないというのはどうかと・・・。

うん、やっぱり無垢の木の家は落ち着くなあ。
鉄筋コンクリートや集成材の家なんかには住みたくないなあ

木の家もいいですね〜。
でも火事になったり、木が腐ったりがあるのではないかという心配がありまして、わが家は、軽量鉄骨のハウスメーカーの注文住宅にしました。
家を買うときには、まず地域、それから戸建てかマンションか、予算はどうするかなど、検討しなくてはいけないことがたくさんありすぎて大変でしたが、本当はもう少しゆっくり勉強してから購入したら良かったなと思います。

世間では決まってますか…どっかのインチキ宗教家の言っていた『定説』って奴ですな議論の余地を奪う名文句ですな

戸建ては、庭の手入れが大変という人がいますが、何故大変なのか不思議ですね。
手入れが面倒ならば、戸建ては植樹しない事も可能ですよ。

933は937に対して何も反論できないのか？
特に価値観に関しては、意見を聞いてみたい。

まあ、こういう凝り固まった人種の意見聞いても仕方ないか。

私はマンションを売ってまとまった分譲地の戸建を買いました。

まとまった分譲地は雰囲気も良いですし、分譲地内の方々の年齢も近くてかなり満足してます。

＞「金があれば戸建て」、「金がなければ妥協してマンション」

927さんのご指摘の通り。

たいてい戸建は郊外の駅から離れたところでしょ？

土地の安いところの戸建　VS　土地の高いところのマンション

という図式はありえるよ。
こうなると、どっちがいいかはライフスタイルや好みの問題で金の問題ではないな。

>944
マンション買いたいけどお金がないから戸建てにする、という人は聞いたことがない

それは志向が違うからでしょ。
そこそこ金があってもマンション住まいというのは結構いる（とくに東京区部近辺）。
そういう人は、同価格で買えそうな小さな戸建や不便な戸建は元から興味がない。
そういう戸建が多い住環境もまったく関心がない。

数億が自由になる金持ちなら別だが、そうでなければ戸建だから経済力があるなんてとても言えない。

>でも火事になったり、木が腐ったりがあるのではないかという心配がありまして、わが家は、軽量鉄骨のハウスメーカーの注文住宅にしました。

木というのは、変化するもの。腐ったり、寿命がくるから一定期間に建替えや補修がされる。
個人の住居は、ほどほどの寿命で建てないといけない。
必ず建替えたい時期がきます。

>>943

豪邸なんて住んでるのは稀だろ？
ということは、普通の戸建は、マンションと優劣がつかないということじゃん。

木造住宅なら、土地と空間に余裕のある郊外にしましょう。
そうでないと地震とかの時に類焼があります。
都の防災マップでは、木造戸建が密集している地域でかなりの類焼被害が予想されています。

つまり普通の戸建がその戸建周辺のマンションよりは良いってのは確定ということですよね。