購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

原発のこと言ってんだけど、
地震が起きても絶対的に事故は起こしてはいけないもの、でも現実は起きてしまった。
当然、絶対的な対策はしていたけど、でも現実は起きてしまった。
人間が想定した対策ですよね。埋め立て地の対策も同じことですよ。
人間が想定した対策です。

東京は坂の谷間はみんなみんな田んぼだったからなあ！
高台(山の手)に建つ家やマンションなら安心かな。

原発の話は他でやれ。

戸建てが買えないからマンションに住んでるんでしょ？
という論調が多いから反論したまで・・・。
土地信仰につける薬はナシか・・・。

真面目な話、農耕民族のＤＮＡの問題だったりするんで
簡単には否定できませんけどね。

>>2220
容積率の高い土地（商業地）は高いが、
単位容積率あたりの価格にすると、住宅地の方が高い。

そんな計算無意味だから。

2221
埋立地の対策も同じことだ、という予想ですね。

2207は個人の感想文ですよね？
質問は戸建ての日当たりはどうですか？ってことだけなので、うちは良いですよ、
悪いですよ、普通ですよってだけで意味がない質問なのでスルーしてるんでしょう。

>>2219
ごめんごめん
かまって欲しかったんだね

日当たり良いですよ
少なくても壁の1面か、あっても2面しかないマンションに比べたら

フフッ。

＞少なくても壁の1面か、あっても2面しかないマンションに比べたら

窓のこと？
変なマンション

>>2207

本質をついてるね。
戸建てを買えるんだけどマンションにした人
都心は買えるんだけど郊外にした人は、こういう考え
の人が多いでしょ。

>土地信仰につける薬はナシか・・・。
>真面目な話、農耕民族のＤＮＡの問題だったりするんで
>簡単には否定できませんけどね。

その通り。売るほうも、そして買うほうにもしっかりDNAにすり込まれているから、
実際に土地を売買してみると「土地神話の崩壊」など屁理屈にすぎないことがわかる。

バブルのピーク時と比べれば値下がりしているが、それ以前のまともな価格に比べれば今でも大差ない。
地型、接道、方角、駅から距離、周辺環境がよければ、都内のまともな土地はすぐ買い手がつく。
人気のある地域の物件は、常に業者がマークしている。
路線価などの価格指標も明確で、マンションに比べて市場性が高いのは間違いない。

同じ住居に一生住むことはないだろうから、価格だけでなく住み替え時の「売り易さ」は重要。
経験からいって、売るときは間違いなくマンションより戸建てのほうが有利。

戸建の方はマンションに好んで住む人間がいるのが信じられないんです。
だから、戸建を買えない人が住んでいると言う解釈から抜け出せない。
好き好きだからいいけれど、といいつつ、戸建に住めない人を憐れんでいる。

また、みんなが都心が好きなわけでないのに、都心で主要駅から近くなければ
立地が悪い＝価値がないという方（こちらはマンション派？）。
みんなが都心に通勤するわけではないし、通勤のため、資産価値のために
住居を買うのではなく別の理由で買う人もいる。

えーえー、私は郊外より田舎に近いマンション住まいです。
予算も元から少なく、いろんな理由もあって、現在に至りました。

> 価格だけでなく住み替え時の「売り易さ」は重要。

売りやすさは、築年数15年以内ならマンションのほうが良い。それ以上なら戸建のほうが良いという統計がある。

これは、戸建の場合は、すぐに建物の価値がなくなるため、10年以内に売る場合、価格下落率が激しい。
逆に30年以上になれば、そもそもマンションでも建物の価値がほとんどなくなるため、土地の割合が多い戸建が有利である。

つまり、売りやすさはそのときのケースバイケースだと思いますよ

>売りやすさは、築年数15年以内ならマンションのほうが良い。それ以上なら戸建のほうが良いという統計がある。
>これは、戸建の場合は、すぐに建物の価値がなくなるため、10年以内に売る場合、価格下落率が激しい。
>逆に30年以上になれば、そもそもマンションでも建物の価値がほとんどなくなるため、土地の割合が多い戸建が有利である。

全国統計だろうから、都市の住居には合致しないだろう。

都市の戸建て価格は、建物より地価の比率が圧倒的に高い。
一億円の物件だと建物が2～3割で、7～8割は土地の価格。
たとえ建物の評価額が0でも、中古マンションの経年値落ちに比べて土地の評価額はまだ安定しているから、
売却時の評価は高くなる。

地価が都市に比べて桁違いに安い地方の不動産と一緒にすると誤解されるよ。

>えーえー、私は郊外より田舎に近いマンション住まいです。
>予算も元から少なく、いろんな理由もあって、現在に至りました。

これが本音でしょう。

都心の戸建てがよかったんですけど、お金の問題とかいろいろあって郊外駅徒歩20分ぐらいの戸建てになりました。
こんなんも多いのでしょうね。

暇人が自己満投稿してるだけの不毛なスレなんだから、勝手にやらせて置けばいいのよ！

一般的に都心は、千代田区、中央区、港区にまたがる東京駅から新橋、虎ノ門、霞ヶ関、永田町あたりだから、
わざわざこんな場所に戸建てを新築しようという人は、地元の人以外あまりいないでしょう。
郊外までいかなくても、杉並や世田谷、目黒、品川など決して都心じゃありませんが、いい住宅地があります。

そんなにムキになるなって。例えばなんだからさ。これだから戸建てサンは…。余裕がカンジられないんだよね、全体的に。
本当はどっちだって好きでいいだけなんだからさ、ね。

》2156 いやいや、戸建ての共働きの教員は、よくマンション買ってますよ。

大学教授は全国区で転勤があるんじゃないですか？

マンション買った人は、補修や、３５年後の建て直しはどうするのですか？

戸建てじゃあるまいし、いまどき35年で建て直すマンションなんてあるのかよ。
35年後ならリノベーションにちょうどいい時期じゃないかな。

戸建派のこだわりは全て以下の3つの思い込みから来てるみたいだね。

１．土地は何より価値があるから、土地さえもってれば大丈夫。
２．それに比べれば、建物なんて、少々立派でも価値を見出せない。
３．だからとにかく所有権というか、自由に土地や建物を処分できる権利が大事。

これって今後もよほど土地に価値がある都心とか人気好立地でないと、成り立たない話だよ（笑
ところが、そんな場所に戸建で住める人間なんて、ごくごくわずか。
しかも住めてもミニ戸もどきが精いっぱい。
だから、たいていの人は都心とか人気地域の便利な駅近ならマンションに住む。

ただ、以上の点を除いて、好みとして戸建が好きだというのは否定できないよね。
だから、以上のわけのわからない理屈は抜きにして、戸建が好きだってことでいいんじゃないの～

ああ、建物だけのマンションは30年くらい経ったら建て替える「はず」というのも、思い込みだよね。
日本で圧倒的に多い木造戸建とは違うんだから、そんなに建て替える必要なんて実はない。
70年代に建った物件だって、ちゃんとしたものだったら、リノベして売れてるのはよくあること。
東京とかに以前から住んでる人だったら、普通知ってるでしょ。

まあ、今は有象無象の物件が出てるから、なかにはもっと早くダメになるマンションもあるだろうが。
現状普通の戸建は20～30年で建て替えの時期が来るが、マンションはそうではない。
この事実は無視できんよね。
こういう事実をすっ飛ばして、先のことを勝手に予測して心配しても意味はない。

>これって今後もよほど土地に価値がある都心とか人気好立地でないと、成り立たない話だよ（笑
>ところが、そんな場所に戸建で住める人間なんて、ごくごくわずか。
>しかも住めてもミニ戸もどきが精いっぱい。
>だから、たいていの人は都心とか人気地域の便利な駅近ならマンションに住む。

不動産は、利便性の高い好立地を買うのが当然。
「都心とか人気地域の便利な駅近のマンション」に住める人間もごくわずかだろう。
専有面積100㎡以上の平均価格は、1億円台の中頃以上で同じエリアの戸建てとほぼ同じ。
利便性のために専有面積が狭い物件で我慢するとか、金はあるけど物件を探すのが面倒ということ？

＞専有面積100㎡以上の平均価格は、1億円台の中頃以上で同じエリアの戸建てとほぼ同じ

これは多分都心のいいとこでしょう。
・都心・城南のやや落ちるところなら、戸建ならミニ戸中心だけど8～9千万くらいであるでしょう。
・ミニ戸と同じ広さなら、80㎡で7～8千万とかもあります。

これくらいの物件を買える人はかなりいます。
もっと広いのが良ければ、世田谷とか都区内人気地域の駅から多少離れたところや、もっと郊外で比較的便利な駅の近くという手もあるんじゃない？
人口が減っても都心に全ての人間が収まることはないから、多少郊外だって好立地のところは今後も価値があると思いますよ。
そういうところは、1億かけずに30坪程度の家やマンションを買えることもあるでしょ。

どっちがいいという話ではなくて、郊外には郊外の（あまりに郊外は無理だろうが）好立地とプライシングがあるんだから、その範囲でいいところを買えばいい。
マンションでも戸建でもいいと思う。
ただ、土地さえあればどんなとこでもいいというのは、都区内・郊外どちらでも違和感を感じる。

東京でもミニ戸は普通の戸建てではない。
戸建ては建売より、注文住宅のほうが多いでしょう。

都区内新築なら建売のほうが多いでしょｗ

>>2246
３５年後にリノベーションをするとして、その費用は？
３５歳~４０歳で買えば、そのときには７０~７５歳になっている。
多くは年金以外収入が無く、どうやってその費用を捻出するの？
蓄えがある人もいれば、ない人もいる。
ローンを組める人と組めない人がいる。

結論としては
マンションだろうと戸建てだろうと最低でも7000〜8000ださなきゃ都心近郊では真っ当な家は買えないし、資産価値はボロボロになるでok？

郊外マンションも利便性無し、資産価値もボロボロ、

東京都の防災展では、湾岸地域の地盤の悪さ、護岸の弱さが指摘されています。
改良工事は、都の港湾局が行っていますが、進捗率は１０％にも達していません。
周期的にくる湾岸直下型地震が来ると、マンションはこうなります↓
ソース　「全壊判定」朝日新聞出版

払わないか滞納か強制退去。
実際に社会問題化しつつある。

マンション住民は、そこまで苦しかったのか。

地方都市郊外に戸建て購入。
駅からは離れたが、学校は近く環境は良い。ただ車がないと不便ではある。

ほぼ同額で駅近のマンションもあったが、私たち夫婦は戸建てを選んだ。
二階の音が気になるとか、治安が良いとか、環境とか資産価値とか…なんだかんだはあるけれど、最終的には好みだった。
夫婦の好みが分かれなくて良かったと思う。
まだ住み始めたばかりだし、この選択の正誤は分からないが、後悔はしないでしょう。

国交省の「平成20年度マンション総合調査結果」では、
約8割のマンションが何らかのトラブルを抱えているらしい。

・居住者間のマナーをめぐるトラブルが63.4％
・建物の不具合が36.8％
・管理費等の滞納が32.0％

高い金を払うのに、マンションに住むのは本当に大変ですね。

ttp://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/tenpu/so-02.pdf
（頭に h 追加）

同じ調査結果によると、マンション居住者の６割が「自己所有一戸建て」に住み替えたいとのこと。
マンションのほうが戸建てより利便性がいいらしいけど、居住者はそう思わないらしい。

ttp://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/tenpu/so-09.pdf

都心の一戸建てやマンションでも構いませんが、近い将来に関東大震災が来ますから、
地盤のヤバい場所は避けた方が無難ですよ！

＞２２６０

どっちも手に入れられない人？

官公庁のアンケートなんて新しい政策や予算獲得のために小細工されたものが多いからね。そのまま信じてはいけないよ。

トラブル8割はリアルな数字なんじゃないの？

一戸建てだってトラブルはあるだろうけど。

>2264
そう言うなら反対のデータやソースを
出した方が説得力出るよ

何事も８割問題点であれば大きな社会問題となり
だれも住まないでしょうね。

あ～やっぱりか、、、
マンション住民は心の中では一戸建てを望んでいるんだね。
結論が出ましたね～

、米国の持家率が「75歳以上」で若干ながら低下（日米が逆転）している点にご注目下さい。これは、米国では、引退後に持家を売って賃貸住宅に住み替える高齢者が存在するためです。一般に、米国のシニア層は、子供が独立するなどして家族が少なくなると、広い家から小規模な家に買い替え、その売買から得た差額利益を第二の人生の老後資金として金融資産に転換します。その際、持家から賃貸へという選択肢もあり、老後も多様な住み替えの方法が用意されているのです。日本では、住み慣れた場所で一生暮らしたい、もしくは持家を子供に残してあげたいとの親としての思いなどもあり、老後において柔軟に住み替えるという考えはあまりないようです。しかしながら最近では、郊外の戸建から都心や駅近のマンションへ、さらには海外移住など、第二の人生を踏み出す際に思い切った住み替えをするシニア層が増えています。特に団塊の世代がリタイヤを迎える昨今は、こうした動きが一般化して来ています。シニア層による柔軟な住み替えニーズに対応するべく、都心・利便性に優れた中古・新築マンションの役割は少子高齢化・核家族化により今後益々重要になってくるものだと我々は考えます。

アンケートの設問次第で結果は左右できますからね。どんな設問だったのかまで見ないで鵜呑みにするとカンタンに世論操作に引っかかりますね。