購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

>1942
ホントにMSは割安？>1434にもあるとおり新築MSと新築分譲戸建ての購入金額はどちらもおおよそ3500万円です。MSがそんなに割安ならもっと購入金額に差がつくハズですが。

>1948
そうですね。「金さえかければ」という人が出てくるので、戸建てとMSの価格をそろえて比較すべきですね。でないとなんでもアリになり比べられません。

私にとって一戸建を選ぶ理由は>>1667の②と⑧です。

特に⑧。
共有部分というなんともいえない部分を有することでそこに管理費という名の税金が生じるようで。


・区or市民にとっての住民税＝区or市民が所属する地域の市営部分をメンテや管理するお金
・マンション住人にとっての管理費＝マンション住人が所属するマンションの共有部分をメンテや管理するお金

>>1951
立地に差があるからでしょう。
おそらくマンションの割安分を立地で使っていると思われます。

>1954
国語辞典によると「割安」とは「品質・分量の割に値段が安いこと」とありますが、これを踏まえて「マンションが割安」とはどういうことなのか説明していただけますか。

1944さん、私は、庭付き戸建てに住んでいますが、
マンションより、割高とか割安とか、そんなことどうでもいいことなんですよ。
区分所有の問題が一番大きいですよ。
自分の意志では決められないということなんですよ。

>>1946
ものごとを比較するときは、何かを固定しないとおかしくなります。
コストの高低を言うのであれば、質は固定すべきです。
そういう意味では①は質を固定したときのメリットです．
②と④はコストを固定した場合のメリットです。

>>1952
コスト固定で比較すると、所有権以外の全ての点でマンションが優るのは当たり前のことです。
そういう前提であれば、所有権形態のメリット，デメリットについて論議しないと意味がありません．

>>1951、1954

1954さんのご指摘はもっともだと思う。
あと、コスト的に比較可能な一般的な住宅なら、建物・設備仕様の違いはあるでしょうね。
こういう比較なら、金をかけて注文でいいのを作ればマンションより良いという話は意味がない。

>>1947
過疎とか何とかいう物件固有の話をしているのではありません。
区分所有だといろんな意思決定が自分裁量でできないと言っているんです。

管理組合のような、明確に権限を持つトップがいない組織に、迅速で的確な意思決定ができる訳がありません。
実質的には誰もが疑いなく賛成する案件しか決定されないということです。
(容積率があまっているマンションの建替えで、全員が費用負担無しのような場合)

世の中そんなに甘くないですから、住民間で意見が合わず、何も決められなくなるのは目に見えています。

>1955

ここのスレでは、割安という言葉が二通りに使われていますよ。

１．辞書にあるように、品質などに比して、MS/戸建のものそのものが安い場合。
　　この場合は、MSと戸建の比較というより、あくまで物件としての品質との比較で割安かどうか。
　　絶対的な割安感というんでしょうかね。

２．戸建とMSの品質などをほぼ同レベルと見たてて、どちらが安いのかという場合。
　　この場合は、あくまでMSと戸建の比較で、同レベルの戸建／MSと比べて安いかどうか。
　　こっちは相対的な割安感でしょう。

この2つは関連してますけど、多分みなさんが関心があるのは、「２」でしょう。
「２」の意味では、「あくまで仮に」MSと戸建は同レベルとしなければならない。
1957さんご指摘の通りです。
なのに、「１」の話を混ぜたり、戸建とMSは同レベルの質や立地ではないという話が入ってきたり、コストをかけて品質や立地をグレードアップしたものを比較対象にもってきたり、違う品質や立地の戸建／MSの話が混在するから、紛らわしくなる。

疑問なんですけど、マンションの方て、所有権について触れても
それについて、論じようとしないんですけど、何で、
たまに、マンション派から所有権についての書き込みがあるが
逆ギレか意味不明が多く感じます。

>>1960
その通りだと思います。

マンションのメリットは「２」の観点での戸建に対する割安さです。
戸建との差額と、それと引き換えに一部放棄している所有権のバランスをどう見るかが、本質的な論議だと思います。

＞実質的には誰もが疑いなく賛成する案件しか決定されないということです

これもよく聞く話だけど、じゃあそういう問題で行き詰ってるマンションてあるんですか？

そこまで合意が要求される案件といえば、建て替えくらいでしょう。
ただ、建て替えについては、話が出れば、管理組合だけでなくデベや管理会社（もしくは再開発のための協議会）がかなり音頭を取るよ。
もちろん、デベや管理会社は採算性を考えてのことでだけど。
デベとか不動産関係じゃないけど、２つほど都区内の大規模案件にタッチしたことある。
だけど、利益の仲裁やネゴはもう管理組合の仕事ではなかったように思うよ（多少はとりまとめとかしないといけないけど）。

それに建て替えの話ってよく出るけど、実際にはそんなに建て替えの話は出ないと思うよ。
耐用性というより、要望や需要の問題と採算性・コストの問題があるでしょ。
よほど要望・需要と採算性・コストの条件がマッチしてないと、具体的な話になんないよ。
今の新築だったら、生きてる間（数十年間）に建て替えの話が出るのは稀でしょ。

リノベーションして築何十年の物件に住むなんて、集合住宅が先に普及した欧米なら当たり前。
そういうのが嫌であれば、建て替え云々以前に、新しいとこに引越せばいいだけのこと。
年取って引越すのは、戸建だって一緒だよ。

>1947
欧米のアパートメントは古さに価値を見出している
日本もそうなればうまく行くのでは
まぁ地震が多いから難しいかな

所有権ね、、、
多分、戸建の人が考えてるほど、所有権のことは考えてないと思う。

戸建の方は、所有権＝自由な処分権（つまり建て替えなどの権利）だと思ってるでしょう。
マンションでいい人は、所有権＝取引・書類上の所有権で、自由な処分権は求めてないんですよ。

一定の専有・共有できる空間を買ったので十分だから、土地を含む処分権は必要ないと思ってる。
ずっと同じところにいるとは限らないし、いやなら引越せばいいという感じでしょう。

アメリカなんて別に古いのに価値を見出してるわけじゃないよ。
西海岸なんて日本同様、大きな地震がちゃんとあるし。
たんに立地とか作りで見て、その不動産に価値があるかどうかの話。
価値があってまだ使えるものなら、そのまま使いましょということで、古いのが好きなわけではない。
むしろ、日本人とアジア人が、異様に新し物好きなだけだと思うが。
この先変わるか、どうかだね。

>>1963
ここ数年の区分所有法の改正や、現在論議されていることを見れば、行き詰っているか、行き詰ることが目に見えているってことでしょう。
建替えは最大規模の案件だけど、それ以外にもいろいろありますよね。
過去の例で言えば、光ファイバを導入するとか、ＢＳやＣＡＴＶを見られるようにするとか。
自分で所有していながら、こんな些細なことまでいちいち住民の合意が必要なんて、やってられないんですよ。

>>1965
所有権にこだわりがない人が、どうしてマンションを「購入」するのか不思議です。

>1962
それでは、相対的割安感とやらで、マンションはどのように戸建てより割安なのか説明できますか？ホントに割安ですか？

だから、意味不明なんですよ。
実際に、そんなに建て替えの話は出ないと思うよ、て多すぎるんですよ。
いきずまっているマンションが多すぎるんですよ。
そこで、何で、いつも、戸建ちと一緒になるんですか。

引っ越すにもマンションは売るか相続放棄でないと管理費等は払ってもらわないと、区分所有なんですから。
借り手がつくといいけどね

>>1968
あらゆるコストを住民でシェアしてるんだから割安に決まってるでしょう。
例えば、管理人を雇っていながら、マンションなら月に数万円で済む。
戸建はこんなに安価には管理人を雇えない。

割安じゃなかったら誰もマンションなんか買わないですよ。

＞所有権にこだわりがない人が、どうしてマンションを「購入」するのか不思議

所有権にこだわりがないわけじゃないよ、共産主義者じゃないし（笑
「自由な処分をする権利」には興味がないだけでしょ。

ああ、購入については、家賃との関係で考えたほうがいい。
借りるより、買うほうが、結局は割安というか、やりくりし易くなるからだよ。
会社の借り上げや100％の家賃補助がくて、ある程度の頭金がある場合だけど（これが普通）。

とくにファミリー向け。
都内好立地の100㎡以上のMSに住んでるが、これくらいの物件を借りれば最低30～40万くらい。
そんなの会社借り上げでなければ、とても月々では払えない。
でも、頭金があって買っとけば、月々すべて込でも15～20万もかかんない。

それに加えて、なんだかんだ言って、少々古くなっても、それなりの値段で売れるもの。
都区内の好物件・品薄物件は、築20年でも新築に比べ何割か値段が下がってるくらい。
建物はゼロになるなんてことはなくて、賃貸に比べれば、十分採算とれるよ。

＞借り手がつくといいけどね

郊外の駅徒歩20分以上のとこだって、ちゃんと採算とれる程度に借り手はついてますよ。
その理由はいくつかあるけど、書くの面倒なんで、考えてください。

マンションなんて住めりゃいい、売りたい時に売れりゃいい。

権利どうのこうのより、需要があるか否か。
需要があれば売れる。無ければ売れない。

要はマンションの立地と建物と管理に価値があるか否か。

価値があると思うから買う人が多い。

＞そんなに建て替えの話は出ないと思うよ、て多すぎるんですよ

ほんとに？
それは風説でないの。
だって東京近辺だって大規模マンションが大量に立ち始めたのは、70年代以降ですよ。
古くてもまだ30～40年程度しか建ってないのに、何でそんなに大量に建て替えの話が出るの？

仮に事実なら、そりゃ揉めるでしょ。
まだ住むのにそんなに不都合ないんだから。
まあ、そういう話が煩わしければ、引越せばいい。

それに加えて、なんだかんだ言って、少々古くなっても、それなりの値段で売れるもの。

マンション派は
今の中古市場でマンションを語り
30年後の地価予測で戸建を語る
だから説得力がない

＞割安じゃなかったら誰もマンションなんか買わない

そういう人もいるけど、そうでなくてもマンションの需要はあると思う。
都市型の生活している人には、とくに。

出張が多い、転勤が多い、ずっと同じとこに住みたくない、ライフステージに応じて気楽に住み替えていきたい、、、こういう人は相当いますよ。
ずっと住む気もないのに、賃貸では割高だし、戸建は面倒だしというのもある。

>>1974
＞価値があると思うから買う人が多い。
何と比べて「多い」のでしょうか？

>>1972
そういうことですか。
要するに、分譲マンションは、最も割安な住宅であるということですね。

＞今の中古市場でマンションを語り

今だって値崩れしてる地域はあるよ
マンション（戸建もだが）立地が良くなければだめでしょ
マンションのほうが好立地のことが多いから、不便な地域により多い戸建より安定してるでしょというだけ、あくまで相対的な話だから例外はたくさんあるけど
立地抜きで、戸建、マンション、将来どっちがいいなんて語れない

＞要するに、分譲マンションは、最も割安な住宅である

いや、1972の話は、戸建を選択したっていいんだよ。
戸建だって、ちょっと離れれば、同じように月15～20万で抑えられるから。
ただ、立地、利便性、ライフスタイルの関係でマンションになっただけのこと。
その意味では割安。

1961です。
何となく、分譲マンションを購入して、生活する、気持ちがわかったかな。
ありがとうございました。

マンションが割安ということなら、戸建ては割高ということになりますね。
割高なものと割安なものどちらを購入したほうが賢い買い物か明らかですね。

明らかにマンションの方が割安なのに、戸建を購入する人の方が大多数なのか。
多くの人が、割安さを得るための代償が余りにも大きいことを知っているから。
特に、ローンを組んでまで買おうと思っている人は、今一度、よーく考えた方が良い。

本当に戸建て購入者の方が多いの？
例えば首都圏でどれくらい？

地価が安くてマンションが割高になるエリアならマンションが建たないだけの話。

>>1955>>1968
立地が同じ前提で平均的なマンションと平均的な一戸建を比べた場合にイニシャルコストはマンションが安いでしょう

説明いる？

>>1957
なるほど言いたいことはわかりましたが極端ですね。
さすがに②はマンションの定義に含まれると言っても過言ではないのでコストに含むのは如何なものか。
④も｢眺望が一戸建てと同等以上(マンションは1、2、3階またはそれ以上に住むため)｣とすれば一般的に言えるでしょう。

ちなみに私は>>1953の理由で一戸建派です。

分譲マンションを買った人に聞きます。
あなたは、いったい何を買ったんですか？

まぁ結局は戸建てが正解か、マンションが正解かなんて誰にもわからないんだよね
将来２０年後や３０年後、日本がどうなってくかなんて今の所だれにもわからないんだから

１つ言えることは今戸建てに住んで満足してる人は戸建てに住んで正解だし、今マンションに住んで満足している人はマンションに住んで正解なんだよ

これは個人の感覚なんで周りからとやかく言われる問題でもないし十人十色だと思う


逆に言えば戸建てに住んでてもマンションに住んでても満足してない人だっていると思うしね

そういう人は買う前にもっと考えなきゃいけなかったと思うし、勢いや固定観念で買ってしまった愚かな人だと思います
まぁ金が腐るほどある人は両方持つのが正解だよね

これでよくない？

荒廃したマンションの取り壊しに税金を使うようなことだけはやめてほしい。
マンションの所有者は、最後まで自己責任でお願いします。

税金を投入する根拠がないだろ。
どんだけ世の中の仕組みに疎いんだ？

>1990
戸建てとかには必要で煩わしいとり壊しなどが嫌な人も、マンション買うポイントになるんじゃないの？
古くなっていやな人は売るなりして出てけばいいんだし

バカなの？

マンション、一戸建、それぞれのメリット(デメリットで言うとお互いに良い気はしないし一方のデメリットはもう一方のメリットで表現できます)をまとめておくのがこのスレの結構じゃないでしょうか。

デメリットに触れない？
このスレは何の為に存在するの？

マンション、戸建とも、デメリットも了解した上で購入したんだろうし、
住んでから初めて気付いたデメリットだってあるでしょ。
それを公表するのはいいことだと思うけどなあ。
良い気がするかどうかなんて個人差あるんだから関係ないよ。
但し、他方をけなしたり、バカにしたり、皮肉ったりは良くないよな。
メリット、デメリットとも含めた大人の意見交換の場であることが一番望ましい。

>>1994
相対比較してメリットデメリットを出している限り、一方のデメリットはもう一方のメリット。

>1983
代償があるなら「割安「」とは言わないよね。
一個100円のリンゴと二個150円のリンゴ。同じものなら二個150円は割安だけど、サイズが小さいとか味が落ちるとかの理由があるなら妥当な値段なだけで割安ではない。

なぜ立地を同じにする必要がある？どこに住みたいかは自由だし、いくら金をかけるかも自由。そういう統計(>1434)でイニシャルコストは同じとなっていますが？
マンションを購入する人も戸建てを購入する人もイニシャルコストは約3500万円で同じです。

>>1999
マンション、一戸建
この二つの物事を比較する上でその他の条件を統一してやらないとメリットは見えてきません。


マンションが安いからその浮いた分で立地を良くしているわけです。

イニシャルコストは約3500万円で同じということは、住居にかける費用が戸建もマンションの人も平均としては同じ。同じ予算で気に入った、ああるいは妥協できる住居を求めているということかいな。

立地的なことを考えると、マンションは建蔽率や容積率の違いはあるけれど販売価格の20％くらいが土地分だから、同じ場所に土地を求めると3500万円位かかる。
戸建だとイニシャルコストの50％ととして、土地の取得に1750万円位かかる。
当たり前だけど、マンションのほうが戸建より利便性の高いところに同じイニシャルコストで住める。
戸建をもとめると同じイニシャルコストで土地の単価が低いのだから、例えば郊外の駅で駅近の商業施設などが集積したところに新規取得者用のマンションが立ち並び、外側のエリアに新築戸建が立ち並ぶ傾向があるよね。

そのイニシャルコストでは都心物件は取得できないし、郊外区も難しい。
都心物件のスレがにぎやかだけど実際の所案外、新築取得者は東京市部、もしくは県内が住宅地としてのボリュームゾーンなのかな。

そういえば昔府中あたりの地主さんもいってた。こんなとこに戸建ならわかるけど、マンション建ててどうするのかねとか。都内や新宿まで時間をかけて通勤するということが、ピンとこないんだろう。農作業をしている地域に都内のサラリーマンが住むということが。
もちろん、今はそういう感覚はないだろうけどね。

>>1997
＞デメリット述べても結局は逆のメリットと内容が被る上に荒れるだけってことだろ
どうしたって結果は同じ
メリットを述べても結局は逆立場がデメリットを出してきて荒れるだけだよ。
荒らす奴は、デメリットを挙げようが挙げまいが荒らすし、
愉快犯じゃなくても直ぐに感情的になる奴も結果的には同じ荒らし

府中みたいな郊外でマンションはあり得ないと思っていたけど、
最近は専用保育施設を備えた子育て支援マンションならアリという気がしてきた。

都内は行政による子育て支援が期待できないから、自助努力でなんとかするしかないもんね。

子育て支援マンション、ニュースで見たけれど、
子育て世代が新築で入居して、子どもの小さい時は良いけれど、その内子育てに支援なんかいらない年齢になるとどうなるの？
売却して住人が入れ替わる？

マンションは少ない土地で建てることができるから
割安に出来るのだけど土地の価格が安ければ割安にならない。

単純に一戸あたりの建物価格だとＲＣだから戸建てより高い。

>>2006
もちろん売却するよ。

子育てが終われば余計なランニングコストがかかるだけだし、
次の子育て世代に引き継いだ方が有効活用してもらえるでしょ。

>>2007いやそれはどうかな。
地方のマンションは激安だし。


壁や天井(床)や建物を共有し、土地持ち分を少なくすることでかなりコスト削減になっている。

>>2008
だったら賃貸でいいじゃん。

マンション買うなら賃貸の方が経済的には得になるという話はネットのあちらこちらでよく見るね。

>>2009
地方の戸建てはもっと安い。
土地はタダ同然。殆ど建物価格だけ。

>>2010
賃貸は賃貸でコスト面以外の問題がある。

賃貸か購入かを議論したいなら別スレがあるでしょう。

マンションは坪単価が安くても７０万。ローコストの賃貸グレードだともっと下もあるかも。
土地はタダ同然の地方では、コスト面で戸建にはかなわない。
品格や歴史、利便性のある土地だとかそういった格上の要素がないと。

>>2012
ど田舎のマンションと一戸建てだと一戸建ての方が安いの？
しらなかった

ど田舎と書かれても県庁所在地などであれば、社会資本は充実しているからそれほど不便ではないし、人口密度は低いし住環境も悪くは無いよ。都心まで１時間かかるとかよりはましな面がもある。ただし仕事があれば・・・。
流行の店とかファッションを求めるのには向かないかもしれないけど。

>>2010
希望する子育て支援マンションで都合良く賃貸の募集が出る保証はあるの？
買う方が確実でしょ。

売却を考えているなら立地などを考慮してマンションを買うのは当然かと。
築２０年でも売れるマンションは売れますから。

子供が幼児期～学童期過ぎたら売却って自分の思うように、金銭面、次の購入物件、子どもの転校含めて上手に運べばよいけれどね。

>>2019
小中学生の子供に転校させちゃかわいそうでしょ。
ちゃんと子供には負担をかけないよう計画しないと。

なので、2018が20年って言ってるんでしょ。
20年後に土地の価格は変わらないって想定で、マンションと戸建てのどちらが高く売れるかは物件次第ですけどね。
20年経っても売れるマンションは売れるけど、売れないマンションはかなり下げないと売れないし。
どっちにしても物件を良く選ばないとね。

ただ、子供が1人2人幼児から20年間育て上げられるマンションって、3LDKとかのファミリータイプが多いですよね。
リフォームとかリノベーションって流行ってるみたいですが、20年経ったファミリータイプの
3LDKってなかなか買い手が居ないように思うんです。これから子育てという世代は出来ることなら
新築の方が良いと思うでしょうし。

以前分譲マンションを売りに出した際、中古マンションである程度需要が見込めるのは築8年くらいまで
と仲介してくれた不動産屋が言ってました。
それが正しいかどうかは分かりませんが、一応不動産売買を仕事にしている人が言っていたことなので
ひとつの情報として書いてみます。

なにか強烈な売りポイントがあれば、20年後でも売れるでしょうけどね。

居住者専用保育園も今は良いかもしれないけど、
20年後には周囲に認可保育園が増えて待機児童問題が解消され、
全然需要がなくなっているかもしれないし・・・。

>>2021
20年20年って何で20年かと思ったら子育て支援マンションを購入して子供が成人するまで20年居座る設定？
購入して売却すると言っている人はもっと短期限定だと思っていたけど？

まぁ、売却するなら賃貸マンションで十分

10年毎買い替えができるなら、都心のマンションを勧めます。

そうでない貧乏人は郊外の戸建ての方が幸福になれるでしょう。

売却するけれど、賃貸ではあまりにしょぼい場合が多いのでマンションなんでしょう？
永住して、孫に来てもらう、2世帯住宅に建て替えたい場合は戸建にするでしょう。
また、こどもが一人ではない場合、２０年ではまだ高校生かもしれないし、２０歳で
独立するとは限らないので、まあ、大きなくくりとして２０年でいいのでは？

私は結婚して10年強、子ども部屋のあるマンションに住んで予定では２０年強。
すると、末子が２５歳なので、そうしたら売却して小さい物件にするとか、
親の状況とかで考えたいと思っています。

↑
その通り。
賃貸云々が得なんて言ってるのは、世の中の事情に疎すぎｗ
業者だったら、転職したほうがいい。

普通の勤労者が月々出せる家賃では、狭くてしょぼ過ぎ、ファミリーなんてまともに住めない。
そんなら、もっと広いとこに少ない月々のコストですむ。
それが、年収2000万位までの年収の家が、マンションとか買う理由。
月々のキャッシュフローの問題なんだよ。
つまり、長期に損か得かどうかなんてことで買ってるわけではない。
まあ、いいとこ買えば、確実に長期でも得だろうが。

人気がある地域で立地など希少性が高い物件は、築数十年でも十分元とれる価格で取引されてる。
なんでか？
その立地ではほかにあまり選択肢がないうえ、新築より何割か安く利便性や広さを確保できるから。
そういう物件は賃貸にすれば、借り手はつくし収益性は悪くない。

世の中はつねに新築を買い替えるような、金余りや暇人というのは実はそんなに多くはない。
それなりに多忙でコストにも敏感な人のほうが、はるかに多い。
こういう単純な事実を、妙な思い込みをもとにごちゃごちゃ考えるから、話がおかしくなる（笑

中古が売れてる理由ですね～

マンションはババヌキだからね。

今はまだ区分所有権の裏に潜む問題点が広く認識されていないからこそ、中古でもそれなりの値段で売買される。
しかし多くの分譲マンションが寿命を過ぎるこれからの２０年にはババ抜きだということが広く認識され始める。
そうなれば中古の買主も賢くなり、２０年後に自分だけ高く売りぬけられるなんて幻想だったことが分かるだろう。

マンション戸建にかかわらず人口減少により不便は無論、立地が悪い物件は
二束三文と言うより需要がなくなる＝転売無理＝資産価値ゼロ

20年後の便利立地・不便立地なんて誰にもわからない。
一部の更新が頻繁にできる有数の高級住宅地はともかく、都心ですら老朽化と新しい町が繰り返される地域がほとんど。
特に東京は東京そのものがアジアの中で相対的に朽ちていく。（今までが絶対的過ぎる）

資産価値の維持より、現在の地価があまりに高いから、安価なマンションで物件以外のポイントにお金をかけたり投資したほうがいいのではないでしょうか？
地方の都心部だとマンション(床70m3)より安いミニ戸(床110m3)でもいいし、20分圏などの近郊になると戸建ても十分安価。

資産価値で見るなら、不動産に対して資産を使わないことが一番。

地方は無論傾向から都心部から遠く離れた郊外新興住宅地や災害危険地域は
まず価値なし。製造業が海外へ企業空洞化により職場がなくなるので新興工業団地
周辺の住宅地もダメだろうね。

都心回帰逆ドーナツ現象。都心も寂れてそれなりに自然が復活し
住みやすくなります、、、、、、労働力は海外へ・・・
どこでも好きなところがお手頃になれば自給自足がいちばん。

マンションは買うより賃貸が得

得かどうかでなく、賃貸では生活の質の問題がクリアできません。

住居は所有してこそ賃貸時代に無い
満足感があるがやはり自己満足だしさほどの意味があるわけではない。
だから賃貸者には理解できなくて当たり前。でも不思議である。

住宅を購入する醍醐味は、やはり注文建築ではないでしょうか？
自分のためだけに設計されているというのは気分が良いものです。
集合住宅が好みであれば、コーポラティブハウスという選択肢もあります。

賃貸用の構造と、分譲用の構造の違いで、スラブ厚やその他仕様からの最低限の快適さの事を指しているのでしょう。
独り身で寝れたら良いというならともかく、家族で賃貸は多少不便があります。
もちろん分譲仕様の賃貸もありますが、それはしっかり賃料に反映されパフォーマンスが悪いです。

貸し手にとっても、住宅ローンの貸し手より、賃貸の貸し手のほうが利回りが良いです。
賃貸はそのぶん貸し手にリスクが高く、それはイコール借り手はパフォーマンスが悪い代わりにリスクが低いということだと思います。

最近の関東はともかく、現在の住宅（注文・建売・分譲マンション）の中で数量的には注文住宅が最大多数派ですよね？
やっぱり住宅が趣味な方ならそんなことでも「気分が良い」となるのかな。
うーん、稼ぎの良い夫のおかげで多大な余暇に自由に間取りを設計できる奥さんかな？

間取りなんて自分じゃ考えませんよ。
私はそんなセンスがないので、プロにお願いするんです。
要求はいろいろとたくさん出しますけどね。

注文住宅は少数派では？
マンションや建売より少なくとも一番お金持ってるから出来ることでしょうし。

もしくは超田舎とか土地は親から譲り受けてる場合とか？
建物だけでいいなら注文で３０００万でもそこそこいい豪邸になるんじゃない？

まあ注文と言っても個人で設計を建築にお願いするようなものから、
施工する住宅メーカーのセミオーダーメイドからいろいろあるでしょう。

３０年越えのマンションは住民の高齢化・低所得化により管理費・修繕費の未払いが増加している。
大規模修繕時の臨時徴収の際に、大変な目に逢いました。
やはり、他人ですし、価値観が全然違います。マンション派はこれらのリスクをきちんと考えた方が良いですよ。

キッチン・ユニットバス込みの18.00平米で妻子３人暮らししてる人おる

戸建からマンションへ住み替えたものですがどちらもそれぞれ
長所・欠点はあるもので家族構成や自分達のライフスタイルにより
ベストの住居は変わるものなどで人それぞれで決め付けるのは可笑しいと思います。

ワンルーム？
70〜80㎡の普通のマンションでもきついと思うのに、すごいな。

>>2046
集合住宅のもめごと解決がライフワークなら、マンションも良いかもね。
>>2044に書かれているようなことを解決するのに生きがいを感じるとか。

マンションを貶さないと生きていけないって大変だな。

戸建さんって・・・
そういう人間にだけはなりたくないね。

ぷっ、負け惜しみにしか聞こえんな。