住宅ローン・保険板「購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART2】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 住宅ローン・保険板
  4. 購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART2】
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
匿名さん [更新日時] 2010-08-30 20:31:07
【一般スレ】マンションvs一戸建て| 全画像 関連スレ まとめ RSS

マンションVS戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です!!

前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

[スレ作成日時]2010-07-11 11:25:44

[PR] 周辺の物件
バウス板橋大山
カーサソサエティ本駒込

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART2】

  1. 1801 匿名さん

    >>1783
    >逆に30坪程度のミニ戸で建て売りでないところもあるのでしょうか?

    30坪でミニ戸って、釣りですか?
    そういうあなたは最低でも150平米程度のマンションにお住まいなんでしょうね?

  2. 1802 匿名

    >1667は立地が同じという前提自体が無理矢理ですね。比較するならやはりスムモの比較例が打倒でしょう。

  3. 1803 匿名さん

    打倒スムモ

  4. 1804 匿名

    >>1802
    立地は同じとしておいてその上でマンションの利点に
    ・同じ立地であれば一般的にマンションは一戸建よりも初期費用が安くすむ

    を入れる方が双方のメリットを比較しやすいと思います。

  5. 1805 匿名さん

    所有権の問題が、私は一番大きいように思いますが、
    どちらにしろ、私は、庭付き戸建ての方が住みやすいので。

  6. 1806 匿名

    1804さん、もしくは、駅距離に差を付けるか、ですね。MSを選ぶ人は駅距離を重視する人が多いので価格を同じにして、駅距離に差を付けるほうが現実に近いとは思います。

  7. 1807 匿名

    メリットデメリットとしてマンションと一戸建を比較する場合に立地差は特定物件同士の間では通用しますが、汎用的ではないから難しいかと。

    同じ立地とした場合の価格の安さをメリットとした方がマンションと一戸建の比較としては汎用性があるのでわかりやすくなります。

    立地が良いというのは本来、マンションの安さのコストメリットを立地に還元した二次的な物ですからね。

    コストメリット(一次)→より良い立地にする(二次)

  8. 1808 匿名さん

    ここの、マンション住民て、分譲を夢見る、賃貸派が多いように思うんですけど、
    マンション派に中身のある書き込みが少なすぎる。

  9. 1809 匿名さん

    地域にもよるんだろうけど借地権だったら戸建てでもいいのが建てれるように思う
    あとの建て直しや自分の土地でないような感覚は戸建て派としてはどう思いますか?
    借地権は売れますが価値が小さいので、分譲マンションに似ているように思います。

  10. 1810 匿名

    建て売りが多いような立地にはマンションは少ないし、マンションが多い場所の建て売りはビルの谷間になるから立地を同じにする前提がムリがありますね。どちらかの立地にすれば一方に有利になるし。
    不動産なんだから、立地はそれぞれに一般的な立地にすべきですね。だから専門誌もそういう比較にしているのでしょうから。
    いくらメリット・デメリットを羅列したところで、このみで選ぶ人が多いのだからあまり意味はないと思うけど。自分の居住用なんだから第一は住みやすさ、生活しやすさ、直感的に気に入るかなどのほうが優先度高いと思いますよ。投資用ならスペックや条件だけで選ぶこともあるでしょうが。

  11. 1811 匿名さん

    >30坪でミニ戸

    少なくともミニ戸レベルじゃないの?
    一種低層、50%、100%、100%なら、床面積は100平米足らずで、3階建も稀ではない。
    庭もないし、左右の窓は意味なく(ときには裏の窓も)、隣の壁に手が届く感じも、ミニ戸レベル。
    空間にゆとりのある100平米以上のマンションのほうがましな気がするが。

  12. 1812 匿名さん

    >>1808

    そっか?
    戸建派は、とにかく土地所有(資産性?)と管理・処分の自己裁量だけ繰り返し主張してるよね。
    そういうのが重要だと思うなら、戸建をどうぞというだけの話。

    立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、そういうのに重点置いてる人はまた別。
    マンションという選択肢もあるというだけのこと。

  13. 1813 匿名

    >>1810
    確かに同じ立地というのが曖昧ですね。

    同じ立地=駅と駅からの距離が同じ(但し、便利な商業地域か閑静な住宅地かはそれぞれ好きな方を選択可能)

    とすれば解決ですね。

  14. 1814 匿名

    土地が100㎡未満の一戸建てはミニ戸
    専有面積が100㎡未満のファミリーマンションはミニマン

  15. 1815 匿名

    スムモのようにマンション駅10分、建て売り15分にすればよいだけ。

  16. 1816 住まいに詳しい人

    >>1807
    まったくもって、おっしゃるとおり。

    マンションを「購入」する人って、
    「立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、そういうのに重点置いてる」
    わりには、予算が少ない人だと思う。
    本来、このような要件を満たそうと思えば、相応の費用がかかるものであるにもかかわらず、所有権の一部を放棄して安く上げるのがマンション。

    マンションのメリットは、コストパフォーマンスが高い(割安)ということに尽きると思うんだが、マンション派がそのように書き込んでいるのを見たことがない。

  17. 1817 匿名さん

    >>1816

    半ば同意。
    ただ、「コストパフォーマンスが高い(割安)ということに尽きる」というのはやや違うかな。

    立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、トータルに見て割安ということはある。
    ただ、これらを全てを都区内の環境良好地域で戸建で満たそうとすれば、最低数億、、、
    こんなところで議論している人間の大部分の考慮するレベルを超えている(笑

    じゃあこういう条件を充たさない戸建との比較だったらどうか?
    1815さんのように立地をコントロールしてもいい。
    価格やランニングコストで戸建と比較すれば、マンションは決して割安とは言えない面がある。

    城南の例
    :戸建(床面積100平米・土地100平米、建売)9000万~1億ちょっと
    :マンション(100平米、そもそも100平米以上はそれなりのマンションでないとない)1億前後~
    これにランニングコストがかかるから、マンションのほうがどっちかといえば割高かもしれない。

  18. 1818 匿名

    >1813さん、駅からの距離が同じでも駅が違えば(ターミナル駅と各停駅など)相場はかなり違いますから、やはり駅は同じにしたほうが適切ですよ。

  19. 1819 匿名さん

    マンションは管理費、修繕費、駐車場でローン以外に毎月3万円以上。
    これを考えるとマンションは戸建に比べて安いとは言えない。

  20. 1820 匿名さん

    ここに書き込みしている人間達は、安いほうが良いのか、高いほうが良いのか、はっきりしろと言いたい。

    安いほうが良いといいつつ、他方を安物、貧乏とけなし、
    高いほうが良いといいつつ、もったいない、無駄と文句を言う。

    安いものは安物だし、高い物は無駄があるのは常識。
    マンションでも戸建でも良いが、なんか矛盾しているぞ。

  21. 1821 匿名さん

    どっちも居るんだよ。
    それが当たり前だろ。
    マンション派、戸建派のそれぞれが同じ考え方だと思うから混乱するんだ。

  22. 1822 住まいに詳しい人

    >>1820
    その通りと思います。

    物件の要件を固定しないで比較をするから訳がわからなくなる。

    例えば、マンションは管理人を雇っているんだから、その分、管理人を雇っていない戸建よりお金がかかるのは当たり前。
    戸建で管理人を雇えばもっとお金がかかるんだから、マンションは割安。

    所有権に制限があるマンションが戸建より割高だったら誰も買わない。
    同じ値段の戸建のマンションを比べてたら、マンションの方が優れているのは当たり前。

  23. 1823 匿名

    大体矛盾しているのは戸建て派。私のイメージだと。マンションは割安、金のない人の選ぶ物といったかと思えば、管理・修繕費がかかるから結果高くつくといったり。書き込んでる人が違うんだろうけど話がかみあわなくても仕方ない。

  24. 1824 匿名さん

    純粋に比較は出来ないし、個人個人で優先順位も違うからね。
    面と向き合ってない掲示板で基準を決めるのは難しいと思いますよ。

    戸建ては建売と注文住宅は分けて考えろって書き込みもありましたが、
    そうなるとマンションもピンキリですよね?財閥系の分譲もあれば
    まったく無名のデベ、施工会社も鹿島、竹中などの大手からまったく
    無名の会社までとても幅広い。

    マンション選ぶひとつの要因である駅近物件でも、無名デベ、施工会社
    分譲の物件と(良いか悪いかは別に)今人気のプラウドシリーズとを
    一緒くたにマンションと総称して比較するのはどうなんだ?と思ってしまいます。
    デベの中でもグレードを名称で分けているところも多いですし。
    三井のパークホームズとパークマンションはほとんど別物ですから。

  25. 1825 匿名

    >>1815
    前にも書きましたが土地条件を良くするのは二次的です。
    あくまでコストが浮くことがマンションの直接的なメリットになります。
    そのコストメリットを立地に還元して駅近物件にするのもブランドマンションにするのも購入者の自由です。
    二次部分でするのは一次メリットを限定的にしてしまい、議論がややこしくなるのは目に見えてます。
    例えば、マンションの立地の良し悪し話が出るとその立地の一戸建てならどうだとか駅遠マンションはどうだ…とツッコミが入るのは二次的な部分をメリットのように語っているからです。
    より本質的な一次メリットは汎用性も高いので議論に適します。


    >>1818
    私の書きこみがわかりにくくてすみません。
    <駅>と<駅からの距離>が同じです。

  26. 1826 匿名

    えんえんと比べてもしょーもないもの比べてんね

  27. 1827 匿名

    一般的なマンションと戸建てを比較するんでしょ?例えば住宅街にあるマンションは割安なことが多い(高級住宅地は覗いて)けどマンションの中では少数派。というように立地を同じにするのは標準的な比較になりません。標準的なもので比較しないといけません。それぞれの構造物も立地も。

  28. 1828 匿名さん

    余計な条件抜きにして
    本能的に「どっちが好き?」の方が面白いかも

  29. 1829 匿名

    >>1827

    その辺は>>1813にありますが商業地域か住宅地かは当然適した方を選べばよいでしょう。

  30. 1830 匿名

    立地を同じにするということは立地を無視することと同義。不動産なのに立地を無視して何を比較するというのか。

  31. 1831 住まいに詳しい人

    >>1827
    それを言ったら、分譲マンションに住むこと自体が標準的でない。
    区分所有法のうえに成り立っているいびつな住宅ですよ。

  32. 1832 匿名

    1831
    住まいには詳しくても日本語は苦手みたいですね。

  33. 1833 住まいに詳しい人

    >>1825
    おっしゃる通りだと思います。
    何のために他人と所有権を共有しているのかを考えればすぐにわかる話です。

  34. 1834 匿名

    ゴハンとパンを比べるのに、味は同じとして、栄養価だけ比べても仕方ない。

  35. 1835 匿名

    パンと米、どっちがいいか競ってるようなものだと書かれている方がいましたがまさにその通りだと思います。
    まさに「どっちでもいい」と思います。
    個人の好み、ライフスタイルそれで決まるものでしょう。
    価値観を擦り付け合ってもどうしようもないですね。

    同じ意味でもパンと米ではスレこんなに盛り上がらないですよね。
    なぜこんなに盛り上がるのか・・・
    みんな自分の選択を正当化したいんだと思います。
    「間違ってない」と。

    それぞれ人生かけてしたでっかい買い物ですからね。
    でもそれを批判しあうのは悲しいことですね。

  36. 1836 匿名さん

    >1835
    人生を賭けた買い物だからこそ、
    自分を正当化して他人を攻撃することに意味があるんだよ。

    別に悲しくはないでしょ。好きなだけ言わせておけばいいじゃない。

  37. 1837 匿名

    >1835さん
    その通り。いくら批判したり正当化したところで結果なんてでないのにね。結果は何十年後に出るまでわかりようがない。

  38. 1838 匿名

    >>1830
    立地は二次的です。
    直接的な利点、一次メリットは初期コストが安いことです。
    立地という二次的なものではなく、本質的な一次的な部分のコストメリットとしてちゃんと考慮されてます。

    何度も書きますが

    コストが安い(一次)→浮いたコストで好立地を選択(二次)

  39. 1839 匿名さん

    コストが安い→浮いたコストでデベはウハウハ

  40. 1840 匿名

    いやーだからバトル板に引っ越してくれればそれでいいんですよ。
    この不毛な言い争いが目障りだと思われる方、引っ越せコールをお願いしまーす。

  41. 1841 匿名

    >>1827
    おっしゃるように何故駅遠住宅地のマンションが安いのでしょうか?
    マンションはコストメリットがあるからです。

    駅近マンションが駅遠マンションより高いのはそのコストメリットを活かして高い立地を買っているからです。

    駅遠の安さも駅近の便利な立地も元は同じマンションのコストメリットからきてます。

  42. 1842 匿名

    引っ越しに一票。

  43. 1843 匿名さん

    >1820
    初期費用は戸建ての方が高い。
    ランニング費用はマンションの方が高い。
    (理由はこの掲示板でもさんざん書き込まれているので割愛します)
    単にそれだけでしょう。
    別に矛盾してないと思いますよ。
    つまり、購入時どれだけの資金を準備できているかですよ。
    一般的には戸建ての方がハードルが高くなります。

  44. 1844 匿名

    1843そうでしょうね。ただその初期費用とランニングコストをごちゃ混ぜにして話す戸建て派がいることが問題。

  45. 1845 匿名

    1836 要するにストレスの捌け口ってことですかね。
    いずれにしても、どっちが良いかなんて、好みの問題ですから、結論なんて永遠に出ないわけで、常時張り付いて書き込んでストレス解消し合ってくだしい。

  46. 1846 匿名

    経済的制約により、都心思考派はマンションという方法をとり、戸建て思考派は都心から少し離れるか駅から離れるという方法に別れるだけじゃないのかね。

  47. 1847 匿名

    >>1846
    まぁ、その通り

    しかし、都心から5分以上離れた駅近しか取り柄のない80m2以下のマンションの方が、勘違い発言をして場を盛り上げている

  48. 1848 匿名さん

    >>1845
    おっしゃるとおりです。
    匿名の掲示板なんて、どこもそんなものじゃないでしょうか。
    罵り合いを見るのが嫌ならここに来なければいいだけの話ですから。

    個人的には、少し郊外の戸建てと都心のマンションを検討しており、
    たまに参考なる意見があるので(>>1838さんのように)ちょくちょく見に来てます。

  49. 1849 匿名さん

    ところで、野村や三井のように大手デベが
    広めの土地にまとまった戸数の建売を販売しているのを見かけますが、
    あれって建物の質はどうなんでしょうか?

    名もない工務店の建売よりはマシ、というレベルですか?
    それとも、そのデベの注文住宅に近いレベルと考えてよいのでしょうか?

  50. 1850 匿名さん

    注文住宅に近いレベルなわけがない。
    所詮建売ですよ。

  51. 1851 匿名さん

    基礎するときに立会いできるのであれば、建売もまだ我慢できるが
    建て売りで、かなりの確立で基礎する前に穴掘って廃材を埋めているでしょ?
    うちの会社が8Fで近くで分譲を作っているときに、基礎の時に高い塀をして
    廃材つんできたトラックきて埋めているのをバッチリ見たので、

    建売だけは買わないでおこうと心に決めました。

    でもマンションは買わない。

  52. 1852 匿名さん

    >>1851
    それは産業廃棄物処理法違反=立派な犯罪だよ。
    そういうことをやるのはモラルの低い一部の業者だけだと思うけど。

  53. 1853 匿名

    相変わらず熱いスレですなあ(暑笑)

  54. 1854 匿名さん

    廃材うめるの、業界では普通の話ですよ。

  55. 1855 匿名

    >1851
    実際目にしたらもう建て売りは買えませんね。当然でしょう。

  56. 1856 匿名

    >>1849
    注文住宅と建売住宅は住宅の買い方の違いです。

    仕様はどちらもピンキリなので注文住宅と同じかってのは質問になり得ません。

  57. 1857 匿名さん

    >>1856
    聞き方が悪かったですね、すみません。

    例えば、三井の「ファインコート」といった分譲建売りの戸建ては、
    同じく三井の注文住宅の戸建ての最も最低レベルの仕様よりも下でしょうか、
    それとも、同じくらいでしょうか(上ということはないですよね?)。

  58. 1858 匿名さん

    >>1855
    あなたが建売住宅を買わないのは自由ですし、私も別に買いたくありませんが、
    どうして「かなりの確率で廃材を埋めている」と言えるのか根拠を知りたいです。

    実際に見たのは1回だけですよね?

    また、建売住宅で廃材を埋めることがあるのなら、
    注文住宅やマンションでも埋めることがあるのではないでしょうか?
    別に発注者が24時間見張っているわけではありませんから。

  59. 1859 1855

    >1858さん、
    1855ですが、私は1851さんではありませんし、たぶん1854さんも1851さんではないと思いますよ。混同されていませんか?

  60. 1860 匿名さん

    すいません。
    >>1858>>1851さん宛ということで。

  61. 1861 匿名

    >>1857
    ちゃんとわかっているのでしょうか?注文住宅は自由です。
    三井の建売は仕様規格がありますが、注文だとその仕様規格以上にも以下にも出来ます。

    例えば耐震性。
    三井はツーバイ工法なので概ね耐震性2か3レベルですが、極端な話、注文住宅では耐震性1ギリギリで構わないから壁の少ない広い空間が欲しいと言えば叶います。

    例えば外観や内装。
    三井ならパワービルダーよりかなり高品質のものを使ってますが、注文住宅で安さを求めてパワービルダー並の品質にすることも出来ます。

  62. 1862 匿名さん

    >1851
    廃材を捨てているのがかなりの確率だと、書き込めるのは何故ですか?
    業界に詳しい方ですか?
    きちんと理由やソースを示さないと、単なる戸建て(建売り)に対する根拠のな言いがかりですよ。

  63. 1863 匿名さん

    「購入するなら注文、それとも建売?」
    のスレ作ったら盛り上がるかな(笑)

  64. 1864 匿名さん

    マンション派は、根拠のない煽りレスや、プロの経験談を装ったなりすましが多いですね。
    その煽り自体も幼稚極まりない。

  65. 1865 匿名さん

    「購入するならマンション、それとも基礎に廃材を埋める悪質業者が建築する建売り?」
    バトルするなら、このぐらいで丁度バランスがとれる。
    マンションに普通の建売りはもったいない。

  66. 1866 匿名さん

    そういえば、前にリフォーム業者が、経験談で建売りを叩いていたね。
    あの後、質問に答えてくれていないが、あれも例の人のなりすまし?

  67. 1867 匿名

    注文と建売は>>1861に集約されとる

  68. 1868 匿名

    1861のとおりだろうけど、実際はグレードを上げたいから注文にするイメージがあるのだが、安く上げるために注文にするというケースは多いのであろうか?

  69. 1869 匿名

    ていうか意味のない言い争いしたいやつはバトル板いけよ

    このスレは別にバトルしなくても成り立つでしょ

    俺はこんな戸建てだとか、こんなマンションだとか

    意味のない罵りあいしたいならバトル板で十分でしょ?

    実際ここに頻繁に書き込んでんの何人位いるのかね?

    マンション派3人に戸建て派3人くらい?

    意味のない罵りあいしててなにが楽しいんだろ?

    結局は人それぞれなんだから

    みんながみんな同じ考えならこの世は平和になりますよ~

    それに本当にお金のある購入者はこんなとこ来ないだろうし、きたとしても馬鹿みたいな言い争いしてるな~ぐらいで笑ってるよきっと

    言い争いが嫌なら来なきゃいいみたいな書き込みありましたけど、むしろ言い争いたいならバトル板に行けだよ

    んじゃねるわ

  70. 1870 匿名

    誰も頼んでないのに勝手にスレ覗いて熱くなって忙しいヒトだこと。

  71. 1871 匿名

    >>1868
    そのイメージは誤りですね。
    注文にする一番の理由は既に土地を持っているからです。(建て替え含む)

    当然ながら安く済ませたい人は多数います。

    タマ、SXL、アキュラ、アイダ、アエラ、飯田など700〜1000万円で家が建つと広告を大々的に行うローコスト注文住宅が売りのHMは多いです。

  72. 1872 匿名さん

    安く済ませたいなら、HMでなく工務店に頼むよ。

    ようやくHMもそういう価格帯に参入しようとしているだけで、HMの注文住宅が高いのは当たりまえのことだし。

    西日本なら、親戚さがせばひとつくらい工務店があるところ多いしね。

    注文住宅が良いのは、成功してる芸能人や資産家等テレビで紹介される家屋を見るのと、こういう家にこだわるサイトで情報を見るからでしょう。

  73. 1873 匿名さん

    マンション派、なしすました段階で、試合終了ですよ。

  74. 1874 住まいに詳しい人

    >>1835
    都心か郊外かは好みの問題だが、区分所有か専有かはそんなに軽い話ではない。
    目先の利便性に目がくらんで集合住宅を「購入」してしまうような人は減らしていかないといけないのではないかと思っている。
    これから先、建替えや大規模修繕で行き詰るマンションが少なからず出てくるのは必至で、何らかの法律の整備がされようとしている。
    このようはマンションの救済に公的資金を投入したり、税制上の優遇措置を講じるようなことだけは勘弁してほしい。

  75. 1875 匿名

    そうならざるを得ないでしょう。

  76. 1876 匿名

    >1872
    HM>工務店なんですか?

  77. 1877 匿名

    どうして一軒なの?

  78. 1878 匿名さん

    >1869
    スレタイトルと関係のない事を長々と書き込まれる方が迷惑だよ。
    それでは荒らしと同じです。

  79. 1879 匿名

    >>1876
    >>1871辺りのは地場よりも安く出来るかな。
    HMはタマとSXLで他はビルダー?
    いまいちビルダーとHMの違いが判らんけど。

  80. 1880 匿名

    注文住宅に拘る人って、多分設計段階から関わりたがり屋なんだろうね。
    メーカーの提案を取り入れないで、自分達にだけ都合よく、変に拘ってる家が多いね。
    大衆的じゃないから、もし、売ることになった場合は、売れないと思うよ。
    自分達の希望だけ伝えて後はプロに任せた方が、上手く行くのにね。

  81. 1881 匿名

    >>1880
    流石はマンション君
    画一的な間取りが好きなんですね
    まぁ、わざわざ狭苦しい大勢で無理やり住むような場所を好むだけのことはありますね

    ちなみに、中古住宅の広告を見ればわかると思いますが、それなりのメーカーが施工した注文住宅はその名前が書かれます

  82. 1882 注文住宅さん

    注文住宅の方が基礎や仕事の良し悪し(最近は業者委託)材質を
    チエック出来るし建売の場合その中身がわからないので欠陥の場合が
    多いと聞きますし欠陥ではなくとも見えないところや床材・壁紙・建具は
    比較するとコストの観点からも安価品を使われている物件が多かった。
    これは仕方ないことですね。

  83. 1883 匿名さん

    ここは「住宅ローン」の掲示板ですから、このスレをこれ以上伸ばすのはやめませんか。

    見たところ、「バトル」の掲示板にふさわしいスレッドが立っているようなので、そちらに移動しましょう。

  84. 1884 匿名さん

    まぁマンションも建売も設計段階から関わりたくても関われないからね。
    でもそこまで関わらなくて良いと考える人も時間とお金がなくて関われない人も居る。
    どっちでも良いのでは?車の設計思想まで考えて買う人と、動けば良いと考える人の違いと一緒。
    住居の何にこだわりがあるかどうかだけでしょ。

    ただ、注文住宅造るのに自分たちに都合が良いものを造らない方がどうかと思うけど。
    拘らないならそれこそマンションか建売で良い訳だし、そもそも自分のための住居ですからね。
    売ることになったらってプロに全てを任せたマンションが全部うまく行ってるとは到底思えない。

    まぁどっちが好きかって問題なだけなので、最低限マンションの人は立地、建物、間取りなど、
    戸建ての人は最低土地だけについてはいろいろ調べて買った方が良いですね。
    戸建ての上物は趣味と自己満足の世界ですから、そこにいくら掛けられるか、掛けようと思うかだけでしょ。

  85. 1885 匿名はん

    >>1883
    そっちは閉鎖されて、こちらに誘導されてます。

  86. 1886 匿名さん

    てか戸建にはミニ戸も含むでしょ。
    バトルにミニ戸の板あるからそっちと統合したら?
    ローンにまったく関係ない。目障り。

  87. 1887 匿名さん

    >>1886
    そうそう。バトル板の方がいい具合にスレ分けされていますよ。

  88. 1888 匿名

    1883さん、このスレがなんでここにあるのかは私も?ですが、そんなにイヤなら覗かなければよいとおもいます。1883のようなレスはかえって荒らす元ですから。

  89. 1889 匿名

    マンションのメリット

    ①イニシャルコストが安い
    ②商業地区や繁華街にも物件が多い


    他には?

  90. 1890 匿名

    一人でよく頑張るなぁ。

  91. 1891 匿名さん

    ③隣接する部屋があるため断熱性が高い。

  92. 1892 匿名さん

    ④中高層階は戸建よりも眺望が良い。

  93. 1893 匿名さん

    ⑤セキュリティがいい。
    ⑥建物や植木など管理が楽。
    ⑦宅配預かりなど、不在でもお任せにできる。
    ⑧転勤とか長期不在でも安心だし賃貸しやすい。

    ちょっといいとこなら、、、
    ⑨パーキングスペースがあって荷物の積み下ろしが楽(道路をふさぐことはない)。
    ⑩都心などの好立地でも、敷地や緑地の余裕があって敷地内の空間的ゆとりがある。

    コンシュルジェとか様々な共有施設・スペースは実はあまり使わんから、メリットとは言い難いが。
    そのぶん管理費が異様に高くなることあるし。

  94. 1894 匿名さん

    駅に近い事が多い

  95. 1895 匿名

    >>1889>>1891>>1892>>1893
    >
    一歩出れば繁華街。治安が悪いし教育にも悪影響
    >
    しかし窓がない部屋が多い
    一戸建てでも最近の断熱性能はマンションと同レベルの物も

    >
    タワマンか、駅遠の物件以外、見えるのは隣ねマンションか雑居ビルの壁
    >
    警備会社と契約結べば?
    最近の戸建ては防犯ガラス
    マンションはからベランダ経由が穴

    >
    建物のメンテは戸建てでも普通は業者
    また、自分のものでもなんでもない植木の管理と戸建ての庭を比べるのは意味不明

    >
    メールで事前通知と配達時間指定
    わざわざ宅配ボックスは意味なし

    >
    意味不明

    >
    そもそも戸建てではパーキングスペースなんかいらない。
    家と直結

    >
    ルンペンの憩いの場化

  96. 1896 匿名

    >>1893
    ⑧=⑤では?
    ⑥は自分の専有じゃないから当たり前では?道路の植木と違いがない。
    ⑨家の前の駐車場で積み荷を下ろせる戸建にたいしてパーキングスペースはメリットにならないような。。

  97. 1897 匿名さん

    マンション並みの断熱、防犯ガラス、業者中心のメンテ
    こういう戸建て買う人はマンションか戸建てで選ばないよ。
    用途の目的がある場合を除いて戸建て一択でしょう。
    建物にマンション以上に費やしてるから、マンションより資産価値の減耗(絶対値)も大きい。

    あと、資産価値なら同じ2500万の物件が5年経ってマンション2000万戸建て1500万程度なことが多くない?
    私は大阪近郊だけど。

  98. 1898 匿名

    >>1897
    2500万の超ローコストの話なんか誰もしていませんので御引き取りください

  99. 1899 匿名さん

    セコム入れてもちょっと内偵されたら留守とかバレバレで、
    入られちゃうものです。
    入られたら、いくらセンターに通報が行こうが現行犯逮捕
    される訳ではない。

    平日は宅配の受け取る時間帯がない。
    休日は朝早くたたき起こされるか、決めた時間にはいないと
    ならないのが、負担。
    ボックスなら帰ってきた時に受け取ればいいだけ。
    それなら、郵便局に買い物ついでに受け取った方が早い。

    また、戸建てで自宅前に駐車できる、または駐車スペースで物を
    積み下ろしできるのはかなりのハイクラスですね。

    大学生の子と外壁塗装中のマンションの話になり、「あれはキツイ」
    と話しつつも「でもマンション以外はもういい」と言われました。
    大学生になり、最後に家を出ることが多くなり、これで夏場に
    窓の開け閉めを全部みるのかと思ったら、「イヤ」だそうです。

    うちは手入れの必要な鉢植えは置かないようにしていますが、
    一戸建てでそういう庭木無しのお宅はどうかと思います。
    庭木の手入れも別に街路樹にする必要ないですが、自宅のものに
    する必要はあるわけです。

    断熱にしろ何にしろマンションと同程度なら、ものすごく高い
    戸建てになります。

    駅徒歩5分が同じなら、戸建てでもマンションでも一歩出れば繁華街
    なのは同じでは?
    一歩出れば繁華街のところに戸建てで住む資金力があったとしても
    勇気はない。
    同じ5分でも大規模開発マンションなら、中は丸っきりの住宅街になる。

  100. 1900 匿名はん

    また無限ループが始まりましたね。

    マンションならではのメリットは、
    ①イニシャルコストが安い
    これだけです。
    それ以外は物件固有の話です。

  101. 1901 住まいに詳しい人

    >>1899
    もうちょっと本質的な部分で比較しましょうよ。
    戸建用の宅配ボックスもあるし、窓が多いのがいやなら、そのように設計してもらえば良いだけの話。
    マンションで実現できることは、お金さえかければ戸建でも実現できるんですよ。
    逆に言えば、同じような質の戸建に比べて、マンションは割安だということです。
    同じ価格帯の戸建とマンションを比べて、マンションの方が優れていると言う書き込みは大変滑稽です。

  102. 1902 匿名

    いま挙がってるものだと①②③④⑤はマンションのメリットで良いと思う。

  103. 1903 匿名さん

    マンションでの、車の荷物の積み降ろしが便利って言ってるけど、どこが?って感じですね。
    荷物が少ない場合は、議論する意味がないので省略するけど、多い場合、車から降ろした荷物、
    または、車へ積み込み荷物はどうするの?
    ドアと車の往復は、圧倒的にマンションが大変だし、卸した荷物を置きっぱなしにはできないので、
    その間、パーキングスペースに車を止めっぱなしですか?
    でも、荷物を家に運び終えても、また下へ降りて車を駐車場に移動させなければ行けませんね。
    それとも一気に降ろして一人荷物の番をさせますか?
    荷物を運ぶ人数が減りますね。 一人の時は?
    他の住人と重なって、パーキングスペースが使えなかったら?
    どう考えても、マンションの方が大変ですよ。
    これは両方に住んだ経験上の結論です。
    もちろん戸建てでも駐車スペースが無かったり、非常に小さかったり、
    また前面道路に駐車できない状態だったりしたら別ですが、日本全体での比率は少ないと思いますよ。

  104. 1904 匿名

    >>1903

    その辺は>>1895-1896が指摘済み

  105. 1905 匿名さん

    >>1902
    >①②③④⑤はマンションのメリットで良いと思う。
    そう?

    ①イニシャルコストが安い
     →しかし、ランニングコストが非常に高い。 
    ②商業地区や繁華街にも物件が多い
     →ゆえに、騒々しい。子供には危険がいっぱい。
    ③隣接する部屋があるため断熱性が高い。
     →4方に隣接する部屋があるがためのトラブルが多い
    ④中高層階は戸建よりも眺望が良い。
     →中層階は自室ドアからマンションの外との出入りに時間がかかる。エレベーターが止まると大変。
    ⑤セキュリティがいい。
     →②に加えて、多くの住人が住んでいるので、知らない顔の人が居ても警戒感がすくない。
      よってアナログ的なセキュリティー面で心配。これって以外と重要です。

    メリットの裏側にはデメリットが潜んでいます。

  106. 1906 匿名さん

    >>1904
    あれじゃあ指摘になってないよw

  107. 1907 匿名さん

    容積率100%とか160%の低層住専の戸建ならそうかも知れないけど、
    容積率200%とかでマンションもあるような中高層の住宅地なら、マンションの前とか歩道も広く取ってるし車止めもある。
    荷物の積み下ろしで車を止めるなら戸建よりもマンションの方が車を止めやすいかと思うのは普通だと思う。
    容積率100%の住宅地が便利とは言いがたい面もあるが、戸建ならではのメリットを享受できるということは確かだが。

  108. 1908 匿名

    >>1905
    マンションのデメリットは一戸建側のメリットに言い換えて書きましょう。

    デメリットを挙げるのは揚げ足取りや罵り合いに繋がります。
    一方のデメリットは言葉を変えれば必ずもう一方のメリットとして書けるはずです。

  109. 1909 匿名さん

    止めやすいのは分かったから、沢山の荷物があったら、何往復も大変だよね。

  110. 1910 匿名さん

    >>1908
    デメリットも検討している人にとっては重要な情報です。

    >一方のデメリットは言葉を変えれば必ずもう一方のメリットとして書けるはずです。
    そんなことはないでしょう。

  111. 1911 匿名

    容積200%のマンションなんて低層でしょ。
    面積80%×容積300〜500%じゃないと。

  112. 1912 匿名さん

    戸建てのメリット
    駐車スペースが敷地内にあるため、乗り降りや家への荷物の運び入れが非常に楽で、
    車上荒らしなどにも有効です。

    言葉を換えてデメリットに置き換えてよ

  113. 1913 匿名

    >>1910
    一方のデメリットはもう一方のメリットです。

    ものすごく単純に言えば、マンションのデメリットがAだとすると、一戸建のメリットはAが無いこと、と出来ます。
    (Aが無いこと=○○に優れるor○○しやすい、と言い換えるとさらにメリットらしくなりますが。)

  114. 1914 匿名さん

    >No.1911
    戸建で容積率100%のとこと
    マンションで容積率500%のとこじゃ
    立地が違いすぎて比較できないようにおもいましたので。
    スレ流れで同等の立地で戸建とマンションの比較じゃなかったかとお。

  115. 1915 匿名

    >>1912
    マンションのデメリットとして言い換えると
    ・駐車場から部屋までのスペースが遠くて荷物の持ち運びが大変
    ・駐車場が住人の目の届かない位置にあるため車上荒らしに狙われやすい
    こんな感じでしょうか。

  116. 1916 匿名

    一戸建てのメリットは>>1667だっけ

  117. 1917 匿名さん

    >>1913 >>1915
    >>1908はそんなこと当たり前のこと言ってただけなの?
    >>1905は、マンションのメリットといってる同じ事象の裏に潜む同じマンションのデメリットを言ってるんだよ。
    ぜんぜん意味が違うじゃんw

  118. 1918 匿名さん

    >>1908
    そんな程度の読解力や思考力で他人に書き方の指図をするな!

  119. 1919 匿名さん

    マンション派、なりすましが多すぎるから、しらけてしまった。
    もう、やめる、バイバイ。

  120. 1920 匿名さん

    マンション
    ・来客用駐車場があるために、来客が路上駐車しなくて済む
    ・専用洗車スペースがあるため路上に移動しなくても洗車できる
    ・どんな車種の自家用車に乗っていても引け目を感じることがない
    ・車寄せなどが大きいため、大型の引越し用トラックなども長時間駐車可
    ・防犯カメラもあり、また、比較的出入りが予測付かないことから車上あらしが出にくい

  121. 1921 匿名さん

    1900の言うとおり、同等の土地の場合マンションの絶対的なメリットは
    イニシャルが割安だということだけ。

    車の荷物降ろしも、仮に戸建ての3階建てで、子供部屋まで寝ている子供を
    階段で3階まで昇るのはしんどいのでマンションの方が楽だという場合もあったり、
    1階にある程度完結できる場合は戸建ての方が楽だったり、物件に依存しすぎ。

    マンションは駅近だから車がなくても、という人も居たが、たまに旅行で借りる
    レンタカーならマンションのパーキングスペースを使えないこともあったり、
    ちょっとだけ路上駐車してる間に駐禁切られたらやってらんないでしょう。

    来客用スペース、洗車場、車寄せも物件依存。ないマンションの方が多いんじゃない?
    あるならどんどんマンションと同等仕様のミニ戸でない戸建てと金額が変わらなくなる上、
    ランニングが膨らんでいきそう。戸建てで駐車スペース2台分取ったらそっちの方が良いしね。
    引け目を感じるかどうかは人それぞれ。防犯カメラも今や戸建てでも一般的。
    ビルトインガレージにしても良いしね。

  122. 1922 匿名

    >>1921
    おっしゃる通り。
    全面的に賛成です。

  123. 1923 匿名さん

    戸建てのメリット=空き巣に入りやすい。特に植え込みや塀で敷地が見えない家は狙い目。

  124. 1924 匿名さん

    塀を越えたら防犯ブザーが鳴ったり、監視カメラで撮られてたり、
    番犬に噛み付かれたりするかもね。
    マンションは屋上、ベランダ伝いにこられたら、鉢合わせても
    すぐに犯人が逃げられないから殺されちゃうかもね。

    物件依存の話はもう良いよ。

  125. 1925 住まいに詳しい人

    これからマンションを買おうって人は、区分所有の本質をきちんと理解した方がいい。
    日本でマンションが分譲され始め50年余り、区分所有が制度的に破綻しているのは明らか。
    表層的な利便性に目がくらんで買ってしまうと、近い将来、大変な目にあう可能性が高い。
    分譲マンションに住んでいない大多数の国民の血税を、一部の分譲マンション住人のためにつぎ込むようなことにならないことを祈っている。

  126. 1926 匿名

    >1895
    メールで事前告知、時間指定にすれば宅配ボックス不要。←これ違います。というか反論になってません。時間指定してもその時間は高速されるわけだし、戸建てサンにとっては少しだけ便利になるだけで、宅配ボックスの利点は何一つ変わりません。反論するなら宅配ボックスの不便なところを指摘しないといけません。

  127. 1927 匿名

    >1901戸建て用宅配ボックス、窓の少ない戸建てなんてレアケース。そんなレアケースを金さえかければなんていっていたら議論になりません。

  128. 1928 匿名

    >1905隣接する部屋とのトラブルは隣接している部屋による断熱性が優れていることの反論にはなりません。別の問題ですね。断熱性が高いということは全く変わりません。

  129. 1929 住まいに詳しい人

    戸建用宅配ボックスがレアかどうかは知りませんが、もしレアだとしたら、そんなものをお金をかけてまで設置したいという人が少ないと言うことでしょう。
    某芸能人宅のように、毎日モノが届くわけでもあるまいし、所詮その程度のものだと言うことです。

    窓の少ない戸建はレアかもしれません。
    私が言いたかったのは、戸建なら窓の数を自分の好きなようにできるということです。
    壁の向こうが隣の住戸だと、そういうわけにはいきません。

  130. 1930 匿名

    >1909はちゃんと反論になっている。1909のいうとおり、クルマに荷物の積み卸しは戸建てが有利。

  131. 1931 匿名

    >>1905
    マンションのメリットを挙げているだけでしょう。

    >>1667に一戸建てのメリットとして
    ・ランニングコストが安い(対①)
    ・他人と隣接していないから騒音に有利(対③)
    は既に挙がってます。

    ②については「繁華街での`選択肢'の多さ」がメリットとなっているだけで「繁華街に住むこと」をメリットしているわけではないですね。

    ④⑤はそれぞれ
    ・玄関から外に近い
    ・アナログ的なセキュリティが有利
    を一戸建のメリットに加算すれば良いのでは?

  132. 1932 匿名

    >1917
    >1905は論点をずらしているだけだから。正面からの反論にはなっていない。

  133. 1933 匿名

    >1929
    建て売りならそうはいきませんね。リフォームは別。

  134. 1934 匿名さん

    戸建てで窓の数がどうにでもなるってのはちょっと無理があるのでは?
    金掛けてRCにすればどうにでもなるんだろうけど・・・

  135. 1935 住まいに詳しい人

    >>1934
    お金のかけ方次第で、どうにでもなると言うことです。
    窓に対して、どのくらい金をかけるかは、人それぞれです。

  136. 1936 匿名

    >>1926
    マンションさんは、わざわざ一階まで荷物を取りに行かないとですね(笑)

  137. 1937 匿名

    >>1936
    マンション派からしたら毎日階段の上り下りするくらいならその位なんともないって感じだわ

    なんか論点がガキくさいぞ

  138. 1938 匿名

    >1935
    金さえかければというのは、一番話になりません。そんなこといったらなんでもありになりますよ。

  139. 1939 匿名さん

    >1938
    そこが重要。金さえあれば戸建てが良いと思う人が多いわけです。

    ということで、マンションの絶対的メリットはイニシャルが割安ってことだけですかね?
    いつまでも物件依存、個人の主観以外の内容以外出てきませんし。

    限りある収入を何にどう使うかは人それぞれ。みんな優先順位が違うわけだし、
    収入も違うので同じ回答になるはずがない。今ここに書き込みしてる人は、
    誰が何と言ってもマンションが良い、戸建てが良いって意見を変えない人たちと
    見受けられるので、何を言っても誰の参考にもならないような気がしますけど。

  140. 1940 匿名

    マンション派にも一戸建派にも一部に単にけなすだけの発言をする人がいますね。

    ちゃんと相対的に比較してメリットデメリットを見つけている限りは
    マンションのデメリットは一戸建のメリット、一戸建のデメリットはマンションのメリットとなります。
    同じことを言うにしてもメリットに直して発言するのが好ましいです。

  141. 1941 匿名

    >>1928
    一戸建派ですが同感です。
    あれじゃ反論ではなくいちゃもんと言われてもしょうがない。
    (一戸建のメリット>>1667に対する>>1679と同レベルですね)

  142. 1942 住まいに詳しい人

    >>1940
    「マンションのメリットは割安であることだ」と一貫して書き込んでいるのですが、マンション派の方からは受け入れられていないように感じます。
    何もけなしていないし、何か好ましくないのでしょうか?

  143. 1943 匿名さん

    >沢山の荷物があったら、何往復も大変だよね

    いいマンションだったら、カートがあったりするんだよw
    パーキングって分かってんのかな?駐車場じゃないよ。
    荷物の出し入れように、スペースに余裕がとってあんの。
    プラス来客駐車場もあったりする(数十戸に数台分くらいだがね)。

    戸建もいいと思うが、駐車場以外に余裕のパーキングとか来客用駐車場なんてないのが普通。
    で、路駐かい?

  144. 1944 匿名さん

    戸建てはお金さえかければ、いくらでも快適にできるでしょう。

    でも、時々の来客のために2台分駐車場を用意したりなんて、そもそもどれだけ
    お金かかるのでしょう。
    防犯カメラがあっても、防犯ブザーがなっても、セコムが来る前、警察
    通報前に隣人の人が見に来てくれるわけではない。
    2台分駐車場、ホームエレベータ等々の設備を入れ出したら、すごい一戸建てに
    なってしまいませんか?

    それやらこれやらを考えたら、マンションの方が割安で住み心地がよいという
    結論になりました。
    払えない金額では「絵に描いた一戸建て」になってしまう。
    それで、出せる資金の中でよりよいマンションへとなり、一戸建てへという
    ことにはなりませんでした。

    もちろん、戸建の中でしか選ばない方もいて、それは十分にわかっていますが、
    戸建の方はなぜマンションなんかに住むのか、わからない方が多いようなので
    発言しているだけです。

  145. 1945 匿名さん

    >車上荒らしに狙われやすい

    あ?
    今時のMSはシャッターゲートつきとか駐車場セキュリティつきだろうに。

  146. 1946 匿名

    >>1942
    どなたかに名指しで「あなたはマンションをけなしているだけ」と言われたのでしょうか?

    この辺はマンションのメリットにならないでしょうか?

    ①イニシャルコストの安さ
    ②(平均的にみれば)一戸建よりも眺望に優れる
    ③隣接部屋により断熱性が良い
    ④フラットな動線(平均的には一戸建は2階建てなので)

  147. 1947 匿名さん

    >区分所有が制度的に破綻しているのは明らか

    こういうことよく言う人がいるけど、具体的な論拠に乏しいんじゃないの?

    ・人口減少で余るというのは戸建も一緒だし、むしろ高齢化の流れの中ではより郊外に多い戸建のほうが不利かもよ。
    ・費用負担と老朽化の問題だが、現実にそれで回らなくなってるマンションが急増し国費が投じられたということなら別だが、じつはそんな例は全然なくて、郊外の築古マンションでも賃貸需要などでそれなりに動いてる。
    ・日本より共同住宅の歴史が古い欧米で、築古の共同所有のアパートメントが破たんしてどうにもならないなんて話は、いまだに社会問題化はしていない(築古でも立地や物件次第で高値で売れて金持ちも入るというのがあるが)。

    自分で建て替えができるとか言ったって、高齢化や人口減少が問題なら、戸建だって状況は似たようなもんで別に戸建なら未来が明るいというわけではないよね。
    とくに郊外の駅から遠い戸建は、マンションの問題以上に、過疎化の可能性があるでしょ。
    実際人口減ってたりするし。

  148. 1948 匿名さん

    たしかに、、、金さえかければ戸建でもMSでもいくらでも良いのが手に入るよね。
    でも、それだけ金あがあるなら、こういうスレには来ないでしょ(笑
    1938さんではないが、「金さえかければ」という発想はほんとにショーモない。

    とくに戸建派の人にそういう見解が多いみたいだけど、個人で何から何まで揃えたら超割高ですよ。
    それで立地もいいなんて、ここに来てる人(というか世の中の人)の大多数には無縁の物件。

    その意味では、同じ地域や仕様設備で(厳密にはそんな比較できないけど)、ある種割安なMSというのはそれなりの合理性のある選択肢。
    だからとくに東京都とか大都市圏ではこんだけ増えてるんでしょ。


  149. 1949 匿名さん

    東京は下町などの住宅密集地を合理的に更新したら、マンションになっていくでしょうね。
    そんでないと高い人口密度を収容できないとおもいました。
    マンションが当たり前だから、東京のマンションは他の大都市圏に比べても突出して高いのも仕方ないかな。
    これが札幌、仙台、名古屋、大阪など戸建も合理的な選択になってきますかなぁという感じもしますが。まぁ、仮に徳島とかだったらマンションより戸建を選択します。

  150. 1950 匿名さん

    >札幌、仙台、名古屋、大阪

    東京ほどでなくても、利便性の高い市街地はマンションですよ。
    当たり前ですが。
    まともな戸建は基本郊外。

    徳島とかになると、いいマンション自体がレアになりますからね。
    かといって、やはり地方でも戸建住宅地はちょっと郊外でしょう。
    迷うところですね。

  151. 1951 匿名

    >1942
    ホントにMSは割安?>1434にもあるとおり新築MSと新築分譲戸建ての購入金額はどちらもおおよそ3500万円です。MSがそんなに割安ならもっと購入金額に差がつくハズですが。

  152. 1952 匿名

    >1948
    そうですね。「金さえかければ」という人が出てくるので、戸建てとMSの価格をそろえて比較すべきですね。でないとなんでもアリになり比べられません。

  153. 1953 匿名

    私にとって一戸建を選ぶ理由は>>1667の②と⑧です。

    特に⑧。
    共有部分というなんともいえない部分を有することでそこに管理費という名の税金が生じるようで。


    ・区or市民にとっての住民税=区or市民が所属する地域の市営部分をメンテや管理するお金
    ・マンション住人にとっての管理費=マンション住人が所属するマンションの共有部分をメンテや管理するお金

  154. 1954 匿名

    >>1951
    立地に差があるからでしょう。
    おそらくマンションの割安分を立地で使っていると思われます。

  155. 1955 匿名

    >1954
    国語辞典によると「割安」とは「品質・分量の割に値段が安いこと」とありますが、これを踏まえて「マンションが割安」とはどういうことなのか説明していただけますか。

  156. 1956 匿名さん

    1944さん、私は、庭付き戸建てに住んでいますが、
    マンションより、割高とか割安とか、そんなことどうでもいいことなんですよ。
    区分所有の問題が一番大きいですよ。
    自分の意志では決められないということなんですよ。

  157. 1957 住まいに詳しい人

    >>1946
    ものごとを比較するときは、何かを固定しないとおかしくなります。
    コストの高低を言うのであれば、質は固定すべきです。
    そういう意味では①は質を固定したときのメリットです.
    ②と④はコストを固定した場合のメリットです。

    >>1952
    コスト固定で比較すると、所有権以外の全ての点でマンションが優るのは当たり前のことです。
    そういう前提であれば、所有権形態のメリット,デメリットについて論議しないと意味がありません.

  158. 1958 匿名さん

    >>1951、1954

    1954さんのご指摘はもっともだと思う。
    あと、コスト的に比較可能な一般的な住宅なら、建物・設備仕様の違いはあるでしょうね。
    こういう比較なら、金をかけて注文でいいのを作ればマンションより良いという話は意味がない。

  159. 1959 住まいに詳しい人

    >>1947
    過疎とか何とかいう物件固有の話をしているのではありません。
    区分所有だといろんな意思決定が自分裁量でできないと言っているんです。

    管理組合のような、明確に権限を持つトップがいない組織に、迅速で的確な意思決定ができる訳がありません。
    実質的には誰もが疑いなく賛成する案件しか決定されないということです。
    (容積率があまっているマンションの建替えで、全員が費用負担無しのような場合)

    世の中そんなに甘くないですから、住民間で意見が合わず、何も決められなくなるのは目に見えています。

  160. 1960 匿名さん

    >1955

    ここのスレでは、割安という言葉が二通りに使われていますよ。

    1.辞書にあるように、品質などに比して、MS/戸建のものそのものが安い場合。
      この場合は、MSと戸建の比較というより、あくまで物件としての品質との比較で割安かどうか。
      絶対的な割安感というんでしょうかね。

    2.戸建とMSの品質などをほぼ同レベルと見たてて、どちらが安いのかという場合。
      この場合は、あくまでMSと戸建の比較で、同レベルの戸建/MSと比べて安いかどうか。
      こっちは相対的な割安感でしょう。

    この2つは関連してますけど、多分みなさんが関心があるのは、「2」でしょう。
    「2」の意味では、「あくまで仮に」MSと戸建は同レベルとしなければならない。
    1957さんご指摘の通りです。
    なのに、「1」の話を混ぜたり、戸建とMSは同レベルの質や立地ではないという話が入ってきたり、コストをかけて品質や立地をグレードアップしたものを比較対象にもってきたり、違う品質や立地の戸建/MSの話が混在するから、紛らわしくなる。

  161. 1961 匿名さん

    疑問なんですけど、マンションの方て、所有権について触れても
    それについて、論じようとしないんですけど、何で、
    たまに、マンション派から所有権についての書き込みがあるが
    逆ギレか意味不明が多く感じます。

  162. 1962 住まいに詳しい人

    >>1960
    その通りだと思います。

    マンションのメリットは「2」の観点での戸建に対する割安さです。
    戸建との差額と、それと引き換えに一部放棄している所有権のバランスをどう見るかが、本質的な論議だと思います。

  163. 1963 匿名さん

    >実質的には誰もが疑いなく賛成する案件しか決定されないということです

    これもよく聞く話だけど、じゃあそういう問題で行き詰ってるマンションてあるんですか?

    そこまで合意が要求される案件といえば、建て替えくらいでしょう。
    ただ、建て替えについては、話が出れば、管理組合だけでなくデベや管理会社(もしくは再開発のための協議会)がかなり音頭を取るよ。
    もちろん、デベや管理会社は採算性を考えてのことでだけど。
    デベとか不動産関係じゃないけど、2つほど都区内の大規模案件にタッチしたことある。
    だけど、利益の仲裁やネゴはもう管理組合の仕事ではなかったように思うよ(多少はとりまとめとかしないといけないけど)。

    それに建て替えの話ってよく出るけど、実際にはそんなに建て替えの話は出ないと思うよ。
    耐用性というより、要望や需要の問題と採算性・コストの問題があるでしょ。
    よほど要望・需要と採算性・コストの条件がマッチしてないと、具体的な話になんないよ。
    今の新築だったら、生きてる間(数十年間)に建て替えの話が出るのは稀でしょ。

    リノベーションして築何十年の物件に住むなんて、集合住宅が先に普及した欧米なら当たり前。
    そういうのが嫌であれば、建て替え云々以前に、新しいとこに引越せばいいだけのこと。
    年取って引越すのは、戸建だって一緒だよ。

  164. 1964 匿名

    >1947
    欧米のアパートメントは古さに価値を見出している
    日本もそうなればうまく行くのでは
    まぁ地震が多いから難しいかな

  165. 1965 匿名さん

    所有権ね、、、
    多分、戸建の人が考えてるほど、所有権のことは考えてないと思う。

    戸建の方は、所有権=自由な処分権(つまり建て替えなどの権利)だと思ってるでしょう。
    マンションでいい人は、所有権=取引・書類上の所有権で、自由な処分権は求めてないんですよ。

    一定の専有・共有できる空間を買ったので十分だから、土地を含む処分権は必要ないと思ってる。
    ずっと同じところにいるとは限らないし、いやなら引越せばいいという感じでしょう。

  166. 1966 匿名さん

    アメリカなんて別に古いのに価値を見出してるわけじゃないよ。
    西海岸なんて日本同様、大きな地震がちゃんとあるし。
    たんに立地とか作りで見て、その不動産に価値があるかどうかの話。
    価値があってまだ使えるものなら、そのまま使いましょということで、古いのが好きなわけではない。
    むしろ、日本人とアジア人が、異様に新し物好きなだけだと思うが。
    この先変わるか、どうかだね。

  167. 1967 住まいに詳しい人

    >>1963
    ここ数年の区分所有法の改正や、現在論議されていることを見れば、行き詰っているか、行き詰ることが目に見えているってことでしょう。
    建替えは最大規模の案件だけど、それ以外にもいろいろありますよね。
    過去の例で言えば、光ファイバを導入するとか、BSやCATVを見られるようにするとか。
    自分で所有していながら、こんな些細なことまでいちいち住民の合意が必要なんて、やってられないんですよ。

    >>1965
    所有権にこだわりがない人が、どうしてマンションを「購入」するのか不思議です。

  168. 1968 匿名

    >1962
    それでは、相対的割安感とやらで、マンションはどのように戸建てより割安なのか説明できますか?ホントに割安ですか?

  169. 1969 匿名さん

    だから、意味不明なんですよ。
    実際に、そんなに建て替えの話は出ないと思うよ、て多すぎるんですよ。
    いきずまっているマンションが多すぎるんですよ。
    そこで、何で、いつも、戸建ちと一緒になるんですか。

  170. 1970 匿名

    引っ越すにもマンションは売るか相続放棄でないと管理費等は払ってもらわないと、区分所有なんですから。
    借り手がつくといいけどね

  171. 1971 住まいに詳しい人

    >>1968
    あらゆるコストを住民でシェアしてるんだから割安に決まってるでしょう。
    例えば、管理人を雇っていながら、マンションなら月に数万円で済む。
    戸建はこんなに安価には管理人を雇えない。

    割安じゃなかったら誰もマンションなんか買わないですよ。

  172. 1972 匿名さん

    >所有権にこだわりがない人が、どうしてマンションを「購入」するのか不思議

    所有権にこだわりがないわけじゃないよ、共産主義者じゃないし(笑
    「自由な処分をする権利」には興味がないだけでしょ。

    ああ、購入については、家賃との関係で考えたほうがいい。
    借りるより、買うほうが、結局は割安というか、やりくりし易くなるからだよ。
    会社の借り上げや100%の家賃補助がくて、ある程度の頭金がある場合だけど(これが普通)。

    とくにファミリー向け。
    都内好立地の100㎡以上のMSに住んでるが、これくらいの物件を借りれば最低30~40万くらい。
    そんなの会社借り上げでなければ、とても月々では払えない。
    でも、頭金があって買っとけば、月々すべて込でも15~20万もかかんない。

    それに加えて、なんだかんだ言って、少々古くなっても、それなりの値段で売れるもの。
    都区内の好物件・品薄物件は、築20年でも新築に比べ何割か値段が下がってるくらい。
    建物はゼロになるなんてことはなくて、賃貸に比べれば、十分採算とれるよ。

  173. 1973 匿名さん

    >借り手がつくといいけどね

    郊外の駅徒歩20分以上のとこだって、ちゃんと採算とれる程度に借り手はついてますよ。
    その理由はいくつかあるけど、書くの面倒なんで、考えてください。

  174. 1974 匿名さん

    マンションなんて住めりゃいい、売りたい時に売れりゃいい。

    権利どうのこうのより、需要があるか否か。
    需要があれば売れる。無ければ売れない。

    要はマンションの立地と建物と管理に価値があるか否か。

    価値があると思うから買う人が多い。

  175. 1975 匿名さん

    >そんなに建て替えの話は出ないと思うよ、て多すぎるんですよ

    ほんとに?
    それは風説でないの。
    だって東京近辺だって大規模マンションが大量に立ち始めたのは、70年代以降ですよ。
    古くてもまだ30~40年程度しか建ってないのに、何でそんなに大量に建て替えの話が出るの?

    仮に事実なら、そりゃ揉めるでしょ。
    まだ住むのにそんなに不都合ないんだから。
    まあ、そういう話が煩わしければ、引越せばいい。

  176. 1976 匿名

    それに加えて、なんだかんだ言って、少々古くなっても、それなりの値段で売れるもの。

    マンション派は
    今の中古市場でマンションを語り
    30年後の地価予測で戸建を語る
    だから説得力がない

  177. 1977 匿名さん

    >割安じゃなかったら誰もマンションなんか買わない

    そういう人もいるけど、そうでなくてもマンションの需要はあると思う。
    都市型の生活している人には、とくに。

    出張が多い、転勤が多い、ずっと同じとこに住みたくない、ライフステージに応じて気楽に住み替えていきたい、、、こういう人は相当いますよ。
    ずっと住む気もないのに、賃貸では割高だし、戸建は面倒だしというのもある。

  178. 1978 住まいに詳しい人

    >>1974
    >価値があると思うから買う人が多い。
    何と比べて「多い」のでしょうか?

    >>1972
    そういうことですか。
    要するに、分譲マンションは、最も割安な住宅であるということですね。

  179. 1979 匿名さん

    >今の中古市場でマンションを語り

    今だって値崩れしてる地域はあるよ
    マンション(戸建もだが)立地が良くなければだめでしょ
    マンションのほうが好立地のことが多いから、不便な地域により多い戸建より安定してるでしょというだけ、あくまで相対的な話だから例外はたくさんあるけど
    立地抜きで、戸建、マンション、将来どっちがいいなんて語れない

  180. 1980 匿名さん

    >要するに、分譲マンションは、最も割安な住宅である

    いや、1972の話は、戸建を選択したっていいんだよ。
    戸建だって、ちょっと離れれば、同じように月15~20万で抑えられるから。
    ただ、立地、利便性、ライフスタイルの関係でマンションになっただけのこと。
    その意味では割安。

  181. 1981 匿名さん

    1961です。
    何となく、分譲マンションを購入して、生活する、気持ちがわかったかな。
    ありがとうございました。

  182. 1982 匿名

    マンションが割安ということなら、戸建ては割高ということになりますね。
    割高なものと割安なものどちらを購入したほうが賢い買い物か明らかですね。

  183. 1983 住まいに詳しい人

    明らかにマンションの方が割安なのに、戸建を購入する人の方が大多数なのか。
    多くの人が、割安さを得るための代償が余りにも大きいことを知っているから。
    特に、ローンを組んでまで買おうと思っている人は、今一度、よーく考えた方が良い。

  184. 1984 匿名さん

    本当に戸建て購入者の方が多いの?
    例えば首都圏でどれくらい?

  185. 1985 匿名さん

    地価が安くてマンションが割高になるエリアならマンションが建たないだけの話。

  186. 1986 匿名

    >>1955>>1968
    立地が同じ前提で平均的なマンションと平均的な一戸建を比べた場合にイニシャルコストはマンションが安いでしょう

    説明いる?

  187. 1987 匿名

    >>1957
    なるほど言いたいことはわかりましたが極端ですね。
    さすがに②はマンションの定義に含まれると言っても過言ではないのでコストに含むのは如何なものか。
    ④も「眺望が一戸建てと同等以上(マンションは1、2、3階またはそれ以上に住むため)」とすれば一般的に言えるでしょう。

    ちなみに私は>>1953の理由で一戸建派です。

  188. 1988 匿名さん

    分譲マンションを買った人に聞きます。
    あなたは、いったい何を買ったんですか?

  189. 1989 これが正解

    まぁ結局は戸建てが正解か、マンションが正解かなんて誰にもわからないんだよね
    将来20年後や30年後、日本がどうなってくかなんて今の所だれにもわからないんだから

    1つ言えることは今戸建てに住んで満足してる人は戸建てに住んで正解だし、今マンションに住んで満足している人はマンションに住んで正解なんだよ

    これは個人の感覚なんで周りからとやかく言われる問題でもないし十人十色だと思う


    逆に言えば戸建てに住んでてもマンションに住んでても満足してない人だっていると思うしね

    そういう人は買う前にもっと考えなきゃいけなかったと思うし、勢いや固定観念で買ってしまった愚かな人だと思います
    まぁ金が腐るほどある人は両方持つのが正解だよね

    これでよくない?

  190. 1990 住まいに詳しい人

    荒廃したマンションの取り壊しに税金を使うようなことだけはやめてほしい。
    マンションの所有者は、最後まで自己責任でお願いします。

  191. 1991 匿名さん

    税金を投入する根拠がないだろ。
    どんだけ世の中の仕組みに疎いんだ?

  192. 1992 匿名

    >1990
    戸建てとかには必要で煩わしいとり壊しなどが嫌な人も、マンション買うポイントになるんじゃないの?
    古くなっていやな人は売るなりして出てけばいいんだし

    バカなの?

  193. 1993 匿名

    マンション、一戸建、それぞれのメリット(デメリットで言うとお互いに良い気はしないし一方のデメリットはもう一方のメリットで表現できます)をまとめておくのがこのスレの結構じゃないでしょうか。

  194. 1994 匿名さん

    デメリットに触れない?
    このスレは何の為に存在するの?

    マンション、戸建とも、デメリットも了解した上で購入したんだろうし、
    住んでから初めて気付いたデメリットだってあるでしょ。
    それを公表するのはいいことだと思うけどなあ。
    良い気がするかどうかなんて個人差あるんだから関係ないよ。
    但し、他方をけなしたり、バカにしたり、皮肉ったりは良くないよな。
    メリット、デメリットとも含めた大人の意見交換の場であることが一番望ましい。

  195. 1995 匿名

    >>1994
    相対比較してメリットデメリットを出している限り、一方のデメリットはもう一方のメリット。

  196. 1996 匿名

    >1983
    代償があるなら「割安「」とは言わないよね。
    一個100円のリンゴと二個150円のリンゴ。同じものなら二個150円は割安だけど、サイズが小さいとか味が落ちるとかの理由があるなら妥当な値段なだけで割安ではない。

  197. 1997 匿名さん

    デメリット述べても結局は逆のメリットと内容が被る上に荒れるだけってことだろ

  198. 1998 匿名さん

    >>1996
    同じ立地で比べたら平均的にはマンションが安いってのに何の異論があるの?

  199. 1999 匿名

    なぜ立地を同じにする必要がある?どこに住みたいかは自由だし、いくら金をかけるかも自由。そういう統計(>1434)でイニシャルコストは同じとなっていますが?
    マンションを購入する人も戸建てを購入する人もイニシャルコストは約3500万円で同じです。

  200. 2000 匿名

    >>1999
    マンション、一戸建
    この二つの物事を比較する上でその他の条件を統一してやらないとメリットは見えてきません。


    マンションが安いからその浮いた分で立地を良くしているわけです。

  201. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
クラッシィタワー新宿御苑
カーサソサエティ本駒込

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

1億3790万円

3LDK

70.2m2

総戸数 19戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億800万円

1LDK

43.9m2

総戸数 280戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~8390万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~70.62m2

総戸数 48戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

6168万円~7198万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~8348万円

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

[PR] 東京都の物件

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6168万円

2LDK・3LDK

43.42m2・53.4m2

総戸数 49戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸