購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

マンション業者も、すすんでマンションには住まない。
「自分の住まいは戸建て」と、いう意見多し。

なんで両方に住まないの？

私のマンションの自治体はゴミは戸別有料回収です。
そうしたら、マンションに住む意味ないなーと思っていました。
そうしたら、よその家の前にゴミを捨てる人が多くて問題になっています。
また、プラゴミなどが回収前に風に飛ばされてひどいことになっています。
ゴミ有料で、管理費払っても仕方ないか、と思いました。

目の下の提供公園では、小学生低学年がミニサッカーやドッジをやって、
楽しそうです。
ゲストルームのおかげで、普段使わない部屋を確保する必要がありません。
パーティルームではキッチン付きを借りて、お友達とお菓子作りをしたり、
便利にさせてもらっています。

さて、勤務先でゴミの有料化、戸別回収の話をしたら、別の自治体に住む人が
「絶対反対」っていうので、ゴミの有料化が、そんなに嫌なのかとおもったら、
「だって、この前もうちのゴミだけ『回収しません』シール貼られちゃって。
そんなのが家の前だったら丸わかりじゃないの！」だそうです。
そこの方はちょっと郊外に注文住宅で、広めの庭に２匹犬を飼ってますが、
犬が大きいのと水嫌いで一回も洗っていないそうです。
この方の近隣にはなりたくない、職場だけでよかったと思いました。

紛らわしいから「戸建て」じゃなくて、「注文」か「建て売り」のどちらかで書いてくださいね。
全くの別物だから。

建売は建具や設備は勿論床や壁紙まで安っぽいものです。

↑　お前は、マンションを注文するのか、
大バカ野郎

マンション住人必死だなぁ。

建て売りと注文の意味をわかってるのかねぇ。


飯○系列などのローコスト系建て売りをイメージしてるのだろうけど。



場所が同じ場合、飯○系列の建て売りの方がマンションよりはマシですけどね。
理由は
①最近は飯○系列の建て売りでも耐震等級は標準で2〜3ある。(大半のマンションは1)
②土地割合が大きいため将来の資産価値値下がりが小さい。
③数十年後にライフスタイルにあった家を自分の自由に建てることができる。
④当たり前だけど隣の家との間に空間があるし、上下に他人が住んでないから騒音トラブルの可能性が低い。
⑤自分の駐車場がある。(レンタルではない。しかも家のすぐ近く。)
⑥平均的なファミリーマンションよりも広い。
⑦他人が起こす火事や人身事故が資産価値に及ぼす影響が小さい。(少なくとも貰い火しない程度に離れている他人の家からの影響はない)
⑧ローン以外の費用は自由。(一般的には安くすむ)

建て売りは全てが安もの仕様ですからね！
作り付けや外構も最悪でした、いちよう一部上場会社なんですが…新興会社はダメダメですわ！

一戸建ても広い土地に平屋なら理想的ですけど、狭い土地に角度ありで狭い階段では、不便この上ないですよ。
兎に角平屋なら一番です

私の家の斜め向かいの家、１５０坪に平屋といっても料亭見たいな感じの家
凄過ぎて憧れる、私の家はその半分の坪数の戸建ち庭付きですけど。
階段は結構、広いですよ。

>>1668

>>1667にあるように基本的にリフォーム自由ですからローコスト系建売でも自分の好きなように変えられます。
さらに後々は自由にグレードアップして建て替えることもできます。

>1667
どちらかというと、戸建てというか建て売りが必死でマンションが軽くあしらっているように見えますよ。

1672 意味不明　
○○○が必死で○○○が　？

戸建派の人に質問なんですが、いい土地って建築条件が
ついてて好きなHMで建てられなくないですか？

それとも違約金か何か払って好きなメーカーで建ててるのでしょうか？

戸建は思い入れが強い分、満足のいく戸建をゲット
出来る人って案外少ないんじゃないのかな？

たぶん、日本語を習っているのじゃないのかな。
日本語何級、

マンション派は>>1667のような具体的理由をほとんど挙げずに抽象的な煽りばかりだから
傍から見て必死に見えてしまっているということに早く気付いた方がいいよ。

沢山の理由をあげるところがかえって必死にみえるんだよね。ウソをついたとき、聞かれないにもかかわらず、後ろめたさからいろいろ言い訳しているのと同じで。
注文の人なんてそんなに必死なレスしてないから余計差がでるね。
もしかして、注文に出来なかった劣等感からマンション批判にはしっているのかな？思い過ごしなら失礼。

立地、構造、仕様・・・

これらは個人単位でお金をかければどうにでもなるものです。
価値観は人それぞれですし、年収も職場も家族構成も希望居住年数も異なる人がこの掲示板で交わって、
各々の住宅の、つまりハードの優位性を語ってコンセンサスを得るなどそもそも難しいのです。
ですから、一戸建てとマンションの決定的な違いとして、
マンションというハードを共有することによって発生する、共有するソフトの面の劣位性が問題でありましょう。

一戸建てには無い余計なオプションとして、
私はマンションはハードどころか他人のソフトの部分まで共有せざるを得ないと書きました。
他人のソフトの部分の共有というのは、
騒音問題でしょうか？ゴミ問題でしょうか？近所付き合いのことでしょうか？
いずれも違います。これらは一戸建でもマンションでも、程度が違えどどちらも発生するのです。

ここで言う他人のソフトの共有、その劣位性というのは、
個人単位ではどうにもならない、まさに他人の金銭感覚に関する問題の事なのです。
身近な例としては、ここで何度も話題になる管理費・修繕積立金の滞納でありましょう。
他人のお金の問題というのは本当にやっかいなものなのです。
最終的にはマンションの持分の差押え、競売となりましょう。
しかしそれで滞納額が全部戻ってくる保障などどこにも無いのですし、
これを余計に負担するのは結局は共有している住民なのです。
マンションは他人の金勘定（金感情とでも言いましょう）を共有している訳で、
つまるところ、知らずうちに他人と己のカネの問題という
究極のプライベートの部分まで共有してしまうのです。

もちろん、ソフトの共有における優位性もありましょう。
一昔前の長屋のようにプライベートの部分まで住民が一体となって共有できれば、
このような問題の発生も未然に防ぐことも少しは出来ましょうし、本当の意味で良い共同住宅なりましょう。
しかしその優位性を発揮するには、一戸建て以上に近所付き合いが親密でなければならないのです。

冒頭に、異なる立場の人が交わってコンセンサスを得るなどそもそも難しいと書きました。
ひとつのマンションに、いくら立派な規約があっても、
年収も職場も家族構成も希望居住年数も金感情も異なる人と共に住んでいるのですから、
いざカネに絡む問題がおきると、まさにこの掲示板と同様にコンセンサスを得るのは難しいのが実情なのです。
コンセンサスを明文化した形であるマンションの規約も、
遵守するからこそ規約であり、遵守できなくなった他人の前では万能ではないのです。

1667が具体的理由？？？
こんなの、今までにマンション派から何度も指摘されてるような話ばかりジャン。

①耐震等級は標準で2〜3ある。(大半のマンションは1)
＞ふ～ん、じゃなんで戸建地域は震災時の災害甚大と公に予測されてんの（東京の場合）？
②土地割合が大きいため将来の資産価値値下がりが小さい。
＞そんなの立地がいいとこだけ。郊外の駅遠で錯覚してはいけない。
③数十年後にライフスタイルにあった家を自分の自由に建てることができる。
＞これも立地が良ければの話。巣十年後は過疎化するようなとこは意味はない。
④当たり前だけど隣の家との間に空間があるし、上下に他人が住んでないから騒音トラブルの可能性が低い。
＞広ければな。
⑤自分の駐車場がある。(レンタルではない。しかも家のすぐ近く。)
＞そんなのは好き好き。狭い駐車場より、共有の管理のいい駐車場のほうがいいという人もいる。
⑥平均的なファミリーマンションよりも広い。
＞これは場所によりけり。一見床面積が広くても、2～3階建てならデッドスペースは多いよ。
⑦他人が起こす火事や人身事故が資産価値に及ぼす影響が小さい。(少なくとも貰い火しない程度に離れている他人の家からの影響はない)
＞①同様、じゃなんで戸建地域は震災時の災害甚大（とくに類焼）と公に予測されてんの？
⑧ローン以外の費用は自由。(一般的には安くすむ)
＞安いのが良いのはご当人の勝手。金払っても、快適だったり利便性が高いほうがいい人もたくさんいる。

マンションももちろんデメリットあるけど、それぞれメリット、デメリットをどういう基準で評価するかだろうね。結局、基準はご本人のライフステージやライフスタイル次第なんだけど。
ちなみに、おれはマンション、戸建、人それぞれだと思ってるけど。

1678さんが言う、最後の５行がマンションの致命傷ですネ。
私が、マンションを買う人は、その５行を本当に理解しているのか疑問ですネ
理解していたところで、そのマンションの住人の１０年後、３０年後の
経済力てどうなっているか分からないですよネ
そういう人達が、何十人、何百人とひとつ屋根の下で住んでいるわけですよネ
マンションを買うことができない理由を、1678さんはよく突いていますネ
どんなに見た目が豪華なマンション、室内、設備が立派でも
マンションを買う人を理解できないのは、その５行ですネ

↑
３０，４０年たっても立派にやってるマンションは、いくつもあるよ（笑

経済力じゃなく、住民の層なんだよ。

きちんとした住民が多いとこは、所得も社会的地位も安定してる。

何より、義務的な支払いをしないなど論外だし、話し合えるだけの頭とコミュケ力もってんの。

そもそも「常識」が近いのが集まってれば、コンセンサスは取りやすい。

近所に、企業人や文化人とかが多くずっと住み続けてる、築数十年の物件がある。

豪華ではないが見るからに居心地がよさそうで、引っ越しの出入りはほとんどないことで知られてる（だから指定で空きのキャンセル待ちがある）。

立地や作りが悪いのか、無理がある設備なのか、豪華でも出入りの多いとこはダメ（笑

とくに資産活用とか言って出入りしてる連中があまり多いとこは、金のあるなしに変わらず自己本位なのが多いからコンセンサスは難しいだろ。

それは戸建の地域も同じなんだけどね～

↑　頭から経済力を否定しているところから、間違っていますヨ

最低限の経済力があっての上でのことだよ。
貧すれば貪するだからね。
だいたい社会的地位のある人間は、経済力も安定しているものだ。

たぶん、マンションの地雷を踏んでしまいそうなことなので
話をそらそうとしているのか、目をそらそうとしているのか
単に、理解ができないんでしょうネ。
購入してしまったことには、、正当化しないとだめですからネ。
1682は戸建ちも同じと言いながら後が続かないんだ
そりゃ、続くこともできないですよネ。

>>1681
しっかり運営できているマンションはたくさんあるんでしょうが、そうでないマンションはもっとたくさんあるのではないかと想像してしまいます（統計データを見たことはありませんけど）。
これこそがマンションのリスク（不確実性、住民の質が良いところもあれば悪いところもある）なんだと思います。

本質的にマンションが優れているのであれば、そこらじゅうにマンションが建っても良いはずですが、そうはなっていない。
むしろ、マイノリティであるという事実を見ると、やはり購入対象としては魅力的でないと判断している人が多いのでしょう。

マンション会社の社長が知り合いにいますが、自分で売っておきながら、決して買うもんじゃないと言ってます。
もしどうしても買いたいなら、大きな意思決定（大規模修繕とか）をしないで済むように、10年未満くらいで買い替えを繰り返すのが良いと思います。

マンション派は、文書をよ～く読んでから書き込みしましょネ
読解力、大丈夫ですか。

↑
まあいいよ。
世間には、あなたの知らない世界もあるってことで（笑

マンションでも戸建でも、自己正当化は皆したいだろ。
仮に郊外駅遠の不便な狭小戸建を仕方なく買っても、おれには土地があるとか言いたくなるものだ。
それでいいんじゃないか？

＞そこらじゅうにマンションが建っても良いはずですが、そうはなっていない

そこらじゅうに建ってるよｗｗｗ
どこの田舎の人？
東京なんてマンションのほうがたくさん出てるくらいだよ。

1688さん、そうですネ
私の知らない世界もたくさんあるでしょうネ
それでは、失礼します。

＞マンション会社の社長が知り合いにいますが、自分で売っておきながら、決して買うもんじゃない

そういう経営者の物件こそ、買うもんじゃないんじゃないの？
メーカーの経営者がうちの商品を買うもんじゃないとか、普通言わんだろ。

＞10年未満くらいで買い替えを繰り返すのが良い

そりゃそうやって新築信仰を煽ってないと、マンションデベとしては困るからね～
大規模修繕なんて、まともなところなら、数十年経ってはじめて生じること。
大規模修繕のリスクのためだけに、それ以前に無暗に買い替えるのは、まさにデベの思うつぼ（笑
そんな品質のデベは安かろう悪かろうで自転車操業だから、そんなビジネスに付き合う必要はない。
車とかと同じだよ、一回いいの買えばしばらくは品質がしっかりもつとこを買うのが当たり前。

10年未満というのは、資産性のことを言ってるんだよ、普通は。
ところが、実は好立地の優良物件なんて、10年程度じゃ大して値落ちしない。
むしろ、下手な買い替えしてるほうが、結局、手数料だ税金だ新築価格だで損するよ。

>>1689
ちょっと調べればわかるが、東京ですらマンションの方が少ない。
もちろん賃貸マンションは除いてね。

>>1691
これもちょっと調べればわかりますが、大規模修繕のサイクルは10年ちょっとというのが一般的です。
大きな意思決定を間近に控えている物件は、不確実性が増すので資産価値が落ちるんですよ。
立地は物件固有の話なので、ここで持ち出すのはやめませんか。

＞大規模修繕のサイクルは10年ちょっとというのが一般的

それはあくまで目安だよ。
実際の修繕規模は建物をチェックして決めるが、優良物件ではごくマイナーな修繕のみが普通。
一部のシールドとかね。

10年で住み替えを考えなければならないほどの大規模修繕が必要なのは、元が悪すぎ。
そんな物件で住み替え続けても、金が出ていくだけですよ。
下手な新築を買い替え続けるより、多少高くても優良デベのいい物件を買ったほうがベター。

＞ちょっと調べればわかるが、東京ですらマンションの方が少ない

マンションの棟数でなく戸数で調べてみなよ。
東京、とくに都区部はマンションのほうが全然多いよ。
東京では500程の新築が出てるが、一棟平均100戸としても５万戸。
ところが新築戸建として売りに出されてるは、７千程度。
周辺県だと、もっと戸建が多くなるけどね。

ただ、マンションは数が多いだけに玉石混交。
供給過多で、物件によっては値崩れしやすい状況にあるのも事実。
戸建もある程度はそうだが、戸建以上に。
一口にマンションとか戸建とか言うが、選ばんとね。

ちなみに数が出てるから人気があるなんてことにはならんよ。
土地の制約や価格から、仕方なくマンションや狭小戸建が大量供給・需要されてる面もあるから。

>>1694
新築物件のことではなく、現存物件の数を言ってます。
マンションを購入して、そこで暮らしている人はマイノリティだということです。

>>1693
いいかげん、個別物件の話はやめませんか。
私が言いたいのは、マンションだと意思決定が自分の思い通りに行かない可能性があるということです。
お金がからむような大きな意思決定になればなるほどそうです。
戸建なら、全て自分の裁量ですから、その点ではノーリスクです。

それ、人気とは関係ないよね。
昔から住んでる人は、戸建が圧倒的に多いんだから。
それに都内郡市部は除いて、たとえば環八とか山手通りとかの中だけ見てみなよ。
トレンドは、明らかにマンション化だよ。

人気地域がどんどんマンションに変わってくの見てる。
麻布・青山あたりから杉並や世田谷、武蔵野までね。
麻布・青山の戸建住人なんて、今や少数派だろうに。
人気があり利用価値の高い地域は土地の高度利用のために、マンションが増えるのは当たり前。

一部の金持ちを除けば、まともな戸建は郊外のものになりつつある。

＞マンションだと意思決定が自分の思い通りに行かない可能性がある

これって、結局は個別物件の話になっちゃうじゃん。
思い通りになるとこもあれば、そうでないとこもあるんだから。

ただ、家買うときには、他にも考慮すべきことは山ほどあるよね。
立地、住環境、利便性、設備仕様、住空間の広さ、居住性、セキュリティ、防災性・・・
戸建は自己裁量で共同意思決定でノーリスクというのは、数あるファクターの一つに過ぎない。
だから、その点をさして重視しない人がたくさんいても、おかしはないんじゃない。

本来であれば、一部の金持ちしか住めないような場所なのに、そこに住みたがる金持ちでない人がいる。
そんな需要に応えるために、デベロッパが割安な価格でマンションを供給している。
それだけの話でしょ？
そもそも、不相応なところに住もうとしている時点で、無理がある。

>>1698
私は「不確実性（リスク）」のことを言っています。
意思決定はうまく行ったり行かなかったり、確実でないということです。
広さとか駅からの距離とかいったことは変化しないので、狭かろうが遠かろうがノーリスクです。

↑
いや、それならば、そのノーリスクを追及して買えばよろしいんじゃないの？
資産価値暴落のリスクが出てくると思うけど。

>>1699

ふ～ん、金持ちでもマンション住まいなんて、たくさんいるよ。
たとえば港区住民の7割以上はマンション住民だよ。
それでも所得マップは真っ赤＝所得が高い。
もっと離れて世田谷当たりだって、マンション多めの駅10分圏とかは真っ赤か最低ピンク。
分不相応かどうかというよりも、そういう地域はマンションが当たり前なんだよ。

それ以上離れたら、ブルーとかが多くなる。
戸建か金があるかどうかはあまり関係ない。

>思い通りになるところもあれば、
>そうでないところもある

自分の住居が思い通りにならない可能性があるって致命的じゃない
買う時に考慮した前提が他人(達)の都合で崩されるって事だろ、あり得ない

＞デベロッパが割安な価格でマンションを供給

割安って、そういう地域のマンションがいくらするかご存知？
100平米で1億前後以上は当たり前。
数億だってザラ。
そういう地域に無理に建てられた狭小戸建や郊外戸建のほうが、はるかに割安。

>自分の住居が思い通りにならない可能性があるって致命的じゃない

それが重要問題だと思う人もいれば、そうは思わない人もいる。

>買う時に考慮した前提が他人(達)の都合で崩される

意味不明。
買うときに考慮した前提て何？
建て替えとか考えなければ、想定外に他人が権利侵害することなんて普通はないよ。

>>1704
同じ満足度が、より低価格で得られることを「割安」と言うんです。

>>1702
7割というのは分譲マンションでしょうか？
賃貸は除いてくださいね。

>きちんとした住民が多いとこは、所得も社会的地位も安定してる。
>何より、義務的な支払いをしないなど論外だし、話し合えるだけの頭とコミュケ力もってんの。
>そもそも「常識」が近いのが集まってれば、コンセンサスは取りやすい。

最近はそんなマンションはないよ。
特に価格の安いファミリーマンションは最悪。
入居時からコンセンサスが取れない「モンスター」増殖中。
超高額物件ならモンスターリスクは小さいかもしれないので、
マンション好きの方は値段の高い物件を選びましょう。

なんかすごいリスク発見しちゃったみたいなカンジになってるけど大丈夫かな？
マンション選んだ人はみんなそんなこと知っているハズだけど。それでもそのリスクよりほかのメリットを重視してマンションにしただけだと思うがね。リスクはリスクで絶対ではないし、戸建ては戸建てのリスクもあるんだから。

ほら、やっぱり建売は必死だ（笑）

「マンションも建売じゃん」とか言って戸建ての建売と一緒にすることほど低脳なことないよね。

注文買えなかった劣等感がマンション批判につながってるのね。
建売の恐ろしさ・・・教えてあげたいけど買っちゃってるんなら残念。
ま、がんばって～。