購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

>1258
1億の戸建ては、（以前庶民が届く範囲として）このスレで話題になったから一例として使ったが、
逆に、あなたが言う数億（3､4億？）の戸建ての話題ってあった？
3、4億の戸建ては、普通のサラリーマンでは買えないでしょう？
そんな特異な例を出しても比較にならないから、論外。

>>1258の方がご都合主義だろ。
マンション派って何かずれてる輩が多いな。

確かに、ここのマンションの住民と全然噛み合っていない。
単に、読解力がないのか、被害妄想があるのでしょうね。

というか、妄想入って危ないと思う。
やはり、マンション派は、金も心も余裕がないみたい。

連投コワイ。

戸建て派もマンション派も、一般的ではない特殊な例を挙げて
「戸建ての方が～」「マンションの方が～」と主張する場合が多いですね。

条件を統一することができればいいんですが、
戸建てもマンションも色々な条件がありすぎてまず無理でしょうね。

例えば、予算と勤務地だけでも統一してはいかがでしょうか。

山手線内に勤務の人で予算が7000万円あるとして、
山手線内にマンションを買うか？外周区又は郊外に戸建てを買うか？とか。

そこらにある一般的なマンションと一戸建ての経済面の比較は>>1194の結論で異論ありますか？

マンション派さんからのタウンセキュリティの質問も庭清掃の質問もクリアになったようなので他に異論がなければ結論となります。

戸建派
ミニ派
マンション派
人そぜぞれ長所・短所がありますが皆１００点満点
とは思っていないので自分の選択を正当化したいだけでしょうね。

因みに好きな住居を好きな場所に与えてもらえるなら今の住居と
いえる方は少ないでしょう。

>1267
結局は、各人が、現状おかれている問題、何を優先条件とするかの問題、あるいは好みの問題になるよ。
挙げるならもっと具体的に挙げないと議論がますます発散すると思う。

>1053にも書いてあるように戸建てが購入後20年までは一番お金はかからないんだろう。仮にも住宅専門誌の予測だし。素人の計算よりはマシなのではないでしょうか。
また不動産取得の平均費用(首都圏)はたしか4000万円台だったと思うので戸建てかマンションかを平均的に比較するなら>1053の物件例での比較がよいのでしょう。そんな狭小戸建てなんて買わないとか言い始めるとまたお互いに都合のよい物件のもち出し合いになるので、実際の自分の予算はもっと多かったにしてもそれはやめましょう。

>>1270
そうですね。
結局は、戸建てがいいかマンションがいいかなんて人それぞれなので、
世の中には、戸建てを選ぶ人がいればマンションを選ぶ人もいるんでしょうね。

ここでできることは、明らかに間違った知識を持っている人に
間違っていることをアドバイスしてあげることくらいでしょうか。

少し前、建物は減価償却期間が過ぎれば固定資産税がかからないとか言っていた人もいましたし。

建物はほとんどかからなくなるのでは？
土地はかかるでしょうが。

>>1268
なんで勝手にまとめたがっちゃってるの？
自分の書いた1194を認めて欲しいってこと？

突っ込みどころ満載だけど、
もっともおかしいのは戸建の修繕費だろうね。

一般的な戸建は手直ししながらも20～30年程度しか住めないんだから・・・

戸建が有利なのはあくまでも
>購入後20年まで
それまでに建て替え費用を貯蓄できないような人は
土地を売って賃貸に逆戻りかな？
一般サラリーマンには不可能だろうけどね。

固定資産税がゼロになると勘違いしてたんでしょ

＞一般的な戸建は手直ししながらも20～30年程度しか住めないんだから・・・

またそういう根拠のない勝手な持論を展開するし・・・。

根拠のない持論？？一般論だけど？？？
「戸建 耐久年数」とかでググってみれば？
そりゃ、イニシャルコストかければ耐久性のある建物はいくらでも作れるだろうけど、
一般的には戸建は2･30年程度、マンションで50年程度だよね。

>>1277
ググっただけの知識しかないのかよ・・・。

というか、法定耐用年数と実際に使用できる年数を混同してないか？

> 一般的には戸建は2･30年程度、マンションで50年程度だよね。

これは、戸建とマンションというよりも木造と鉄筋コンクリートの建物の耐久年数の違いだと思います。
そして、戸建では、木造が多いから、２，３０年程度ということだと思っています。

そういう意味では、一般的な数字だと思いますよ。
ちなみに私は今は、戸建住まいです。

実際に使用できるという基準は？
手入れ無し、築30年以上ボロ屋でも住める人には住める。
雨漏りしても。
ただ、耐震基準を満たすレベルとなると、とても無理でしょう。

木造住宅を35年ローンで買うなんて正気の沙汰じゃないってことですね
でもそういう人がいっぱいいるのは事実

みんな無意識に親の世代をイメージしちゃうからそういう無謀なことしちゃうんじゃないかな？
所得倍増インフレ世代は借金してでも土地を買っとけば間違いなくて
それなりにそこそこにやってりゃ資産が形成されていったんだよね
今のデフレ少子化土地神話崩壊時代ではまったく土台が違うのに

30代でそこそこの木造戸建をローン組んで買っちゃった一般サラリーマンは
定年後どこに住むつもりなんだろう･･･
土地を売ってマンションに住み替える？本気でそんなことが出来ると思ってるの？

しかし・・・
1278の反論の苦しさったらないね
ぐうの音も出ないとはこのことかな？

>>1259
おいおい、他のみんなのマンションも管理人が新聞とか運んでくれるの？
うちの管理人はそんなことしてくれないよ。
一度言ってやるか。
けど、新聞とはいえ、人の物を勝手に触らないでほしい気もするなあ。
その管理人が一番セキュリティー上問題かもな。

>>1282
なんでそんなに頭が悪いの？

マンションは鉄筋だから、耐用年数が長い？
鉄は木よりも酸化しやすいことをしってるかい？
奈良、鎌倉時代からの建物が未だに残ってるのをしってるかい？
≪問題≫
きちんとメンテしていったら、どちらが長持ちするでしょう？

↑笑

寺や神社は当時最高級の建築だぞ。一般の木造建築とは違うもの。当時庶民がどんなとこに住んでたか。
最高級の建築にしたって落雷などの火災で残るのは数えるほどなっているし。
また、建てっぱなしということでもないよ。大変なお金をかけて修繕している。
またまた、最近の寺社建築では修繕費がかかりすぎるのかＲＣが主流になってきている。あの金剛組でもＲＣ建築主体になっている。
高温多湿の国では木造戸建は本当は向かないのだな。火災や地震もあるし。
ただ、そんな悠久の時を考えて戸建を建てるわけも無い。

>当時庶民がどんなとこに住んでたか。

少なくとも今の標準的な住宅と比べたら、あばら家と揶揄されても全く文句の言えないレベルの家だよ。元々、地震で倒れてもすぐ再建できるように木でできてるんだから。
木造住宅の寿命が30年って、何でそんな実体のない与太話を信じられるのかねえ。
欠陥住宅以外で30年で朽ち果てて住めなくなった家を見せてくれよww

少子化の原因はマンションだった！

ここのマンション派さんはどんな間取りですか？
ワンルームじゃないでしょう。
３ＬＤＫが一番多いのでしょうか？

No.1288さん
＞欠陥住宅以外で30年で朽ち果てて住めなくなった家を見せてくれよ
って書かれても、近所の住宅街は30年たつ前に全部建て替えっちゃった。
だから当然朽ち果てる前に、リニューアルでそうなるか分からない。
でも、逆にずーっと住み続けることができるかある意味プレッシャーではあるんだよな。

マンションにお住まいの方、お気づきですか？

3ＬＤＫマンションは一人っ子製造機
手狭であることから２人目は諦めることになるようです。
少子化はあなた達が原因だった！

購入時には隠れ費用あり
高額を長く払い続ける固定資産税。
最初は少なめに設定されて後に値上がりすることが多い管理費。
マンションには、後からかかってくる莫大な費用が隠されていた！

＞マンションには、後からかかってくる莫大な費用が隠されていた！

固定資産が安くなった頃には、大補修が待っている！
管理費、修繕費が払えなくなった人は退去するしかない！
老後が不安！分譲マンションのプアー層たち！

マンションかああ。
最近のマンションは確かに内容がいいですよね。

でも、結局は集団ですむ住居ですよね。
立地や生活スタイルに合わせてでしょうけど、ファミリーだと
何かと結構大変だけど、独身とかDINKSとか老後では便利なんでしょうね。

どうした戸建派

>一般的な戸建は手直ししながらも20～30年程度しか住めないんだから・・・

この致命的な問題に対しては何も言えなくなっちゃったから話題を変えてごまかす作戦か？

マンションの大補修？戸建の建て替えに比べりゃどうってことないな。
マンション建て替えだと確かに大問題だけど、その頃には自分も寿命だし。

たしか30代で購入する人が一番多いんだよね。平均寿命ってどのくらいだっけ？
2･30年しか耐久性の無い戸建と50年なんとかなるマンション、死ぬまで住めるのはどっちだ？

50年も経ったマンションに住むのは嫌だなあ・・・。
マンションも10年くらいで最新の設備のところに買い換えるのがベストだね。

>>1295
リフォームすればいいんじゃない？
最近、流行ってるみたいだし。

50年住むかはマンション住民みんなに聞いてね
私は賃貸してますがそんな話はまっぴらゴメンです

1294
集団での暮らしに何か問題でも？人間なんて所詮集団生活の動物ですよ。一人がよいなら無人島へでもどーぞ。

最新のＳＩマンションなら内装替えるだけで新築同然ですよ。

ここのマンションさん達
勝ち誇ったように吠えてる1295と同意見なの？
仮に50年住み続けて自分の代でゼロになってしまうものと、
老朽化しない土地に上物を立て替えながら何代も住めるもの。
長い目でみたらどっちが得だろうね。
あっそうか、住居が狭くて子供を諦めた夫婦や結婚できずに独身の人は自分の代だけ考えればいいのか。

>>1300
室内は一見そう見えるね。

今までの話と違うねえ。
マンションは売りやすいことがメリットだって、ここでは声を大にして言ってなかった？
それが５０年も住み続けることになったの？
５０年間には同居家族の数や生活環境も変化するだろう。
そんな変化があっても同じ間取りでしかも後半はボロボロのマンションに住み続けるの？

まぁまぁ。
子供が欲しいのに出来ない人も居るし、結婚することが万人に良いことだとは言い切れないでしょ。
そういう人がみな戸建てにしたいと思うかはさすがに無理があると思いますよ。

ただ、ここに書き込んでる方々はそういう環境ではなく、ただ自分の意見を通したいのと、
誰かからのレスがあることが楽しいと思っている人に思えますけど。

ビフォーアフターに出てくる家って大体築50年とかだね。かなり汚い家ばかりだけど

売りやすいってのは住めるってこと。

ちなみに、住めないものは売れない。
例：中古戸建

>>1305
じゃあ戸建ても５０年保つんじゃんか

>老朽化しない土地に上物を立て替えながら何代も住めるもの。
あなたに上物を立て替える甲斐性があるならそれでいいのでは？
一般サラリーマンには無理だと思うけどね。
住宅ローンが終わる頃には収入も減るって人が多いんじゃないの？
老後資金と一緒に立て替え資金を貯められる人がどんだけいるの？って話。

>マンションは売りやすいことがメリットだって、ここでは声を大にして言ってなかった？
50年でも住み続けることも出来るってのと売りやすいってのは結局同じこと。
マンションは20年たっても30年たっても売れるんだよ。
戸建は10年もたったらもう売れないよね。解体して土地だけ売らないとね。

しかも不便な土地は下落する一方の可能性が高い。

戸建買ったけど
正直、お金がたんまりあって親の介護の問題もなければマンション選んでる
10年ごとにマンション買い換えるのが理想だなあ。

戸建ては30年もたないって言ってる人がいるけど
水回りとか屋根とかの最低限の補修だけして50年以上住んでる人、
うちの親まわりじゃゴロゴロいるので
やろうと思えばできないことはないと思う。
（みなお金がないわけではなく、今後子と同居したり、マンション購入して住みかえする予定があるので
無駄金使いたくないらしい）

ちなみに知り合いは築80年の家に住んでいる

>>1307
？？？
中古戸建は売れないんだから住めないんじゃないの？

50年前の大型分譲地、現在家は価値なし土地のみ2500万で売られている。
そのすぐ下に同じ頃建てられた大型団地があるがその値段は一戸400万。
神戸の事例。

戸建てに済む老人は皆生きてるぞ。
50年でthe end の物件に済む人に心配してもらう必要はないようだ。

そろそろ次のスレ立てた方がいいんじゃない？
誰かよろしく。

そういや、うちの実家も築40年だな。
資産価値はなさそうだが、住む分には問題ない。

私のイメージ

築30年マンション・・・まあ普通に住める
築30年戸建・・・住めないことはない

築50年マンション・・・住めないことはない
築50年戸建・・・かなり危険 公園よりはまし？

次スレはバトル板にしたほうがいいんじゃない？

築50年マンション・・・売っても購入価格の4分の1
築50年戸建・・・売ったら購入価格の2分の1

どんな土地かにもよりますが、都内なら4分の1になる土地は少ないでしょ。

戸建てに済む老人は皆生きてるぞ。
113歳まで生きてるぞ。

しかし、事件が起きると何で、戸建やアパート、賃貸マンションが多いのだろう？

マンションの購入金額の土地割合は約四割だから、四割程度にはなるよ。50年後の不動産市況なんて誰にも分からないんだけどね。

そんなにマンションがいいのかな。
なにも、そこまで肯定しなくても いいと思うが。
僕は性格的に「枠を決められた」と言うルールがあるのがキライなので、
ある程度の自由が求められる戸建派です。

マンションでも小規模だったらいいかも
とにかく大規模は揉め事が多いし、とにかく狭い。
広げることが不可能なことが僕にとっては致命的です。

>>1318
ちょっと見積もりが甘いんじゃない？
戸建で気にすべきは５０年後の子供人口だと思います。
子供のいない世帯がワザワザ戸建を選ぶ理由は少ないでしょう。
で、今のままだと、５０年後の子供人口は半分どころか１／３

総人口の減少より、都内での戸建需要の減少は相当早いと思います。
駅遠住宅地の地価減少は急激に進むでしょう。

こういう現象が既に地方で起こっています。
利便性の低い土地は、買い手がいない・・・

あと、戸建の建物価値の減少が入ってないのでは？

いや、戸建ての上物はゼロで考えて、それだと思っているんだよ、たぶん。

＞2･30年しか耐久性の無い戸建と50年なんとかなるマンション

20～30年前の郊外大規模開発地域：戸建はほとんど建て替え済み

ローン払い終わる前に、もう一回、建て替えの金が数千万いるだろ

無理して戸建を買った連中に、そんな余裕資金あんのか？

土地を売ってなんて言うが、不便な郊外駅遠の土地を売っでも、快適なマンションなど買えんだろ

立地がよくていいマンションは、中古でもそれなりにするからな

数千万出して建て替えるか、土地売却＋数千万でそれなりのマンションを買うか

結局、戸建だから得するなんてことは、大部分が買う郊外駅遠ではありえない

少子高齢化がこのままなら1322さんのいうとおりかも。老夫婦は郊外戸建てから駅近MSへ引っ越すし、子供のいない若夫婦も駅近MS志向だし。
老夫婦が処分する郊外宅地供給＞子供あり若夫婦の郊外宅地需要、になりかねない
あまり不動産に資産価値を求めないほうが無難。。

1324,こいつ頭おかしいんじゃないのか。
だから、マンション派はいつまでたってもバカにされるんだよ。

↑
わたしは、MS派でも戸建派でもないよ
「価値のある」土地＆戸建もあるからねｗ
大部分の戸建派が買う物件は、戸建派が考えてるほど価値はない（なくなる）ということだけ

ほんとだよ。
えらそうに戸建て戸建て言ってるけどその土地がなんぼのもんじゃいって感じ。

事件マンションが多いとか言うけど強盗や空き巣は断然戸建てが多いよ？
今時の分譲マンションに押し入る強盗はまぁいないだろうね（笑）
狙われるのは基本古アパートや戸建て。

私は防犯面も考慮してマンション派です。

ま、ここでえらそうに土地のこと書いてる戸建て派の大半の土地なんて実際たいしたことないってこと。

>1326
遠吠えだけしてないで論理的に反論したらいいと思いますよ。(私は1324さんではないけれど)

地価が下がればマンションも戸建も価格は相対的に下がるよ｡　戸建派は将来土地の値段が下がるのは折り込んで買うしかないね　下がった値段売って、値段が下がったマンション買うのが良いかと

土地所有を価値化するとしたら相続分割しても売却可能な土地面積が必要だから
人口減少しても需要が見込める立地で最低６０坪は必要でしょうね。

小さな戸建が密集している地域は、震災などの災害時に被害が出ることが予想されてるよ
火災、倒壊、、、たぶん犯罪も
東京の下町はもとより、山の手や城南・城西でも密集地はそうです

うちも、まず防災・防犯面でマンション
長期留守にしやすいし、ホッといてもそこそこ快適さは維持されてる
それに加えて住環境と利便性のバランスかな

周りは一種低層で敷地に余裕のあるマンションか邸宅が中心
こういう近所の邸宅なら価値はあると思うけど、居ないことが多いから家族のセキュリティ第一

1332さんマンション所有を価値化したらどうなりますか？

震災後のマンションの区分所有の難しさをしらんね　めちゃくちゃもめるよ　　20年修繕で各戸百万でも払わない奴続出するからね　でもマンションなら生き残れる確率は高いかもね　戸建は倒壊じゃなくて火事が怖い

人口が減少したとして、現在の戸建て密集地は需要の多いマンションを造りたいので
デベに割高で買い取ってもらえるって人も居そうですね。

とりあえず良かったです。
ちょっと無理して地方駅遠ではなく、比較的立地の良いところに戸建てを建てるので。
50年後にマンション全盛時代を迎えても、間違いなくマンション需要もあると思いますし。

土地の価値が下がれば戸建に需要が集まるのは地方都市をみれば自明です｡　ミニ戸建３つ集めて一戸とか今の逆転現象がリアルかな

それは賢明な気がしますね。
需要があるところは、戸建でもマンションでもいいんじゃないでしょうかね、好き好きで。

だな

東京近辺の人気地域で利便性も高い地域は、人口減少のあおりは数十年は受けませんよ
とくに都区内は

人口減少→地価下落というのは、地域差がある現象
東京近辺のいいところに全人口を収容できない以上、値が少し下がればよそから流入します
だから、そんなに価値は変動したりしませんよ

そういう地域のミニ戸は解消されないでしょうね
解消されるのは、地価下落が激しい駅遠郊外ミニ戸だけでしょう

ですね。戸建てもMSも立地優先がこれからは賢明なんでしょう。

少子高齢化で土地の供給が増えて、需要は減り、価値が下がるって？
マンションに移った爺婆があの世に行ったら、大量に余るのはマンションの方だろう？
建てすぎなんだから。

戸建に6割以上の人が住んでることをお忘れなく（笑
高齢化で、戸建→マンションに移住するのが増えるとすると、、、
空いた戸建は誰がうめんの？

一戸建ての住宅地域の電信柱の数を数えた事はありますか？
直下型の関東大震災が起きたならば、車や歩きの移動も不可能なほど電信柱が、あちらこちらで倒壊します！

一度点検されて下さい。一戸建ての方々は余りにも沢山の電信柱と電線の多さに唖然とするでしょう。

地震対策として電信柱の早急なる地中化を強く要望します。

地中化したら復旧に時間がかかるけどな

実際、同じくらいの条件でマンションと戸建だと、ミニ戸になってしまう。
普通の戸建（まあ５０坪程度）だとそもそも売れない。
やはり4000万円台での勝負を考えないと。
でも７０平米（できれば８０）はないと、ファミリーでは住めないので、
一次購買層はミニ戸かマンションもしくはかなり郊外の戸建になるでしょう。

二次購買層などはもう少しランクアップして、戸建も視野でしょう。
そういうところはまあ１億円位でしょうから、まさか、３０年以上も
そのまま住むような状況にないでしょう。
もちろん、庭がボーボー、車がリッターカーとか、あり得ません。
そしてマンションを選ぶことも、それも好き好きになるでしょう。

私、一次取得（結婚時）は共働き＆ローンを組む関係で断然マンション。
二次取得も最初からマンション（といっても5000万円しませんが）。
戸建の資産価値より、住居としての時間を過ごすうえで決めました。
管理費修繕費があっても、駐車場にお金がかかっても、戸建にかけなければ
ならない時間が難しい＆そういうのが得意でないからです。
また防犯面、プライバシーは総合的にマンションの方が優れていますので、
そこを重視しました。
ちなみに月に２回くらいしか乗らない車は1300のコンパクトカーです。

電信柱が倒れたらマンション地域でも、車や歩行が困難でしょう？
何故に戸建て地域特有の問題のように書き込むのだろうか。

土地価格が下がった50年後に誰が築50年のミニマンなんか買うのでしょうか？

マンション派は、普通の戸建てが2～30年で住めなくなるなんてデタラメをよく平気で書き込むよな。
うちの実家は、築30年の注文建築だが、まだまだ全然住めるし、祖父の家も築80年でまだ普通に住めるぞ。（蔵のある豪邸だから作りが違うかな？）
木造でも、構造自体は、50年ぐらい余裕で持つんじゃないか。

30年後、移民が大挙して日本に入ってくれば、土地が欠乏し地価が上がるだろうな。
30年前に戸建てを買った賢者は、移民様のお陰で笑いが止まらなくなっている事だろう。

これから経済が右上がりならわかるが、逆に疲弊していく国にそんなに移民くるかね。

＞普通の戸建てが2～30年で住めなくなる

住もうと思えば住めるでしょ。
いろいろな不便や災害時の危険を考えなければ(笑
ただ、そういう戸建の多い地域が災害時の被害大の地域とされてることも事実(東京の場合）。
実際、いい地域は、お金もあるんだろうけど、数十年建てば相当建て替えしてるよ。

もっとも作りのいい戸建は、もっともつのかもしれんけど。
そこまでしっかりした戸建は、並みのマンションとの比較にはならないでしょう。

築50年の郊外駅遠戸建を買う人は、もっといないよねｗ
過疎化してるだろうから。

いずれにせよ駅遠な不動産はリスクが高いね。

>1353
土地は新品そのもの。
過疎化するかは50年後になってみないと分からないが、過疎化して地価が下がったら築50年のボロマンションはどうすんの。
売るに売れないし、建て替えもできない。
まさに不良資産だ。

マンション寿命50年、一戸建寿命30年として
マンションに有利なようにマンション寿命ギリギリの50年分のコストを正確に計算してみましょう。
購入額は共に4000万円です(一戸建ては上物1800万円土地2200万円)

>>1194の月差額37000円を50年(600ヶ月)累積で2220万円一戸建てが安くすみます。

37000*600＝2220万円

一方で一戸建ての寿命は30年でしたので建て替えに2000万円かかりましたので、差額は220万円一戸建てが安くすみます。


その上資産価値は…。

>>1352
災害時に危険とされているのは、建築基準法改正前に建てられた戸建てが密集する地域では？
最近建てられた戸建ては、数百年に一度の大地震に耐える得る強度を備えているし、一種低層地域の住居は類焼の恐れも少ない。

相変わらず、管理費の扱いがおかしいね。
まあ、それをおいといても大差なし。ってのが結論だよね？
その計算だと、５０年間戸建ては自分で家の面倒を見る。
８０になっても階段上がり降りと敷地の手入れに必死なわけだ。

ご苦労様なことで。

木造でもきちんとした作りの家は結構持ちますが、変に増築などすると
すごく、見た目が悪くなる。
大体、昔と今とでは生活形態が違うので、結構手入れ＆設備リニューアルを
しないと住めません。
今時、風呂が薪、井戸水、くみ取りとかあり得ないけれど、５０年前は
平屋の方が主流だったし、そんなものでした。
私の祖父母宅はホウスイ小学校の近くの山手線徒歩３分だったけれど、
４０年前は井戸水だったし、２階建にしたのが早かったって言うのが、
自慢だったんだから。

私の実家は、安普請の建売ですが、築40年にしてバリバリの現役ですよ。
あと20年は全然問題なくいけそうに見えますけどね。
少なくとも20年でダメになるなんてのは、あんまりないんじゃないでしょうか？
ほんとに20年でダメになる家がゴロゴロしてたら、社会問題化するでしょうよ。
まあ、新しい物好きな人が家族構成が変わるのを機に、まだ全然使える家をスクラップ＆ビルドで建て替えるってのはあるでしょうが、エコじゃないですよね～（笑）。