前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
>>660
>逆に言うと「迷惑行為である」というのも嫌煙者の独断に過ぎませんね。
この小さなスレ内だけでも、大差であなたの考えは負けています。
なんせ、あなたは一人で「ベランダ喫煙は迷惑行為でない」を唱えています。
その他大勢は、反対意見ですよね。
>総会って匿名参加できるのですか？ どうやって所有者であることを証明するのでしょうか？
しつこい。参加と投票の違いも分からんのかww
こうやって、前回も自分が正しいと思い込んで｢初めから間違った前提｣で暴走してたっけ・・・
馬鹿は死ぬまで治らないって本当だねww
>投票は記名ですよね。「無記名投票」を調べさせた意味は何でしょうか？
自分で書いてるじゃんww
まあ本当に分からないようだから教えてあげよう。投票は記名とは限らないんだよww
こんな小学生以下の大人が本当にいるのかwww
うちの幼稚園児は、「匿名はん」より賢いぞ。
小学生以下をバカにすんな。
もう少し補足もしておいてあげよう。
場合によっては不在者投票ってのもありうる。この場合、投票結果は公表されてもいちいち誰が何に投票したかなんて普通は公表しないから、奥さんにはばれない。
いずれにしても、議決は総会出席者だけで挙手のみによるなんて思い込むのは、自分の視野が狭いですってアピールする以外には何の役にも立たないww
>迷惑行為ではなくても規約改正はできます。
これが「真」だというなら、「迷惑に感じていても、規約改正はされない」が「偽」であることも証明しろと言ってるんだろうに。
>否定されるわけではありません。
じゃあ、なぜ可決するんだ？
君が規約を無いことを根拠に、「迷惑ではない」と一所懸命主張してたんだろうに・・・
それとも、自分の住んでるマンションの住民を「右へ倣え」「左に倣え」と簡単にコントロールできると馬鹿にしてるのか？
>では、どうぞ。過半数が「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言しているから「規約改正できない」ことを
>どのような屁理屈で「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」にするのでしょうか？
だから、なぜ「否決＝「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言している」のならば、「可決＝「ベランダ喫煙は迷惑行為」と宣言している」にならないのか？と聞いてるんだ。
（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない）
同じことの説明になってるけど、要は君の意見は「ダブルスタンダード」だと言ってるんだ。
ま、ご託と言い訳はどうでもいい、がんばって、早く結果を宣言しておくれ。
どっちであろうと、結果そのもの”だけ”は信じてはあげるから。
>>660
＞なぜ、迷惑なのに規約改正しないのか、その理由が明確になっていません。
配慮しながら喫煙するベランダ喫煙者のため。
なので
規約改正しなくても「ベランダ喫煙は迷惑行為である」に変わりない。
つまりあなたが否定できるだけの根拠が示せないと「一般的にベランダ喫煙は迷惑だ」は有効ということ。
>奥さんにバレなければいいだけなんですね。
私は、「それだけじゃない」と書いてるけど、君はあくまでも「ベランダ喫煙する旦那は奥さんに反論できない」が前提なのな・・・ｗ
ちなみに、言い訳防止用の予防線（通じないだろうけどｗｗｗ）
前提から導き出される結論をいくら否定しても前提を否定したことにならない。
逆に前提そのものを否定すれば、前提から導き出される結論は自動的に全て否定されたことになる。
>※投票は確実に記名だと思うんだけどなぁ。
激しくデジャヴwwww
>>671
負け惜しみ？
>>672
＞これが「真」だというなら、「迷惑に感じていても、規約改正はされない」が「偽」であることも証明しろと言ってるんだろうに。
「証明しろ」とな？ 「規約改正」に動かなければ「規約改正」はされません。
※証明って何をすればいいんでしょうか？
なぜ「迷惑に感じていても動かないのか？」はわかりません。
＞じゃあ、なぜ可決するんだ？
「規約改正が簡単であること」を証明するためですよ。
＞だから、なぜ「否決＝「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言している」のならば、「可決＝「ベランダ喫煙は迷惑行為」と宣言している」にならないのか？と聞いてるんだ。
「ベランダ喫煙が迷惑行為だから規約改正します」と宣言して議案を出した場合は「否決」は「ベランダ喫煙が
迷惑行為ではない」と言うことになります。当然、その場合は「可決」は「ベランダ喫煙は迷惑行為である」を
示している」ことになります。しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」
以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
＞（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない）
はい。否決の場合は「規約改正は簡単」と言った私の意見が間違っていたと認めますよ。「君が間違っている
ことに変わりはない」は意味不明です。
>>674
＞私は、「それだけじゃない」と書いてるけど、君はあくまでも「ベランダ喫煙する旦那は奥さんに反論できない」が前提なのな・・・ｗ
よく嫌煙者どもは「情けない喫煙者」を表現していますよ。
そんなに泣かないでくださいな。反論するのがかわいそうになります。
>「証明しろ」とな？ 「規約改正」に動かなければ「規約改正」はされません。
>「規約改正が簡単であること」を証明するためですよ。
韜晦してるのか、本当にアホなのか・・・
君がどう思うか、どう行動するかじゃない。
「結論、結果がなぜ導きだされたのか証明（説明）せよ」と言ってるんだ。
「簡単だというなら、（証明として）規約を変えてみろ」と同じ。
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
>行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。
しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
行なった場合は否決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為ではないとは限らない」となります。
やっぱり、アホだ…
>理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
いったい、「迷惑」（他人への悪影響）以外の何を理由にするんだ？
>「君が間違っていることに変わりはない」は意味不明です。
自分で「間違っていたと認めますよ」と書いてるじゃないか・・・
何が意味不明なんだ？「意味不明」という言葉の使い方も知らないほどアホなのか？
>そんなに泣かないでくださいな。反論するのがかわいそうになります。
反論が反論として成立していないと指摘されてるのに、ノー天気なこってｗ
>>676
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
どういった理由で、「ベランダ喫煙禁止」の議案を出すのかご教授ください。
規約改正のお手並み拝見しましょう。
せめて工程表くらい出して、工程表に添って報告してくださいね。
>>677
＞「結論、結果がなぜ導きだされたのか証明（説明）せよ」と言ってるんだ。
「『迷惑に感じていても、規約改正はされない』が『偽』であることも証明しろ」でしょう？
「偽」ではありませんねぇ。「迷惑に感じていれば動けば規約改正できます」からね。
＞いったい、「迷惑」（他人への悪影響）以外の何を理由にするんだ？
今ここで私の手の内をさらす必要を感じません。
＞>「君が間違っていることに変わりはない」は意味不明です。
何が、「変わりはない」のでしょうか？ 「規約改正が否決されたら私が間違っていたことになりますが、
もう一つの私の間違いが分からないのです」
※やっぱり丁寧に書いてあげないと理解できなかったか・・・。
>>678
＞どういった理由で、「ベランダ喫煙禁止」の議案を出すのかご教授ください。
結論が出るまで、手の内は明かせません。
>>679
＞せめて工程表くらい出して、工程表に添って報告してくださいね。
ご冗談を。そんな途中報告義務まで課せられる必要はないですよね。
こりゃ、特定できそうな予感。匿名はん。
アホだ…
>「『迷惑に感じていても、規約改正はされない』が『偽』であることも証明しろ」でしょう？
>「偽」ではありませんねぇ。「迷惑に感じていれば動けば規約改正できます」からね。
なぁ・・・
「循環論法」って知ってるか？
>今ここで私の手の内をさらす必要を感じません。
誰に対する手の内だよｗ
やっぱり、近隣住民に監視されてるのか？ｗｗｗ
>もう一つの私の間違いが分からないのです
もうひとつ？？？
なんの妄想だ？
>ご冗談を。そんな途中報告義務まで課せられる必要はないですよね。
う～む・・・
そんな要求は私はするつもりなかったけど、「50年後に報告予定」とか自分に言い訳してそうだな。
ある程度の途中経過はしてもらわんと困るな・・・
ちなみに、
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで
>行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。
というアホ発言への指摘は、さらりと無かったことに・・・ｗ
多分匿名はんはこの前の参院選挙でも住所氏名をしっかり記載して投票してきたんだろうねww
>多分匿名はんはこの前の参院選挙でも住所氏名をしっかり記載して投票してきたんだろうねww
「簡単になれるマンションの理事と違って、問題が大きくて投票してもどうせ自分の意見が反映されない」と、棄権している可能性も大。
ベランダ喫煙は迷惑に決まっている。
ただ、迷惑行為をやめさせれるかどうか、それはまた別。
俺の三井マンションは新規入居から禁止。
ちゃんとしたとこなら当たり前。
それでも、吸うバカがいて問題になっているけどW
>かわいそう・・・。無記名投票の意味を考えてくださいね。
www
やっと自分が如何に馬鹿な主張をしてきたか理解したか？
(理解など当然できてないことは分かっているがね)
>あなたは「可決されても否決されても『オマエが間違っていること』に『変わりはない』」とおっしゃっていますよねぇ。
>>672
>（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない）
可決されても否決されても？「オマエ」？
君の眼には何がどう見えてるのか、さっぱり理解できない・・・
病院・・・
本気で考えた方が良いんじゃない？
>>690
＞可決されても否決されても？「オマエ」？
＞君の眼には何がどう見えてるのか、さっぱり理解できない・・・
では、確認です。
「可決」された場合は「私が正しいことを認める」でよろしいですね。
>では、確認です。
>「可決」された場合は「私が正しいことを認める」
確認って、一体何のために、「やってみろ」って言われてると思ってるの？
「可決」された場合は、「規約改正が簡単」は認めるよ？
ちなみに、「”もう一つ”の私の間違いが分からないのです」は、無かったことにしちゃうの？
ちなみに・・・
「「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しない」と、手の内をご丁寧にも明かしてくれているので、可決でも否決でも「迷惑か否か」とは、無関係になっちゃうけどね・・・
>>631
>自分の旦那に「ベランダ喫煙」を強いているのに？
>私には「矛盾」ないし「わがまま」としか取れません。
旦那が喫煙さえしていなければ、家族も近隣に迷惑をかける可能性が高く、
自分達も副流煙に曝露されてしまうベランダ喫煙という「妥協案」を飲まざるを
得ない状況に追い込まれないのですが？
「困った行為をやってる人の影響」を少しでも受けないようにする事が「矛盾」や
「わがまま」なのでしょうか？
喫煙者以外の家族が「タバコをやめて欲しい」と言っているのに、喫煙を続ける
喫煙者こそ「わがまま」なのではないでしょうか？
>強い奥様の意向を無視して、「反対意見」を出せるんですね。矛盾だ・・・。
奥様の意向は「タバコ自体をやめて欲しい」です。
「ベランダ喫煙をやめて欲しい」ではありません。そう考えるから矛盾だと思う
のです。
「少数派」なのにも関わらず、タバコをやめない時点で喫煙者である「旦那の方が強い」のです。
>>688
>俺の三井マンションは新規入居から禁止。
>ちゃんとしたとこなら当たり前。
>
>それでも、吸うバカがいて問題になっているけどW
ウチも初めから禁止ですけど、同じく吸う人がいる上に吸い殻の投げ捨てまで
やってくれています。
何度も警告文書が配布されているのに、なくなりません。
喫煙者は規約や細則が読めないのか、悪いと思っていても欲望に負けてやってしまう
生き物なのでしょうかね。
禁止の物件で吸うくらいですから、悪い行為だと思っていても禁止する改正案に賛成
できるはずがありません。
喫煙者は自分の家族に本当は賛成したい（して欲しい）と思っている改正案に対して反対させてしまう方向へ追い込んでしまう。
家族に自分の気持ちにウソをつかせてしまっても、平気で「否決されたから迷惑行為ではない」などと主張する。
すごい数だな。と思ったら、多重人格者の自演世界か。
５９０でスイッチが入ったみたいだな。
自分の意見が、これか。さすが薬物中毒者。デンジハーに帰れ。
>>560さん、
＞だ・か・ら愚痴など全く何も解決しないってば…
誰が何を解決しようとしているのですか？
※このスレの議論の根幹に係わることなので、ちゃんとご回答をお願いします。
＞ここの醜い神経質嫌煙者の投稿を見たならば、喫煙者は意地になってやめないんだよ！
何をやめないのですか？目的語をはっきりさせて下さい。
仮に目的語がベランダ喫煙のことだとして、
ベランダ喫煙やめようかな、と思っていた人が、このスレ見て、やっぱりやめないと意地になりますか？
このスレにおいて、嫌煙者の意見のほうが断然筋が通っているのですよ。
あなたの考え方が分かりません。
ベランダ喫煙に限らず、マナー悪喫煙をやめないのは、
喫煙する自分が格好いいと思っているからです。（もしくは病気）
また、このスレで嫌煙者に対して醜い反論する人は、反論すること自体が目的なので、
喫煙問題については何も考えていないと思います。（喫煙問題に関する意見を持っていない）
あなたもそうですね。
なお、このスレの嫌煙者の投稿を見て、マナーに気をつけるようになった喫煙者の人はいると思います。
>>602さん、
ご意見を読ませていただきました。
久々に内容のあるご意見に感謝します。私の意見も述べさせてください。
＞家族が喫煙者だからこそ、改正を求めているとは考えませんか？
そういうご家庭もあると思います。
＞直接「やめて」って言った程度でやめてくれるのであれば、家族も苦労しません。
私の考えでは、ご家族の方は大変な苦労してでも、止めさせることが大事だと思います。
その苦労の一部として、規約改正は役に立つかもしれませんが、さほど重要ではないと考えます。
ルールで規制するのは近道かもしれませんが、それでは喫煙者の心が伴いませんし、
無理強いで止めさせてもストレスばかりが増大するように思います。
最終的には、ご家族ともども「お隣に迷惑かもしれないので」
と思う気持ちを認識することがいちばん重要だと思います。
＞まともな喫煙者であれば、違反行為をしてまで続けようとは思わないはずです。
その通りです。多くはまともな喫煙者だと思います。
（注）本スレに出てくる文句ばかりの喫煙者はまともではありませんので、間違いなきよう。
＞それとも違反してまで吸い続けるような人達なのでしょうか？
条例で禁止されているにも係わらず、路上喫煙する人はそういう人達なのです。（現実にいますよね）
結局のところ、ベランダ喫煙禁止になってもベランダ喫煙する人はいるでしょう。
>>665さん、
＞私は「匿名はん」。反対意見はほぼ「匿名さん」ですよ。
なので、１対多なんでしょ。
仮に「匿名さん」が全部同じ人だとしても、「［若名」を入れて、１対２です。
全体の２／３が反対です。
で、上記のご意見の意味は何ですか？
いいかげん、
「ベランダ喫煙は迷惑でない」
「規約改正は簡単にできる」
の議論はやめませんか。
くだらなくないですか？
ベランダ喫煙は迷惑に決まっているし、規約改正なんて簡単にできないでしょ。
中には迷惑でない人もいるかもしれないし、簡単に規約改正できた例もあるかもしれない。
だから、何なの？という話です。
そもそも本スレは、
ベランダ喫煙禁止でないマンションにおける、ベランダでの喫煙について議論するものではないのですか。
>>692
＞ちなみに、「”もう一つ”の私の間違いが分からないのです」は、無かったことにしちゃうの？
なんだ？ 変なところに噛み付いてくるなぁ。「「可決」された場合は、「規約改正が簡単」は認めるよ」を
聞ければ無かったことにしちゃいます。
>>693
＞可決でも否決でも「迷惑か否か」とは、無関係になっちゃうけどね・・・
ははっ、そうかな？ もっとも、否決されるようなことにはなりませんよ。
>>694
＞おいおい、主張をコロコロ変えるなよ・・・。
あなたの引用にも入っていますが「私も「規約改正は難しい」と意見を変更しましょうかね。」という言い回しが
本気だと思っているのですか？
＞他の人も書いているが、少なくとも改正に失敗した例と同じような世代構成の
＞マンションでは同じ結果となるよ。喫煙率が同じだからね。
あのマンションの世代構成が分かりませんので同じかそうでないかはわかりません。でも同じ結果になることは
ありません。あのマンションが特殊例だと思っています。
>>695
＞「困った行為をやってる人の影響」を少しでも受けないようにする事が「矛盾」や
＞「わがまま」なのでしょうか？
自分（のところ）がやっていることを他人がやると「迷惑だ」というのは『わがまま』としか言いようがありません。
「自分だけが許される」ことではないでしょう。まずは自分（のところ）が襟を正してから主張すべきですよね。
＞喫煙者以外の家族が「タバコをやめて欲しい」と言っているのに、喫煙を続ける
＞喫煙者こそ「わがまま」なのではないでしょうか？
それは間違っていませんよ。「言っていれば」ですけどね。
＞奥様の意向は「タバコ自体をやめて欲しい」です。
なぜそんなことが言い切れるのですか？ 私にはそのように読み取れません。
＞「少数派」なのにも関わらず、タバコをやめない時点で喫煙者である「旦那の方が強い」のです。
「匿名さん」の意見では「奥様に頭が上がらずベランダに追い出されている喫煙者」から「家族のために
自らベランダに出ている喫煙者」に姿を変えたのですね。でも奥様が近隣に迷惑になると考えているのならば
「隣に迷惑になるからベランダでタバコを吸うのはやめて」と言えるはずです。後は家族内の問題。
>>701
＞仮に「匿名さん」が全部同じ人だとしても、「［若名」を入れて、１対２です。
１対２の２人が「その他大勢」ですか？ どんな感覚なのでしょう？
>>702
＞ベランダ喫煙禁止でないマンションにおける、ベランダでの喫煙について議論するものではないのですか。
だから「ベランダ喫煙を辞めさせるには『規約改正』が一番良い」と言っているんですよ。それを理事会に縁が
なさそうな嫌煙者どもが嫌がるから話がこじれているのです。
>>703
>だから「ベランダ喫煙を辞めさせるには『規約改正』が一番良い」と言っているんですよ。それを理事会に縁が
なさそうな嫌煙者どもが嫌がるから話がこじれているのです。
話はこじれていません。あなた1人だけ、考えがおかしいのです。
嘘はつきだしね。逃げるしね。恥もないし。
>話がこじれているのです。
（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
話がこじれているのは約1名のアホな言動以外には何の要因も無いのは周知の事実なのだがww
自称バカ(匿名はん)のレスは楽しいね。
次から次へと穴だらけのレスするし。
あの馬鹿っぷりだと、終わりがなさそうだし。
>>703
＞でも奥様が近隣に迷惑になると考えているのならば
＞「隣に迷惑になるからベランダでタバコを吸うのはやめて」と言えるはずです。
言えるはずだけど言わないんじゃないの。
「じゃあ部屋で吸うぞ」と言われたら、
「部屋が臭くなるくらいなら迷惑掛けてもいいからベランダで吸って」
ってことのなる。
一般的に迷惑だと判っていながらベランダ喫煙が無くならないのはそんな背景があるのでしょう。
>>704
＞話はこじれていません。あなた1人だけ、考えがおかしいのです。
「理事会に縁がなさそうな嫌煙者ども」は肯定するようですね。
＞嘘はつきだしね。逃げるしね。恥もないし。
どこが「嘘つき」なのか分かりません。まぁ、全て本当のことであるとは言いませんがね。
逃げていたら過去レスを特定できる名前を使い続けませんよ。「匿名さん」の様には逃げません。
「匿名さん」は恥ずかしくなるから逃げるのでしょうかxxx？
※www の真似してみました。wwwは2ch用語で（笑う）の略のようですね。最近ではxxx（クスクスクスと
※読むようです）が使われているようです。（嘲笑）ですね。
※※アスキーアートでもなんでもないただの面倒くさがりですね。
>>705
＞話がこじれているのは約1名のアホな言動以外には何の要因も無いのは周知の事実なのだがww
私の「ベランダ喫煙が迷惑ならば規約改正に挑みなさい」がアホな言動になっているようですね。
考え直してみたほうがいいですよ。
>>707
＞「部屋が臭くなるくらいなら迷惑掛けてもいいからベランダで吸って」
＞ってことのなる。
そう言うのに「隣のベランダ喫煙は迷惑」ですか？
そんな他人が多いなんて、私には信じられません。
匿名はんがやってるのは一人相撲。
その他の匿名さんがヤジってるだけって感じですね。
続けましょう。いつまでも。
匿名はんのアホな言動
「ベランダ喫煙は迷惑でない」
「ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単」
匿名はんのまともな言動
「ベランダ喫煙が迷惑なら規約で禁止しましょう」
匿名さんだから逃げている。
匿名はんだから逃げていない。
でも都合の悪いレスはスルーして逃げている。意味不明は発言ではぐらかし逃げている。
同じじゃん。
「匿名はん」の意見に賛同者はいないのだから、
別に「匿名さん」でも十分に過去レス特定できますよ。
逃げていないという自己主張は、これまた賛同者はいないでしょう。
>なんだ？ 変なところに噛み付いてくるなぁ。
オマエだのなんだの書いてもないことを妄想して、からんできていたことを、これだけで流すか・・・
何たる厚顔・・・
>ははっ、そうかな？
自分でそう書いてるじゃん・・・
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。
記憶障害？
やっぱり病院に・・・
>もっとも、否決されるようなことにはなりませんよ。
うん。じゃあ、早いとこ可決させてちょうだい。
「今」は「手の内」とやらを明かせないらしいけど、改正がなったあかつきには、「迷惑」(他人への悪影響）以外のどんな理由で、可決させたのかも教えてちょうだい。
ちなみに、判ってるとは思うけど「簡単」というのに、「時間をかけなくてもいい」というのはとても大事な要素だよ。
「～年(50年？）かけて改正しました」なんて言うのは、簡単とは言わないからね。
>>703
>あのマンションの世代構成が分かりませんので同じかそうでないかはわかりません。
>でも同じ結果になることはありません。あのマンションが特殊例だと思っています。
>>539の書き込み、やっぱりきちんと読んでいない事が判明したな。
>喫煙率が高い30〜40代が大部分の住民構成もあり、僅差でしたが総会で否決となる。
ちゃんと書かれている。分からないはずがないよ。
マンション購入世代のド真ん中の世代構成だから、全く特殊例じゃない。
築20年くらいまでのマンションならば、どこでも当てはまる世代構成。
あくまで「特殊例」だと主張するならば、少なくとも世代別喫煙率並みの客観的な
データを根拠として示すべき。
>「私も「規約改正は難しい」と意見を変更しましょうかね。」という言い回しが
>本気だと思っているのですか？
なんたる恥知らず・・・
これが恥じゃないなら、君が書いてきたあらゆることが
「本気だと思っているのですか？ 」
と言えちゃう、無責任な発言であるということだぞ？
それとも、
「お前らは俺様の”言い回し”を正しく理解して、俺様の書いている事が本気か否かちゃんと判断すべきだ」
とか思ってるの？
ち・な・み・に・・・・
実際のところは、その場がその場の言い逃れの無責任な発言で矛盾だらけだから、それをつついて遊んでるだけ・・・ｗ
ただ、自身の「論理的な矛盾」を矛盾と認識できず、他人の「人間の感性による矛盾」をいちいち矛盾と騒ぐ、ウマシカさんには、なかなか通じないけど・・・
>私の「ベランダ喫煙が迷惑ならば規約改正に挑みなさい」がアホな言動になっているようですね。
分かってると思うけど、もちろん違います。
あなたの言動全てを総合してアホと評価しています。
アホがたまに正しいことを言ったからって、それはアホではないことの証明にはならないのですよww
>アホがたまに正しいことを言ったからって、それはアホではないことの証明にはならないのですよww
ベランダ喫煙をしている人間がこの発言をしているんだから、小学生の「文句があるなら法律変えろ」と言うのと同じレベルの、アホ発言でしょｗ
>>703
>「私も「規約改正は難しい」と意見を変更しましょうかね。」
>という言い回しが本気だと思っているのですか？
>>597を読んで本気では無いと受け取れるのですか？
「？」マークもなく、「私も」の前に「どちらにせよ、」と入っている。
「条件に関係なく意見を変更した」と受け取るのが自然。
また、同じレスに
>そうすると >>51 や>>100 が「嘘つき」であると言わざるを得ません。
このように意見を変更した後でしか批判できない内容があり、
その上
>※私が意見を変えたら「そんなことは無い！規約改正は簡単だ」と
>反論してくる輩が現れるでしょうね。
とまで書いている。
ここまで書いて「実は変えようかな？って思っただけで変えてません」と
主張して果たしてどれだけの人が「変えていない」と思うだろうか・・・。
本気ではなかったと読み取れる文章があのレスからは探せませんでした。
どの部分を指しているのでしょうか？
責めるな。行き当たりばったりのアホレスしかできないんだから、匿名はん。
それが匿名はんクオリティ。
あぁ！
わかった！！
どうして「匿名はん」は、他人の意見に対して「書いてあることを無視」「書いてないことに反論」ってのが多いのかと不思議に思ってたんだけど、相手の文を「言い回し」で勝手に解釈して、「これは書いてあるけど嘘」「書いてないけどこう言ってる」って、自分の都合に合うように処理がされてるのか・・・
話が噛み合わないはずだ・・・
遊ぶにしては、恥の掻きすぎに見えるぞ。
いくら何でもひどい内容だし。特に最近。
>>716
＞>喫煙率が高い30〜40代が大部分の住民構成もあり、僅差でしたが総会で否決となる。
＞ちゃんと書かれている。分からないはずがないよ。
そうでしたね。それなら私のところも同じようなものですね。
「特殊例」とはアンケートも取りながら「喫煙者の横暴」も含め、「規約改正できなかった」と
いうところです。喫煙率が５０％程度あったって、現在の喫煙者の多くが「ベランダ喫煙禁止」の
規約改正に反対するとは思えません。
※もっともやり方を間違えたら反発しか生まないのは明らかです。
>>717、>>720、>>722
なんか、あんたらの言動に乗って「あんたらの考え方が間違っているよ」と表現したかったのですが
伝わりませんでした。これは私の文章の下手さがなせる技で、どうでもよいことで皆様の気持を
逆なでしたことをお許しくださいxxxx。
>>718
＞アホがたまに正しいことを言ったからって、
「ベランダ喫煙が迷惑ならば規約改正に挑みなさい」は正しい事は分っているのですね。なぜ
やらないのですか？
>>719
＞小学生の「文句があるなら法律変えろ」と言うのと同じレベルの、アホ発言でしょｗ
小学生は出来もしない事を言っているだけです。私は可能な事を言っている。それを「アホ発言」
するようでは底の浅さが見えますよねぇ。
正しいことは正しい。ただ、実行するかしないかは自由。
匿名はんの発言は間違っていることが多い。
>小学生は出来もしない事を言っているだけです。私は可能な事を言っている。
だから、規約改正して見せてから言えと・・・
現状、自身が出来てもいないことを自身の希望的観測にのみ基づいて「可能」「簡単」と言い張っているから、小学生レベルのアホだと言ってるのだよ。
一体なんのために「やってみろ」と、言われていると思っているんだ？
そもそも、「ベランダ喫煙が迷惑ならば規約改正に挑みなさい」という、小学生レベルの「責任転嫁」にアホだといったのであって、規約改正なり法律改正なりが「出来る出来ない」に対してアホだと言ったのではない。
それに小学生だって、君に「出来もしないことを・・・」と言われれば、「自分なら20年後に政治家になって変えられる。オッサンの様なアホには無理だろうけどｗ」とでも屁理屈を言うさｗ
>なんか、”あんたらの”言動に乗って
>逆なでしたことをお許しください”xxxx”。
なに？
これも「言い回し」で「本気じゃない。自分は全く間違ってない」って解釈しろってこと？
言い逃れが、本当に小学生レベルだよ・・・
>>727
>喫煙率が５０％程度あったって、現在の喫煙者の多くが
>「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に反対するとは思えません。
なぜ反対しないのですか？「理由」が全く述べられていません。
・自分の家が汚れるのが嫌な喫煙者
・自分の家族にタバコの煙を少しでも吸わせたくない喫煙者
・家族の反対で室内で喫煙できない喫煙者
ちょっと考えただけでも上記のような状況下の喫煙者が賛成できる
理由が想像できません。
ベランダ喫煙人口がどんどん増えている現状で、それができなくなる
改正案になぜ賛成できるのでしょうか？
>>727
>どうでもよいことで皆様の気持を逆なでしたことをお許しくださいxxxx。
討論するのに大切な自らの主張の立ち位置について「どうでもよいこと」ですか。
こんな人がよく自分のマンションで規約改正できましたな。
・・・今回のように適当なことを言って住民を誤解させて成立させたのかも。
それなら納得できる。
>>727
>これは私の文章の下手さがなせる技で、どうでもよいことで皆様の気持を
>逆なでしたことをお許しくださいxxxx。
文章が下手だろうと「言葉の意味」は変わらない。
「嘘つき呼ばわりしたレス」に対して謝りなさい。
>>727
>これは私の文章の下手さがなせる技で、どうでもよいことで皆様の気持を
>逆なでしたことをお許しくださいxxxx。
これは「本気」ですか？
それとも「あんたらの言動に乗って」いるのですか？
しかし、いちいち書き込み内容に対して「それは本気ですか？」と聞かないと
いけない人がいるとはねぇ・・・。
以前までの「考えが変わった」と言う方がマシだったな。
まあ、たくさん考えを変えざるを得なくなって、ああやって開き直るしかできなく
なったんだろうけど。
もはや末期。あとはコテハンやめるか、ここから消えるか。
>>727
>※もっともやり方を間違えたら反発しか生まないのは明らかです。
どういうやり方が反発しか生まないのでしょうか？
単純に禁止するだけではなく、ベランダ喫煙ができなくなる代わりに
管理組合で換気装置付きの喫煙所を共用部に作る事を提案するとかの
代替案を出せですか？
匿名はん、風前の灯火。
最後に一恥さらして、潔く消えろ。
ディベートで負けてる。
>ディベートで負けてる。
「非学者論に負けず」という言葉が示す通り、基本的に彼が負けることはありません。
だから、他人のレスを非難するしか能の無い奴さ。
自分の意見も無いし。考えることが出来ないのさ。
デンジハーのスレでも同じだったよ。
負けたら出てこなくなるさ。
能がが無いのさ。
おそよー。
また、アホなレス書いて総スカンですか。
匿名はんもいい加減気が付いたらええのに。
アホは、自分では気がつかんやろね。穴だらけなのに。
匿名はん、頑張って☆
なんか、最近正しい、正しくないに関わらず応援したくなってます。
ちなみに私はベランダ喫煙で迷惑を被ってる方です。
規約改正ではなくマナー・モラルレベルで注意喚起されてるレベルのマンションですが、結局窓際ギリギリで手を出し、吐く息も外へ向かって～…ってなんか一緒のような…。
結局ベランダ喫煙禁止にしても自己中な喫煙者はギリギリ境界線のところで吸うんだろうなぁって諦めてます。
これからは喫煙ルーム付きマンションだな。
各階に完全密閉一部屋とかでもいいし。
出入り業者の煙草臭さをなんとかして欲しいな。子供にも煙草の移り香みたいな灰皿みたいな臭いするし
あなたの加齢臭も何とかしてほしいな
まあそもそもマンション建ててる連中ははんぱなく吸いまくりながら建ててんだけどな。
あなたの家の壁のコンクリの中にも拾ってない吸い殻や釘ネジの類いたっくさん詰まってると思うよ。
煙が出るからいけないんですよね？
臭くて、煙くて、臭いがついて。
煙が出ないタバコが、昔見た気がするんですが
今ないのでしょうか？
>>744さん
＞～略～論理的ですか？
レス、ありがとうございます。
「はん」さん（のレス）が、論理的か？どうか？って話ではありません。
「はん」」さんのレスを、『大半の嫌煙者が「ガチガチの文理解釈」でしか読めていない』様なので
疑問に思った次第です。
改めて、確認（質問）したいと思いますので、当該文はご放念下さい。
>>741
フォローですって？
やっても禁止される事実は変わらないのに？
そもそも、具体的なフォロー内容の例すら出せない時点で負けてるよ。
禁止されたら困る喫煙者の例に対しても、どういう理由で該当する喫煙者が半分もいないと書いてない。
「私がそう思ってます。」だけ書いても意味がありません。
たんは痰壺にでも入ってろ。
たまに出てきやがって、うざいおっさん。
たんは自分の意見言わないしね。
第３者的な立場で茶々入れるだけ。
意味ないんだよなぁ。
◇ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為である
↑に賛同していらっしゃる方に質問です。
当該文をグタグタ書いてみましたが、貴方が賛同出来る（考え方が近い）のは何れですか？
【グタグタ１】
◇「煙草は単なる嗜好品でしかないのに、（喫煙行為に因り）他者に悪影響を与えるものであり、その利益や
受忍限度は考量するに値しない」との考え方は一般的に通用するものである。
◇従って、その程度・頻度等を考慮することなく、一切のベランダ喫煙は例外なく迷惑行為である。
【グタグタ２】
◆煙草に関わる受忍限度を否定する訳ではないが、「喫煙率の低下」「煙草の有害性の認知」等の環境の変化
を考慮すれば、「受忍せねばならない影響・程度」は、過去比で低下しているものと考えられる。
◆そして、その低下は進行形のモノであるから、今現在では「ベランダ喫煙は迷惑行為」と言い切ってしまっても
過言ではない（一般的に通用する）。
◆但し、厳密には「程度・頻度」に拠っては「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」との例外ケースも認める。
【サクッと３】
◇前述の１、２の何れでもない。
＊尚、理解出来ない方は、確りスルーして下さいネ！
＊また、３の場合は、簡単に説明して頂けると助かります。
＊宜しくお願いします。
たばこのパッケージに書いてあんべ
>>751さん＆>>756さん
＞当該文はご放念下さい。
回答ありがとうございました。
了解しました。
【グタグタ２】 でしょうか。
ただし、
◆但し、厳密には「程度・頻度」に拠っては「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」との例外ケースも認める。
は見解が異なります。
◆但し、厳密には「程度・頻度」に拠っては「ベランダ喫煙が迷惑行為であることに変わりがないが受忍すべき」との例外ケースも認める。
ならば完全に一致します。
読みようによっては同じことを言っているようですが、念押しということです。
「たまに入ってくるくらいじゃ迷惑であるはずない」という感覚が理解できません（タバコを吸わない者にとってはあの臭いは異臭そのものですから、僅かであろうがたまにであろうが不快）。
「迷惑であるはずないが、配慮してやっている」という態度は間違いです。
【グタグタ１】と考える方は「匿名はん」氏の勧める規約改正を訴えるべきでしょう。
私のマンションはベランダ喫煙禁止なので本来はここにいる必要もないのですが、興味深く覗いています。
迷惑に感じる、そういった人が多い。だから一般的迷惑行為。
>>744
＞単なる本人の思い込みで裏づけどころか納得できそうな説明すらできないのではないでしょうか。
＞壁がタバコのヤニで汚れる。だからベランダで吸う。なので喫煙禁止に反対する。
＞これがほんの少数の方々の考えではないというほうが納得できそうですが。
では、「壁がタバコのヤニで汚れる。だからベランダで吸う。」と考える人がほとんど（８０％と仮定しましょう）で
あると考えて見ましょう。過去レスでマンション購入層の約５０％が喫煙者であると言うのが嫌煙者側から
出されています。すると「マンション購入層のなんと４０％が『ベランダ喫煙しかしない』」人になってしまうのです。
４０％という数字は上下左右斜め8件を考えると、３件以上はベランダ喫煙していることになるのですよ。
さて、このスレの嫌煙者どもがのたまうように「ベランダ喫煙の煙が近隣に迷惑を及ぼす」が真であるならば、
非喫煙者（５０％）のほぼ１００％が「ベランダ喫煙が迷惑」と訴えると思われます。しかし、このスレの嫌煙者
どもでさえ、かなりの数が「俺は迷惑を被っていないが・・・」となっています。
これは「ベランダ喫煙の煙が近隣に迷惑を及ぼす」が『偽』であるか、「『ベランダ喫煙しかしない』喫煙者」が
少数であることを示します。
あなたはどちらだと思いますか？
>>746
＞これからは喫煙ルーム付きマンションだな。
＞各階に完全密閉一部屋とかでもいいし。
「ベランダ喫煙禁止」程度で「喫煙ルーム付マンション」とは。
メンテ費は管理費からですか？ 掃除費用、フィルター代で結構かかると思いますけど・・・。
まぁ、「室内も喫煙禁止」でない限り、使用する人は極少数に限られるでしょうね。
＃あっ、これは私の思い込みかもしれません。
＃＃着替えてまで、タバコを吸いに行くでしょうか？
>>752
＞そもそも、具体的なフォロー内容の例すら出せない時点で負けてるよ。
出せないのではなく出していないだけですよ。ただ、例の「規約改正に失敗したマンション」でもアンケート後
何をやったのか、やっていないのか、書かれていませんので、判断ができませんがね。
＞禁止されたら困る喫煙者の例に対しても、どういう理由で該当する喫煙者が半分もいないと書いてない。
上記参照。きっちり、反論してくださいね。
>>759
＞迷惑に感じる、そういった人が多い。だから一般的迷惑行為。
>>744、>>752 で私が攻められている内容をよく読みましょう。
説明をよろしくお願いいたします。
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
57.12m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
