マンションと煙草と煙【パート2】

>>597
>ただ、アンケートの結果をひっくり返されるのは、
>「アンケートの内容が悪かったか、アフターケアが悪かった」かだと思われます。

ちゃんと書き込みを読んでる？
アンケートを回答してきた多くが「妻」
実際に議決権を持っていたのが「世帯主（夫）」

内容が悪いとかケアの問題じゃない。
改正を望んでいる人とそうでなく議決権を持っていた人が違っていただけ。

百歩譲って貴方の主張が正しいとしても、家族が止めて欲しいと望んでいる行為を
禁止する改正案に反対した喫煙者がほとんどであったという事は変わらない。

>>597
>「自分の家族が喫煙者」なのに「他人のベランダ喫煙が迷惑」って
>わがままなだけな気がしますよねぇ。

家族が喫煙者だからこそ、改正を求めているとは考えませんか？
直接「やめて」って言った程度でやめてくれるのであれば、家族も苦労しません。

一方、規約や使用細則で禁止されてしまうと「禁止されているからやめて」と
言えます。どちらが拘束力があるでしょうか？
まともな喫煙者であれば、違反行為をしてまで続けようとは思わないはずです。
それとも違反してまで吸い続けるような人達なのでしょうか？

>>599
>貴方の考え方で行くと日本全体の喫煙率は平成20年で21.8%です。
>「圧倒的な少数派」となっていますので

これは「成人喫煙率」ですので、総人口で見た喫煙率は更に下となります。
少数派もいいところ。

やはり反論してきましたが、反論がおかしな方向に向かっていますよ。
反論の一部は「私の味方」かと思ってしまいます。

>>598
＞自分の家は「最後の砦」です。
その通りです。しかし「自宅内」と「ベランダ」では対応が違うのも確かです。「ベランダで喫煙できない」が
「自宅内禁煙」とイコールになるのも変な話。

>>599
＞自分の家族が喫煙者（迷惑の元）だとベランダ喫煙を禁止する規約や細則の
＞改正を主張してはいけないのでしょうか？
いいえ。主張してください。しかし、アンケートが「規約改正」までイメージさせるようなものだったのでしょうか？
そうだとしても、奥様がご主人の意向を考えずに、主張するのはどんなものなのでしょうか？

＞「圧倒的な少数派」となっていますので、おとなしく生活するのは喫煙者側です。
だったら規約改正は簡単ですよね。規約改正できないのは「ベランダ喫煙が迷惑」が『少数派』だからです。

>>601
＞改正を望んでいる人とそうでなく議決権を持っていた人が違っていただけ。
「ベランダ喫煙しかできない」ような旦那を持つ強い妻が、アンケートで「ベランダ喫煙が迷惑」に賛成すると
思っているのですか？ 旦那が「ベランダで喫煙している」のを知っている妻が、「ベランダ喫煙が迷惑」と
主張するのは単なるわがままです。「ベランダで喫煙する必要の無い旦那」の多くは「ベランダ喫煙禁止」の
規約改正などに強く反対しません。

＞百歩譲って貴方の主張が正しいとしても、家族が止めて欲しいと望んでいる行為を
＞禁止する改正案に反対した喫煙者がほとんどであったという事は変わらない。
単なる「わがままな妻たち」ですね。

>>602
＞家族が喫煙者だからこそ、改正を求めているとは考えませんか？
アンケートが「規約改正」まで踏み込んだものであったかどうかは、現時点ではわかりません。

＞直接「やめて」って言った程度でやめてくれるのであれば、家族も苦労しません。
同じ「やめて」でも「タバコやめて」と「ベランダで吸うのをやめて」では全然違います。「部屋の中で吸って」と
言えば良いだけですからねぇ。

＞一方、規約や使用細則で禁止されてしまうと「禁止されているからやめて」と
＞言えます。どちらが拘束力があるでしょうか？
規約改正のほうが拘束力ありますよ。

＞まともな喫煙者であれば、違反行為をしてまで続けようとは思わないはずです。
その通りです。そして「まともな喫煙者」であれば「理由のはっきりしたベランダ喫煙禁止」の規約改正に
反対しないものだと思っています。

>>603
＞これは「成人喫煙率」ですので、総人口で見た喫煙率は更に下となります。
＞少数派もいいところ。
ですよねぇ。でも「規約改正はできない」と嫌煙者どもはのたまいます。何が正しいのでしょうかね。

>>604
>「ベランダで喫煙できない」が「自宅内禁煙」とイコールになるのも変な話。


-ベランダから出火する「たばこ火災」が増加しています！-
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-hongou/tabako/index.html

「一般家庭においても家族の健康を考え、屋外やベランダで喫煙する方が
増えています。」


ベランダで分煙（あまり意味が無いが）をやっている喫煙者がベランダ喫煙が
禁止となった場合、果たして自宅室内で喫煙するだろうか？
現時点で家族の反対で喫煙できない人はもちろん、家族の事を考えて自らの意思
で室内で喫煙しないと決めた喫煙者にとってはベランダ喫煙が不可となれば
「自宅内禁煙」となる。

だからこそ、失敗例にあったマンションのように直接理事長宅へ押しかけるような
非常識な手段に訴えてでも阻止に回る。

>>604
>「ベランダで喫煙する必要の無い旦那」の多くは「ベランダ喫煙禁止」の
>規約改正などに強く反対しません。

だから、ベランダ喫煙する必要がある旦那が「多数派」ってことだろ？
貴方は喫煙者でも「少数派」
ベランダ喫煙するしかない喫煙者は頭では改正案に反対する理由が無いのは
分かっていても、自分の砦を守る為に反対するしかない。

>>604
>奥様がご主人の意向を考えずに、主張するのはどんなものなのでしょうか？
これはどういう意味ですか？

>>605
＞ベランダで分煙（あまり意味が無いが）をやっている喫煙者がベランダ喫煙が
＞禁止となった場合、果たして自宅室内で喫煙するだろうか？
するでしょう。

＞現時点で家族の反対で喫煙できない人はもちろん、家族の事を考えて自らの意思
＞で室内で喫煙しないと決めた喫煙者にとってはベランダ喫煙が不可となれば
＞「自宅内禁煙」となる。
それを知っている奥様が「ベランダ喫煙は迷惑」に賛成するでしょうか？ おかしいと思いませんか？

＞だからこそ、失敗例にあったマンションのように直接理事長宅へ押しかけるような
＞非常識な手段に訴えてでも阻止に回る。
そんなのが一人や二人いたところで、普通は決議には影響しないのだが・・・。

>>606
＞ベランダ喫煙するしかない喫煙者は頭では改正案に反対する理由が無いのは
＞分かっていても、自分の砦を守る為に反対するしかない。
で、「普通決議の規約改正が否決」されたのですから「ベランダ喫煙は迷惑」が少数派なのですよ。

>>599
＞「圧倒的な少数派」となっていますので、おとなしく生活するのは喫煙者側です。
ところが世帯主と称する年代は残念ながら半数近くが喫煙者なのです。
ベランダ喫煙が迷惑行為であることが世間一般では常識であろうが
彼らは『迷惑なわけない』と何の根拠もなく叫び続けます。
なので規約改正が否決されることが多くなることを充分認識する必要があります。

余談ですが、そんな彼らも禁煙しようと頑張っているみたいです。
但し、彼らは自分がニコチン依存症であることを自覚していないのでことごとく失敗しているのです。
気合で禁煙に成功するのはわずか３０％程度だそうですよ。
お医者さんと一緒の取り組めば成功率ははるかに上がるのに。

>>604
>「部屋の中で吸って」と言えば良いだけですからねぇ。
そもそも、貴方の主張である「少数派は多数派に従え」に当てはめると
家庭内で喫煙禁止派が上回れば禁煙しないといけないことになりますが・・・。

少数派なのに、たかが嗜好品の影響で家族が副流煙の害を余計に
受けなければならないのか？

>>608
>で、「普通決議の規約改正が否決」されたのですから「ベランダ喫煙は迷惑」
>が少数派なのですよ。

どう読んだらこう読めるんだ？
「頭では反対できない」と分かっていながら「自分がかわいい」から反対した
喫煙者が多かったから否決されたに過ぎない。

>>605
＞ベランダで分煙（あまり意味が無いが）をやっている喫煙者がベランダ喫煙が
＞禁止となった場合、果たして自宅室内で喫煙するだろうか？
できるわけないよ。
ベランダ喫煙してる住人の大半が奥さんや子供から部屋で吸うなと言われてるんだから

>>608
>>ベランダで分煙（あまり意味が無いが）をやっている喫煙者がベランダ喫煙が
>>禁止となった場合、果たして自宅室内で喫煙するだろうか？
>するでしょう。

「そう思う理由」を述べないと。
もしそうだとすると、喫煙者にとっては「家族の健康＜自分の嗜好」と言ってるのと同じだよ。


あと部屋が汚れるという理由で室内では喫煙しない喫煙者は自宅で喫煙できなくなりますよね？
これでは理由を問わず絶対に改正には反対しないといけません。

>>608
>それを知っている奥様が「ベランダ喫煙は迷惑」に賛成するでしょうか？
>おかしいと思いませんか？

喫煙者の妻というだけで、本当はやめて欲しい事をやめて欲しいと言えなく
なるんですね。本当にかわいそう・・・。

>>608
・まともな喫煙者でも自分を守る為には反対しなければならない。
・喫煙者が家族にいると自分を守る為に反対しなければならない。

喫煙・非喫煙の両者に良心の呵責に耐えながら反対しなければならない
原因を作っている「タバコ」って、恐ろしいものだとは思わないのだろうか。

>>608
>そんなのが一人や二人いたところで、普通は決議には影響しないのだが・・・。
あんなことをやる（タバコにやらされている）喫煙者が存在すること自体が問題。
役員やるのも命がけになってしまう。

>>608
＞「普通決議の規約改正が否決」されたのですから「ベランダ喫煙は迷惑」が少数派なのですよ。
「否決された」ことで「ベランダ喫煙は迷惑でない」が導き出せるわけではない。
迷惑だとは判っていても反対する人はいるでしょう（特に喫煙者に）。
部屋で吸えなくてベランダだけが許されている情ない喫煙者が多そうだからね。

>>608
>で、「普通決議の規約改正が否決」されたのですから「ベランダ喫煙は迷惑」が少数派なのですよ。
たった一つの否決の例だけとって、少数派ですって。
あいかわらず、ちっぽけな男だこと。外に目を向けなさいよ。

う○こ(匿名はん)にたかるハエ(匿名さん)がたくさん。
う○こよりましだけどね。

>>610 - >>617
同じような内容をくどくどと

＞部屋で吸えなくてベランダだけが許されている情ない喫煙者が多そうだからね。
だからさ、そんな「情けない喫煙者の旦那」を持つ奥様が「ベランダ喫煙が迷惑だ」とアンケートに書きますか？
また、そんな「情けない喫煙者の旦那」が奥様の意向を無視して規約改正に反対できるのですか？

あんたたちは反論のためにありえないことを言っているに過ぎません。

>>618
＞たった一つの否決の例だけとって、少数派ですって。
＞あいかわらず、ちっぽけな男だこと。外に目を向けなさいよ。
そうですよね。あなたの言うとおりだと思います。「たった一つの否決の例だけとって、ベランダ喫煙禁止の
規約改正は難しい」は間違っているのです。「ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単」なのですよね。
私の意見に賛同ありがとうございます。