マンションと煙草と煙【パート2】

>>40
＞おやおや、こんどは「病気」ですか？
＞だれも病気なんて書き込みしてないのに
＞、「病気」になるんですか？タ・バ・コ!
あらあら、>>26 を読みましたか？ 「私の感覚では、好きな人も自分も健康で長生きしたければ、
「煙草止めて欲しい」と願うかもしれません。 」ですよ。
あなた方の解釈では「タバコの煙は病気にもならないのに長生きできない」なのですか？
タバコの煙って、即効性の毒ですかね。
ほらほら、今あなたの周りにタバコの粒子が漂っていますよ。やばいですよ～。

おやおやおや、ますます？？？
匿名はん、前スレで病気にならないって、力一杯に力説したじゃないですか？
忘れちゃいましたか？
ホント、マジ残念な脳の持ち主ですね(^w^)
さらに、煙の粒子が漂ってるって…

トホホホホッ(≧∇≦)
煙や粒子は、漂わないって自分で言ったじゃないですか(-o-;)
しかも、即効性の毒って…(≧∇≦)
タバコには、害がないって言ったじゃない(┳◇┳)
も～～、嘘つき(ToT)

匿名はんが登場した途端、金魚のフンみたいなのがわいて来たw

タバコの是非の議論になってますが、タバコが有害であっても市場に出ているものなんで、吸うなとは言えないと思います。でも、だからといってタバコを吸う権利があるとか高額納税者だと声高に言うのも違うし、害を撒き散らしてると小さく縮こまってというのも少し違うと思います。
本当に『普通』に吸えば誰も(それでも一部の人は言うかもしれませんが)文句は言わないと思います。
私が嫌なのは車の窓から吸殻を捨てたり、ベランダで風向き考えず灰を知ってて落としたり、路上喫煙禁止の人ごみで堂々と吸ったり歩きタバコする人はダメだと思います。
でも灰皿の前できちんと吸っている人や誰も通らないような道で立ち止まり携帯灰皿片手に吸ってる人は何とも思いません。
ベランダ喫煙は自分の部屋が汚れるとか家族が迷惑がるという理由なら自分勝手だと思います。でも室内で吸った後窓を開けて換気するくらいは(多少臭いが漏れても)許せると思います。

>>43
お前は糞コロガシだな。

↑ムキになんなよ、う◯こ野郎。

自分(No.46)に矢印向いてるぞ。
う○ち野郎。

＞喫煙場所を減らしてんの「煙草の問題に積極的に取り組んでますよ」って見せかけてる
＞市や県の安直な愚策だろ。

安直かどうかは別にして、喫煙場所を減らすこと自体は、維持・管理の税金の無駄使いを減らす意味でも、
意義あることだと思います。


＞本気で取り組むなら喫煙者の絶対数を減らさなきゃ何の変わらんどころか
＞更なるポイ捨て等のマナー悪を生んでいる。

いままできちんと灰皿に捨てていた人は道徳心があるので、ポイ捨てするようにはならないと思います。
そもそもポイ捨てする人には何を言っても無駄だと思います。最初から道徳心なんて無いのですから。

私が考えるのは、喫煙者の絶対数をいくらか減らしたとして、
減るのは、道徳心のある喫煙者だけで、マナー悪喫煙者は生き延びそうな気がします。

ただ、生き残るのがマナー悪喫煙者だけなら、
最終的に一気に撲滅しやすいので、それはそれでいいことかもしれません。


喫煙者の絶対数を減らすためには、どのような策が考えられますでしょうか？
こういうテーマも有意義ですね。

匿名はんの一番の金魚のフンは上のお方ですよね？

この手のスレで「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為である。」
は、市民権を得ているみたいですね。

うちのマンションでも最初はタバコに関する規約はなかったけど、ベランダ喫煙で臭いが別室に入り込むとクレームが多発して禁止になったよ。最近のマンションは24時間換気とかあるから窓を閉めてても臭いが入り込むみたい。

最近のそれなりのマンションであれば、
利用規約に共用部禁煙（もしくは火気厳禁）となっています。
バルコニーは共用部なので、勿論、禁煙です。

迷惑行為を控えるのが共同住宅です。

『健康で長生き』はいけません。
『不健康で長生き』は更にいけません。

『生きて居る内は健康』が正しい。


高齢者の医療費は国民医療費の５０％（約１５兆円）になる。

かつては自宅死亡が殆どだったが、今は８５％が病院死亡（病床占有）

長生きが、近い将来の【年金破綻】につながるのは見えている。
今から子供を増やし、年金支払者に育てるよりも、
年金受給者の年寄りを早く減らす方が簡単。

【定年延長】が若者の職場を奪っているのは失業率を見れば明らか。

JTは国家戦略の一部を担っているのは、税収の問題だけでは有りません。

「喫煙×嫌煙」のバトルも良いのですが、

「年金支払額の低減」「健康保険代の低減」からも、
もっと建設的に、
国民短命策を早く皆で考えないといけないのではないかと、
室内喫煙者の自分は考える所存。

いまだに間違えている人がいるんですね。

>>52
＞最近のそれなりのマンションであれば、
＞利用規約に共用部禁煙（もしくは火気厳禁）となっています。
ここまでは正解です。

＞バルコニーは共用部なので、勿論、禁煙です。
これが間違っています。あなたのマンションでも「専用使用権付き共用部」は「共用部」とは
異なった規約を持っているはずです。
「物置を設置してはならない」等が書かれているのが「専用使用権付き共用部」の規約
（使用規則）部分です。「専用使用権付き共用部」に「共有部」と異なる規則がある以上、
「共用部ルール」は対象にならないと考えるのが普通です。

あなたのマンションでは「専用使用権付き共用部」のルールは存在しませんか？

上の方がおっしゃるように、共用部と専用使用権付き共用部の違いが
解らない方が、私のマンションにも居ります。
専用使用権付き共用部であるベランダは喫煙可なんですが、
火気厳禁である共用部の廊下や敷地内で喫煙する方が居ます。
ベランダ＝共用部＝廊下と思っているのでしょう。

相変わらず「集合」が理解できないウマシカ

マンションの規約では窃盗を禁止してないから、マンション内だったら窃盗をしてもいいのか？ｗ

「集合」が理解出来ていないので、解説お願いします。

>>51さん、
＞うちのマンションでも最初はタバコに関する規約はなかったけど、ベランダ喫煙で臭いが別室に入り込むと
＞クレームが多発して禁止になったよ。

とても貴重な情報ありがとうございます。
ベランダ禁煙は最終手段であり、また、かなり難しい規約変更だと考えていましたが、
実現されたマンションがあると知って、とても心強いです。

ベランダ喫煙禁止までの経緯や結果をお聞かせ願いませんでしょうか？
分かる範囲、お話が可能なところだけでかまいません。

・マンションの戸数はどれだけでしょうか？
・そのうちクレームが出たお宅は、何戸くらいでしょうか？
・クレームは、管理組合に出されたものでしょうか？ベランダ喫煙のお宅へ直接出させたものでしょうか？
・ベランダ喫煙に関するアンケート等はなされたでしょうか？
・ベランダ喫煙禁止に当たり、住民投票のようなものはありましたでしょうか？
・クレームが出始めてから、実際にベランダ喫煙禁止になりまで、どのくらいの期間がかかりましたでしょうか？
・ベランダ喫煙禁止に際して、喫煙ルームの増設等はされましたでしょうか？
・ベランダ喫煙禁止になってから、クレームは無くなりましたでしょうか？
・ベランダ喫煙禁止になってから、喫煙するお宅から不満は出ていませんでしょうか？

ご面倒ですが、ぜひとも教えてください。
よろしくお願いいたします。

>>54さん、
＞もっと建設的に、
＞国民短命策を早く皆で考えないといけないのではないかと、
＞室内喫煙者の自分は考える所存。

あなたのお考えは素晴らしいですが、残念ながらスレ違いです。
他のスレでのご発言をお願いいたします。

51です。
わかる範囲で解答させて頂きます。
戸数は大体400くらいです。分譲と賃貸含めて。セカンドで購入されてる方も多いみたいで普段生活されてる世帯数は分かりません。クレーム数は分かりませんが『クレーム多発』としか…
クレームは直接お宅ではなく、管理組合や防火センターに出されたみたいです。
直接喫煙に関するアンケートはなかったですが、全体的な苦情に関するアンケートはありました。路駐問題やゴミの出し方などの…
住民投票というか、住民会みたいなものが月に1回程度毎月あります。出席できない人は委任状で議長に委ねる。
いつからクレームが出たのかはわかりませんが、一度張り紙で『ベランダ喫煙』の注意書きが張り出されました。それでもクレームが収まらなかったみたいでそれから3カ月くらいで禁止になりました。
喫煙ルームの増設は今のところありません。ベランダ喫煙禁止になってもまだ吸われる人はいるみたいですが、逐一苦情が入っているフロアもあるようです。けれども殆んどのベランダ喫煙者は室内で吸って吸い終わってから軽く換気しているようです。
喫煙者から苦情があったとは聞いていません。ベランダ喫煙禁止であって室内は禁止ではないので…。
わかる範囲で申し訳ありませんが、ここは管理組合と管理人が厳しいのでどの問題に関しても迅速に対応してくれます。敷地内で無断駐車してるとあっという間にレッカーされるくらいです。しかも、ナンバーも控えられて…。前のマンションよりか住みやすいと個人的には感じますが、むちゃくちゃなクレーマーがいることも事実です。

前スレ1424

＞＞現実において、喫煙者の人で、嫌煙者から被害を受けた経験があれば教えてください。
＞かつて若いころ喫煙可能車両（新幹線）の指定席で喫煙していたら、斜め前にいたおばさんたちに
＞「ここでタバコ辞めてちょうだい。」と言葉の被害を受けました。その後喫煙できなくて、大阪まで
＞おばさんたちに見張られているようで気分が悪くなりました。

実社会ではちょっぴり気の弱い匿名はんを僕は応援しています。
僕もおばさんたちにそんなこと言われたら気分が悪くなっちゃうと思います。

＞「ここでタバコ辞めてちょうだい。」と言葉の被害を受けました。
「被害を受けた」と言われなきゃおばさんたちも被害を与えたとは判りません、彼の意見では。
そして、「ここは喫煙席だ」などと言い返せず、言ったとしても納得させられなかったということは、言われた人間がどう感じていようと、実は被害ではないんです、彼の意見では。
（もしかしたら、言い返したのだけれど、大阪で止まった時に、殴られた上に逃げられたのかもしれません）

＞おばさんたちに見張られているようで気分が悪くなりました。
斜め前でいくらでも確認できるのに「見張られている”よう”」というのは、実際は見張られてなどおらず、自意識過剰のたんなる被害妄想でしょう。
そんな無茶を言うおばちゃんたちにとって、一言言っただけで反論できなくなるような若造なんて眼中ありませんからw


そして彼の場合、この話そのものが妄想の可能性が高いです。
仮に妄想でないとすると、この話が原因で心に深い傷ｗを負い彼は嫌嫌煙になっているのでしょう。
いわゆるトラウマですね。

おそらく妄想にせよ事実にせよ、彼はその後、医者にかかりPTSDとでも診断を受けてるのでしょう。
もしそうでなければ、「被害を受けました」なんて言えるはずないのですから、彼の意見では。

最近、長文をアップして当たり前のように自己主張!
こんな人が、マナーやモラルを語ってもね～……

>>34
>更なるポイ捨て等のマナー悪を生んでいる。
喫煙できる設備が無いところでは喫煙しない（暗にするなと言ってる場所です）とか、
JTのCMでもやっていた携帯灰皿を持つとか考えないのでしょうか？

>>36
>数字は存じ上げておりません。こんなものにも数字を要求するのですか？

「同等のリスクである」と主張するのであれば、根拠は示す必要があるでしょう。
別に数字でなくても結構ですが、比較するには数字が一番簡単に示せる根拠です。

>>61さん、
丁寧なご回答ありがとうございました。
こちらの質問に全部お答えいただき、本当に感謝します。

＞ここは管理組合と管理人が厳しいのでどの問題に関しても迅速に対応してくれます。

厳しいことに関して、住みにくいとお感じのようですが、
ちょっと厳しいくらいのほうがマンション住民の生活の安全が保障されているようで、
うらやましい限りです。迅速対応もいいですね。
少なくとも理不尽な制約はないと思いますので、
普通の道徳レベルの人であれば、問題ない生活ができそうですね。

さて、このご回答は、
マンションでの喫煙問題に悩んでおられる方にとって、
とても参考になるご意見だと思います。
解決のヒントがたくさん詰まっていると思います。

他人のベランダ喫煙でお困りのみなさん、
何かしらの行動を起こしてみてはいかがでしょうか。

＞最近、長文をアップして当たり前のように自己主張!

こういうスレって自己主張するのが当たり前なのではないでしょうか。

＞こんな人が、マナーやモラルを語ってもね～……

「語っても」何なのですか。はっきりしましょう。
あなたには自己主張が足らないように思います。

迷惑喫煙についていかがお考えですか？
路上喫煙マナー悪喫煙者をどう思いますか？

>>69
そんな簡単なマナーも、いちいち教えないと解らんのか？

掲示板などで、長い書き込みしたら、最後に「長文失礼しました」
と、挨拶をしてたんだが、礼をしらんのか？
もっともらしい蘊蓄の以前に、まず礼儀だろ

>>63
＞「被害を受けた」と言われなきゃおばさんたちも被害を与えたとは判りません、彼の意見では。
あなたの意見では、何も言わなくても相手が「被害を与えた」と分かるようですね。
超能力ですか？

＞そして、「ここは喫煙席だ」などと言い返せず、言ったとしても納得させられなかったということは、言われた人間がどう感じていようと、実は被害ではないんです、彼の意見では。
言い返してはいません。「言ったとしても納得させられなかったということは、言われた人間が
どう感じていようと、」は過去の私の意見には入っていないと思います。
「実際に体がぶつかる」といったお互いが認識できるもの以外では「迷惑に感じる」、「被害を
被る」は受け手の認識でしかありません。何も言わなければ相手にも第三者にも伝わりません。
自分一人だけが認識しているような事は、本人以外は誰も「被害」として認識できるわけも
ありません。したがって被害ではありませんが、本人が「被害を受けた」「迷惑を被った」と
考えるのは勝手です。第３者が止めるようなものではありません。

>>65
＞最近、長文をアップして当たり前のように自己主張!
＞こんな人が、マナーやモラルを語ってもね～……
この掲示板でのマナーとして「レスは○行以内に」と言うのがあるのですか？
私はそのようなマナー基準をしりません。
どの世界のマナー基準か教えてください。

＞こんな人が、マナーやモラルを語ってもね～……
>>70
＞そんな簡単なマナーも、いちいち教えないと解らんのか？
＞と、挨拶をしてたんだが、礼をしらんのか？
＞もっともらしい蘊蓄の以前に、まず礼儀だろ
で、私はあなたのお友達ではないのですが、上記のような言葉遣いはマナーとして
正しいのですか？

>>67
＞「同等のリスクである」と主張するのであれば、根拠は示す必要があるでしょう。
＞別に数字でなくても結構ですが、比較するには数字が一番簡単に示せる根拠です。
なるほど。
残念ながら私には数字を示すことができませんが、そうおっしゃるならば、あなたは「近隣の
ベランダ喫煙による受動喫煙の健康被害」を「同一室内での受動喫煙での健康被害」との
比較を数字として示すことができるようですね。
頭の悪い私にも分かるように、数字を出して説明していただきますようお願いいたします。

お前が数字を出せ。

>>71
貴方はバルコニーで煙草を吸う人？吸わない人？

>>71
＞あなたは「近隣のベランダ喫煙による受動喫煙の健康被害」を「同一室内での受動喫煙での健康被害」との比較を数字として示すことができるようですね。
横からですが。
下記は米国環境保護局上級政策分析官だった生物理学者の実験結果のまとめです。
１．屋外で喫煙者（１人）の４メートル以内に近づくと、急性の健康被害が起きるタバコ煙濃度となっていた
２．これはあくまでも、風のない理想状態での測定結果であり、風のあるとき、喫煙者が複数なら、もっと離れていても健康被害が起きる
３．タバコの煙のにおいと発がん物質は最低半径７メートルまで届く
上記論文は下記から入手できます。
http://www.repace.com/pdf/outdoorair.pdf
これを否定するには個人の妄想ではだめで、
例えばベランダではこのようなことが起こりえないというような実験データが必要でしょう。
頭が悪いので理解できないなんて言って逃げないで欲しいものです。

>>74
＞横からですが。
横からでも結構ですが、口を出したからには最後まで責任を取ってくださいね。

＞下記は米国環境保護局上級政策分析官だった生物理学者の実験結果のまとめです。
＞１．屋外で喫煙者（１人）の４メートル以内に近づくと、急性の健康被害が起きるタバコ煙濃度となっていた
なるほど。しかしベランダ喫煙で４ｍ以内って普通だと思いますか？
※賃貸の１Ｋでは「迷惑行為になる」ことは納得しています。

＞２．これはあくまでも、風のない理想状態での測定結果であり、風のあるとき、喫煙者が複数なら、もっと離れていても健康被害が起きる
で、健康被害が起こる確率（リスクと言うんでしょうか？）は、いかほどでしょうか？

＞３．タバコの煙のにおいと発がん物質は最低半径７メートルまで届く
はい、今もあなたの周りにタバコの煙の粒子が漂っていると思います。で、それでガンが
発生した記録はあるのでしょうか？

＞これを否定するには個人の妄想ではだめで、
否定はしないのですが、理解できないのですよ。

＞例えばベランダではこのようなことが起こりえないというような実験データが必要でしょう。
＞頭が悪いので理解できないなんて言って逃げないで欲しいものです。
上記質問に答えてくださいまし。

>>75
＞ベランダ喫煙で４ｍ以内って普通だと思いますか？
間口が８ｍ程度のマンションで賃貸の１Ｋは少ないんではないですか。
ベランダの中央で吸っても、となりとは４ｍですね。
この程度のマンションは多いと思いますよ。
＞健康被害が起こる確率（リスクと言うんでしょうか？）は、いかほどでしょうか？
風があれば７ｍでも急性の健康被害が起きるタバコ煙濃度となるということではないでしょうか。
＞それでガンが発生した記録はあるのでしょうか？
発ガン物質が届くということはリスクが高まるということではないでしょうか。
臭いが７ｍも届いては迷惑ですね。

何か反論できるデータがないんでしょうか？
たまには反証が欲しいですね。
できないでしょうが。

適当な発言しかできないんだろ？
なあ、匿名はんよ。否定する根拠出せ。

>>76
＞間口が８ｍ程度のマンションで賃貸の１Ｋは少ないんではないですか。
＞ベランダの中央で吸っても、となりとは４ｍですね。
えっ？ まさか、ここで「ベランダ喫煙が迷惑だ」とのたまっている嫌煙者どもはベランダ境の
すぐ近くで監視しているのですか？
ベランダで喫煙した煙が一旦ベランダの外に出て隣のベランダの外側まで風に乗って行き、
そこから建物方向へ向きを変えて行くんですよね。これが４ｍ以内ですか？ しかも室内まで
入るまでにはあと何ｍ必要でしょう？

＞風があれば７ｍでも急性の健康被害が起きるタバコ煙濃度となるということではないでしょうか。
で、どの程度の人が実際に被害に遭っているのですか？

＞臭いが７ｍも届いては迷惑ですね。
それは直線的な風でしょうね。「ベランダ」では途中に壁があるため、直線的には進みません。
回避していくと７ｍではせいぜい隣のベランダまででしょうね。

＞何か反論できるデータがないんでしょうか？
データはありません。実際に健康被害を受けた人もしりません。

>>78
お前も近隣のタバコで一瞬の迷惑を被ってるんだろ。

>>75
>横からでも結構ですが、口を出したからには最後まで責任を取ってくださいね。
自分は何の責任も取らず、一週間も逃げてるのにね。
駄目な人ですね。

タバコを精神安定剤代わり、ニコチン依存者とは関りたくない

喫煙スレにて孤軍奮闘し、自分の非常識さを惜しげもなくさらけ出している「匿名はん」。
目的やいかに。

>>79
＞お前も近隣のタバコで一瞬の迷惑を被ってるんだろ。
被ることがある（まれ）程度です。

>>80
＞自分は何の責任も取らず、一週間も逃げてるのにね。
私は逃げていたんですか？ 知りませんでした。

>>81
＞タバコを精神安定剤代わり、ニコチン依存者とは関りたくない
少なくともタバコ関係の掲示板を見ないことをお勧めします。

>>82
＞喫煙スレにて孤軍奮闘し、自分の非常識さを惜しげもなくさらけ出している「匿名はん」。
＞目的やいかに。
嫌煙者どもに「ルールとマナー」を教え、「自ら困っている」あるいは「困っている人を助けるため」に
規約改正を行なうよう薦めて差し上げています。
※規約（使用規則）改正は簡単にできます。残念ながら >>61（= >>51）は参考になりませんが・・・。

嫌煙者どもは「面倒だから理事はやりたくない」が多いから困ったものです。

>>78
＞ここで「ベランダ喫煙が迷惑だ」とのたまっている嫌煙者どもはベランダ境の
＞すぐ近くで監視しているのですか？
パーティションのすぐそばにテラス窓がありませんか？
そうすると監視していなくても煙と臭いは侵入してきますね。

＞データはありません。
妄想や希望的観測を羅列されても何の参考にもなりません。
データに対してはそれなりのデータが必要です。

＞実際に健康被害を受けた人もしりません。
風に乗って健康被害を受けるタバコ濃度の煙が侵入してくるのに何故健康被害を受けないのでしょう？
これもデータなしの妄想ですか？

>>84
＞パーティションのすぐそばにテラス窓がありませんか？
＞そうすると監視していなくても煙と臭いは侵入してきますね。
ありません。あるのが普通ですか？ そしてその窓は通常開いているものですか？
パーティションから窓までは１ｍはあるような気がします。

＞風に乗って健康被害を受けるタバコ濃度の煙が侵入してくるのに何故健康被害を受けないのでしょう？
＞これもデータなしの妄想ですか？
なぜでしょうね。まず「健康被害を受けるタバコ濃度の煙」ほどは侵入していないんじゃないでしょうか？
また「知らない」というのはデータが存在しないからなのかもしれません。
健康被害のデータを示してください。

よろしくお願いいたします。

>>83
>嫌煙者どもに「ルールとマナー」を教え
教えてるレスを示してください。参考にしたいです。
>「自ら困っている」あるいは「困っている人を助けるため」に規約改正を行なうよう薦めて差し上げています。
あなたの考えでは、困っている人はいなんですよね。
>私は逃げていたんですか？ 知りませんでした。
逃げていたと思われてもしょうがないですね。

>>85
＞パーティションから窓までは１ｍはあるような気がします。
とすると風があれば７ｍは健康被害を受けるタバコ濃度があるのだから、間口８ｍ以下でパーティションから１ｍ程度のところに窓があるマンションでは迷惑行為ということになりますね。
春秋などは窓を開けていても不思議じゃありません。

＞なぜでしょうね。まず「健康被害を受けるタバコ濃度の煙」ほどは侵入していないんじゃないでしょうか？
またデータなしの妄想ですか。
健康被害を受けるタバコ濃度の煙が７ｍ離れても存在するという実験結果があるのにね。

>あなたの意見では、何も言わなくても相手が「被害を与えた」と分かるようですね。
>中略
>ありません。したがって被害ではありませんが、本人が「被害を受けた」「迷惑を被った」と
>考えるのは勝手です。第３者が止めるようなものではありません。

だから、君の意見をて供するならば、君の「被害をうけた」という話は、
「自分で被害を受けたと言い張ってるだけで、実際は被害など無かった」
になる、って言ってるんだよ。

自分の意見が、自分に起こったことには適用されていないって、どんな理屈だよw

>自分は何の責任も取らず、一週間も逃げてるのにね。
>駄目な人ですね。
だよね。
自身は、スレが変わったからって、話の途中で投げ出してるんだぜｗ

>>86
＞教えてるレスを示してください。参考にしたいです。
散々言っていますよね。
「自分基準のマナーを守ればルール違反しても構わないという嫌煙者ども」は
「そんなことじゃいけませんよ」と教え諭しているのです。

＞あなたの考えでは、困っている人はいなんですよね。
「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありませんからね。

>>87
＞とすると風があれば７ｍは健康被害を受けるタバコ濃度があるのだから、間口８ｍ以下でパーティションから１ｍ程度のところに窓があるマンションでは迷惑行為ということになりますね。
だから一瞬の迷惑は存在するのです。「迷惑だ」と騒ぐほどの「迷惑」にはならないのでは
ないでしょうか？ 常に一定の風が吹いていると言うことは考えられません。

＞春秋などは窓を開けていても不思議じゃありません。
風向き、風力、気候と条件が揃った一瞬だけ迷惑になるかもしれませんね。 その程度で
マナーとして「ベランダ禁煙」を訴えるのは難しいと思いますよ。

>>88
＞「自分で被害を受けたと言い張ってるだけで、実際は被害など無かった」
＞になる、って言ってるんだよ。
第３者に対してはその通りです。否定する必要はありません。
だから「『迷惑を被った』と言うのは個人の勝手」と申し上げております。

＞自分の意見が、自分に起こったことには適用されていないって、どんな理屈だよw
また悔し泣きですか？ 当然自分にも適用されますよ。

>>89
＞自身は、スレが変わったからって、話の途中で投げ出してるんだぜｗ
あはは、「再質問すれば答えてやる」って言うのは読めないようですね。
悔し泣きしたいのも仕方がないですね。