マンションと煙草と煙【パート2】

>>274さん、
＞そしてこの論文は直線を示しています。途中に障害物があることなど想定しておりません。したがって
＞ベランダに論議を展開するには無理があります。

なぜ「直線を示して」いると分かる？
また煙草の煙は直進だけするのか？
煙草の煙は障害物に当たると反射または吸収されるのか？消えてなくなるのか？

あなたのベランダの隣との境界には開口（空気もしくは水が通る隙間）は無いのか？
あなたのベランダの隣との境界の壁もしくは衝立は外側に７メートル以上せり出しているのか？

あなたの上記意見の「したがって」の前文は、理由になっていません。
改めてベランダに論議を展開するには無理がある理由を教えて下さい。



私には、煙草の煙は、ちょっとの隙間があったりして空間が完全遮断されていない限り、
ジワジワ進入してくるような感覚なのです。
みなさんはどう思われますか？

>>277さん、
いらっしゃいませ。案の定おバカはすぐ釣られますねー。
あなた、質問して欲しいみたいなので、お望み通り質問します。

＞＞いまの喫煙する人の多くは、喫煙する自分が格好いいと思って喫煙しています。
＞・・・こんな人は少数派ですよ。少しは調べてカキコしましょう。

あら、でなければどんな理由で喫煙してるのかなー？
「少数派」だという根拠は？
どうやって調べるの？街角インタビュー？

＞＞知ったかぶりは止めましょう。
＞ブーメラン。お前がだ。

あ、ざんねーん。
あなたが知ったかぶりじゃない理由を言わない限り、知ったかぶりのままですよー。
なぜ私が、たかが喫煙者の「意志」ごときに食いつくの？
はやく理由を教えてちょ。

>>280さん、
＞コーヒ−飲む人はカッコいいの？
＞酒を飲む人はカッコいいの？

出た。おバカの王道。誰かさんの得意技のスリカエで来ましたね。

＞何かするのにカッコいいかカッコ悪いかの２択しかないのかい？

はい。「カッコいい」と「カッコ悪い」のほかに何があるの？
教えてちょ。


そういえば、誰かさん（引き合いに出してすいません）の意見は理論滅茶苦茶、
話題のすり替え、いろいろありますが、信念はあるみたいなので読み物としては面白いです。
でも、あなたのは、信念も何も無い、ただ相手して欲しいだけの文で、内容がありません。

あなたのことは、おおバカさんでいいでしょう。


言い過ぎましたか。すいません。
せっかくなので、>>281の最後の３行について、
何かご意見はありませんか？

喫煙者は臭いに対してきっと鈍感だろうなと実感したことがありましたので報告します。

私は先日ある特急電車を利用しました。もちろん禁煙車両を予約していました。
電車が来て、いざ私の車両に入った瞬間、煙草の臭いがムッとしました。
おそらくその車両は、現在は禁煙車両ですが、以前は喫煙車両として運行していたものと思われます。
（時間の関係で、新型車両の電車に出来なかったのを悔やみました）

さて、仕方なく乗っていたのですが、電車を降りるころ（２時間半後くらい）にふと気づくと、
あれほど嫌だった煙草の臭いがしなくなっている気がしました。
何年も掛けて電車に染み込んだ煙草の臭いが、数時間で消えるはずがありません。
私は、数時間かけて知らない間に、煙草の臭いに慣れていたのだと思いました。
にわか喫煙者になった気分で、ちょっと恐怖を覚えました。

喫煙者は、いつも直接煙草の臭いを嗅ぎます。
他人の煙草の臭いなんて、ぜんぜん気にならないし、
気づきもしないだろうな、ということが良く分かりました。

嫌煙者の人が煙草の臭いに敏感なのではなくて、
喫煙者が煙草の臭いに鈍感なのだと、改めて思いました。

煙草の煙・臭いは喫煙者が考えている以上に、周りに迷惑だと言うことを心して欲しいと思います。

へぇ〜、コーヒー飲むのにカッコいいと思って飲んでんだ飲んでんだぁ。
変わってんな。

>はい。「カッコいい」と「カッコ悪い」のほかに何があるの？
教えてちょ。
バ カだろ、お前。

バ カでナルシストか？
冗談は顔だけにしとけよ。


で、他の嫌煙者どもも上のバ カと同じ意見で良いのか？
＞何かするのにカッコいいかカッコ悪いかの２択しかないのかい？

＞はい。「カッコいい」と「カッコ悪い」のほかに何があるの？
＞教えてちょ。

>>277は俺じゃないけどね。君は誰に向かって吠えてんだ？
＞私には、煙草の煙は、ちょっとの隙間があったりして空間が完全遮断されていない限り、
＞ジワジワ進入してくるような感覚なのです。
白い薬でもやってんのか？

238だが、もう一回じゃまするぜ

禁煙成功したのに、また吸っちゃう謎　の巻き

なにゆえ、せっかく山を越えたのに、喫煙再開しちゃう奴が多いのか…

答えは脳の構造にあるズラ。
もともと人間の体に不要なニコチンつうのは、今まで自分で作り出してた「快楽物質」に形状が似てる。
この「快楽物質」自体は生きてく上で必要なもの。
例えば、『腹減った！エサを食えばきっと快感…』てのがあるから、生きてこれた訳だしな。
これをニコチンが一部、肩代わりする。自力で快楽物質の一種を作るのをやめちゃうわけさ。
セロトニンとかドーパミンとか聞いたことあるだろ。

ちなみにニコチンの快楽は、アルコールとか、覚せい剤のように、「プラス側の高揚」じゃなく、
「マイナスからの救済」に過ぎない。
つまり、ニコチンが切れることの苦痛を、ニコチン摂取によって和らげるだけ。
言うなれば、『壁に頭を打ち続けるのを止めた時だけ、苦痛がなくなってホット安堵する』感じ。

脳は、より強力なニコチン様を受け入れようと、レセプターという、感受装置を増殖して、ニコチン様を
お待ちする。このレセプターがくせもの。一度できると、たとえ禁煙しても、脳の中で眠って待ってる。
ニコチン様の再来を…

オーノーだよ。どうしちゃったい脳さん。俺の生命を守るリーダーさんだろ？
そのお前さんが、生命を脅かすこと『えせ化学物質』に騙されるんかよ。
やめるさ。きっぱりやめる。俺の体と俺を必要とする人のため
（ベランダで吸った瞬間、風向きを気にしなくてもいいため）

苦痛は２週間で終わる。嘘のように楽になる。もっと早く止めときゃよかった。

なのに、なんで、また、吸っちゃったの？

答えは、他人の副流煙。レセプターって覚えてる？ニコチン様を待ってた感受装置が
ニコチン様の到来で、一気に開花するんよ。
せっかく山を越えたのに、魔の禁断症状が、また、やってくるんよ。

ここで負けちゃう人が、禁煙失敗者。
ここで勝った人が、超嫌煙者（多分。副流煙イコール再びの苦痛と経験できてる）


　　おいらは、喫煙者・嫌煙者の気持ちを理解した者です。さて提案です。
　　まず、税制。
　　一般のタバコは１箱2000円まで上げて、その代り、無煙タバコを非課税とすることで
　　喫煙者を無煙タバコに誘導しよう。タバコ会社の言い分を無視すると絵空事で終わるが、
　　この案では、利益率からも猛反対はしないであろう。
　　税収の問題はあるが、『タバコは煙があってこそ』という一部の愛煙家に一時ご負担頂こう。
　　な～に、民間会社が、そのうち、無害な煙の出る無煙タバコを開発するさ。
　　なにしろ、副流煙の絶対量を減らしつつ、特権配慮をすることが、必要なんじゃねえかな。

ＰＳ・気が弱いから反論しないでくれ。

>>274
＞時々お目にかかる論文ではありますが、実感として疑義をはさみたいものです。
＞無風状態で７ｍ横まで匂いが届くとは思えないのです。
イヤァー、実に面白い。
実際に公表された実験データを捏造だと指摘。
それも単なる自分の思い込みを拠り所に。
一体この人は科学というものをどう考えているんだろう。

どんな理由で喫煙しているのか。
中毒だからだよ。だから、喫煙しないといらいらしたり、手が震えたり（アル中か？）するんだよ。
周りに迷惑かけてるのに解らないのも、薬物中毒の症状だよ。
フラッシュバックで喫煙を再開するのも、薬物中毒の症状だね。
中毒患者は、治療が早ければ、治癒する確率が上がりますから、すぐに治療しましょう。
社会復帰も夢じゃないよ。

No.274 by 匿名はん

のカキコの中に、

>この掲示板でも「隣のベランダでライターを点ける音がするとその後『必ず』タバコの匂いがする」という兵がいましたが、

とあるのですが、パブロプの犬よろしくライターの火を点ける音だけで、タバコの匂いを連想するわけではないんですよね？
もしそうだったら、その人は兵ではなく、ストレス性疾患でしょうから、通院をお勧めします。

天気の良い土曜の朝、専用庭のハンモックの上で、iPad片手に煙草を吸いながら
嫌煙者の正論ぶったレスを面白可笑しく拝見させてもらってます。

このスレの嫌煙者はちょっと幼稚だが村上春樹の言うところの
「ネット空間にはびこる正論原理主義という病」に当てはまってますね。

取上げてる内容や正論だと思って書いてるだろう言葉は陳腐だが
まさに「病」だなと、楽しませてもらっています。

特に、匿名掲示板だというのにわざわざハンドル名を固定されてまで
せっせと長文を披露されてる方の重症さには痛々しささえ感じますが、
本人は好きでやっているのでしょうから、私は「ネット空間にはびこる正論原理主義という病」
という視点から興味深く観察させて頂いてます。

匿名掲示板では「匿名さん」もコテハンの一種と考えられますが
そこのところ　村上春樹さんはコメントされてますか
この方のスレ　少なくとも私は　気恥ずかしい思いで読みました
やっちゃてるよの感じでしょうか
やはり喫煙者は薬物中毒です　社会復帰を目指してください

>>292
＞私は「ネット空間にはびこる正論原理主義という病」
＞という視点から興味深く観察させて頂いてます。
「ネット空間にはびこる正論原理主義という病」がどれだけ社会的に認知されているか知りませんが、
私は現に社会問題化しているニコチン依存症という精神疾患を患う方々の発言を興味深く観察させて頂いてます。

別にこのサイトは喫煙者を禁煙させるスレじゃないでしょ？
いいじゃない。
自室で窓も開けず換気扇も回さず吸ってる分は…。
まぁ、わざわざベランダに出てタバコ吸う奴には部屋で吸えないなら禁煙を薦めるべきかも～。

今の時代、既にベランダ等共有部の禁煙マンションだって少なくないんだから
どうしてもマンションが欲しいけど、どうしても煙が嫌ならそういう物件を選びなさいよ。

逆にどうしてもベランダで吸いたい喫煙者は禁止じゃない物件や喫煙ルームがある物件を選びなさいよ。

まずは他人にマナーだなんだと騒ぐ前に自己防衛できるところからしっかりやれば良い。
禁止されてるマンションで吸ってるヤツがいるなら、禁止なんだから堂々と注意すれば良いだけでしょ。

喫煙自体が問題なんだよ　
薬物依存症で周りに迷惑かけてるんだから
治せるんだから　治療しろよ
薬物依存症は治せる

>>287
＞禁煙成功したのに、また吸っちゃう謎　の巻き
なるほど。
「腹減った」は違うと思いますが、ダイエットしているのに「ケーキが食べたい」
「肉が食べたい「うなぎが食べたい」というのと同じですね。

>>288
＞そのあとまた吸ってしまいました　その時はホント死にたくなりました　
なぜ吸ってしまうのか考えてみましたか？ なぜそこに煙草があったのですか？

>>289
＞一体この人は科学というものをどう考えているんだろう。
考えられないものは素直に信じられません。まぁ、ちゃんとは読んだわけではない
けれど相対性理論も私にとって信じられないものです。

>>292
＞特に、匿名掲示板だというのにわざわざハンドル名を固定されてまで
自分の書き込みの連続性を考えると他の人が使わないハンドルがいいのですよ。
言いっぱなしの「匿名さん」じゃつまらないですよ。

>>２９２
句読点がおかしくて読みにくい。
村上春樹が怒るかもしれないね。

別に普通に読めたぞ。
くだらない揚足はいいから。

>>275
>また、喫煙者のタバコの臭いに対しての鈍感さは相当なものです。

これを否定する喫煙者の言う事は信用できませんよね。
臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人に
「臭いがするとは思えません」と言われても説得力ゼロ。

>考えられないものは素直に信じられません。まぁ、ちゃんとは読んだわけではない
>けれど相対性理論も私にとって信じられないものです。

匿名はんは極めて普通の庶民なんだよ。理解できないものは信じられない。実に素直じゃないか。

人はみんなそれが真実だから信じるんじゃない。自分が信じたいと思うことしか信じることはできないんだよ。
人によっては、自分の信念よりも正しいことがあるかもしれないと考えて自分の意見を修正することもあるけど、実際にはそうでない人の方が多数派なんだと思う。

元喫煙者です。セブン〇ターを1日2箱。
娘に「パパ臭い」と言われて禁煙1年半。

>>282
＞あら、でなければどんな理由で喫煙してるのかなー

イライラするからですよ。長時間吸えないと。我慢していると。
格好良いなんて微塵も思ったことございません。

＞いまの喫煙する人の多くは、喫煙する自分が格好いいと思って喫煙しています。

ソースをお願いします。

喫煙者の気持ちが全く分からないからこんなこと言うのですよ。
一度喫煙者になってみたら（笑）。
そうすればもう少しまともな発言できるのでは？
チョット頭悪すぎ。

臭い臭い喫煙者に誰がなろうか。ＡＨＯかお前は。

>チョット頭悪すぎ。
ニコチン中毒者には言われたくないと誰もが思うだろうよww

なんか、体重150kgのデブが体重160kgのデブに向かって、「お前太りすぎ」って言ってんのと変わらんぞ。

まあ、本文には何の文句もないのだが。
282ではないから真相は分からんが、多分282は煙草を吸い始める「キッカケ」のことを言ってるんだと思う。
煙草を吸わずにはいられない理由は303の通りだと思う。

>>302
>匿名はんは極めて普通の庶民なんだよ。理解できないものは信じられない。実に素直じゃないか。

素直と言うのは「自分は信じられないけど、理解して信じている人の言い分も聞く」では？
彼は「自分が信じられない事はこの世であり得ない事」になってる。

科学的な実験結果と実際にこの掲示板も含めて臭いがすると言っている人がいるという
現実を見れば、自分が理解できない主張をする人側にも自分が信じるように一理あるのかも
しれないと考えるのが一般的だろう。

それを「私が理解できないので、信じません。私がそう思うので、ベランダ喫煙による
タバコの煙の被害なんて存在しません」と言ってる。これが素直な人の反応？


>人はみんなそれが真実だから信じるんじゃない。自分が信じたいと思うことしか
>信じることはできないんだよ。

彼はこちらに該当する人（それも強烈なレベルで）だと思うが・・・。

>>301
＞>また、喫煙者のタバコの臭いに対しての鈍感さは相当なものです。
＞これを否定する喫煙者の言う事は信用できませんよね。
＞臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人に
＞「臭いがするとは思えません」と言われても説得力ゼロ。
嫌煙者の思い込みですね。それともこれも論文データがあるのでしょうか？

「喫煙者も他人の煙は嫌い」というのは聞いたことありませんか？
喫煙中ならともかく、タバコくさい室内に入ると、十分にタバコの匂いは感じます。
私も「近隣のタバコの匂いが入ってくることがある」と表現しています。

それとも「臭いの元である物の本当の匂い」って嫌煙者にしか分からないものなのでしょうか？

>>306
＞彼は「自分が信じられない事はこの世であり得ない事」になってる。
実際に実験を見て納得するか、信じるに値するデータを出されないと「この世でありえないこと」と
言うことは間違いありませんね。科学も非科学も同じようなものです。

＞科学的な実験結果と実際にこの掲示板も含めて臭いがすると言っている人がいるという
＞現実を見れば、自分が理解できない主張をする人側にも自分が信じるように一理あるのかも
＞しれないと考えるのが一般的だろう。
実験は無風状態で、実際に「匂いがする」と言っているのは風がある状態でしょう。そういう意味では
「匂いがする」と言う人の意見を全く信じていないわけではありません。ある限定条件化に於ける
風速・風向では「匂いがする」ことがあるかもしれません。
※私が「近隣に匂いが行くことがあることを信じていない」と言うのはあんたたちの大きな間違い。

しかし、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

>>307
>しかし、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
バ カ の一つ覚えだな、AHOな大人だな、お前は。

>嫌煙者の思い込みですね。それともこれも論文データがあるのでしょうか？
データもなにも「臭覚疲労」って言葉しらないのか？


>実際に実験を見て納得するか、信じるに値するデータを出されないと「この世でありえないこと」と
>言うことは間違いありませんね。科学も非科学も同じようなものです。
「自分」が納得できなければ、信じられなければ、「この世でありえないこと」って、どれだけ傲慢なんだ？
各種宗教の原理主義者めいてるよな・・・
「地面は平らだ。丸いなんて認めない」etc.


>※私が「近隣に匂いが行くことがあることを信じていない」と言うのはあんたたちの大きな間違い。
「臭いは行くけど普通の人が感じるほどじゃない」だろ？
そんなもん≒「近隣に匂いが行くことがあることを信じていない」だよ。

>>307
＞しかし、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
最後にこの言葉をつけて、これ以上議論が広がるとでも思っているのでしょうか。
これこそ、煽りですね。

しかし、ベランダ喫煙は喫煙者でさえも「一瞬の迷惑」を被ることがあります。

しかし、ベランダ喫煙は一般的には迷惑行為として認められている。

しかし、ベランダ喫煙は、風向き等によっては十分に迷惑行為になりうる行為である。

しかし、ベランダ喫煙で迷惑を被っている人が存在するのは事実である。

>>305
＞多分282は煙草を吸い始める「キッカケ」のことを言ってるんだと思う。

私もそう思いますが

＞いまの喫煙する人の多くは、喫煙する自分が格好いいと思って喫煙しています。

この文章ではそうは読めません
キッカケでしたら↓これでは無いですか？

http://www.google.co.jp/search?q=%E5%96%AB%E7%85%99%E3%81%AF%E6%A0%BC%...

>いまの喫煙する人の多くは、喫煙する自分が格好いいと思って喫煙しています

これは妄想以外の何ものでも無い

東京都板橋区内で喫煙者、路上で殴られる。


7月6日午前8時23分頃、路上タバコをする会社員（29歳）に、注意をしたフリーター（38歳）が
会社員と口論になり、路上喫煙していた会社員の顔を殴るなどして、現行犯逮捕された。

内容は、フリーター（38歳）が大の嫌煙者だったらしく、路上喫煙を注意したところ、会社員に
逆切れされ、カッとなったフリーターが顔を数発殴ったとの事。

加害者のフリーターはインタビューに応じ、「日頃から喫煙者には恨みがあり、タバコの臭いが嫌で嫌で
つい、カッとなった。」とコメント。

日頃のストレスが相当溜まってたらしく、警察官にまで、食って掛かってきた一面もあり、この
フリーターの前歴を当たり、他の関連の事件の相互性を至急調査を開始したとの事。

>>286さん、
＞＞私には、煙草の煙は、ちょっとの隙間があったりして空間が完全遮断されていない限り、
＞＞ジワジワ進入してくるような感覚なのです。
＞君は誰に向かって吠えてんだ？

吠えてはいないですよ。
>>281をもう一度ちゃんと読んでください。

元ネタは、>>274さんの意見。（アンカーつけています）
質問は、「みなさん」へ。（最後に書いています）

>>285さん、
＞で、他の嫌煙者どもも上のバ カと同じ意見で良いのか？

こんな、たかが「格好いい」「格好悪い」の釣りみたいな意見に、いちいち引っかからないでくださいよ。
それもいつまでもぐずぐずと。また、あとからも引っかかる人が出てきて、おバカ丸出しですね。
同じ意見で良いのか？もなにも、そんなこと聞いて何になるの？
他に言うことないのですか？
迷惑喫煙者のみなさんも、たまには、気の利いた鋭い質問とか出来ないの？

そんな奴らだから、いつまでも街中に迷惑喫煙者が減らないんだね。

>>303さん、
ご意見ありがとうございます。

＞ソースをお願いします。

>>279さんの、以下の文が該当するかもしれません。

＞じゃあ、「カッコ悪い」と思って吸ってるわけ？

なお、私もそういう考えで最初の書き込み（>>271）をして、
アホな質問が来たら答えようと思っていましたが、
先にお答えが出ていましたので、私は書きませんでした。（私と同意見の方がいらして心強いです）

あえて「ソース」を出すとすれば、普通の道徳心のある人の気持ち（考え方）がソースです。
少なくとも、人前や他人に気づかれるような場所では、
「カッコ悪い」と思っては吸う人なんていないと考えます。（病気とからなら別ですが）
私は、ハンバーガーを口いっぱいにほうばって、口の周りどろどろで食べるのは好きですが、
そのような食べ方は「カッコ悪い」と思っているので、人前では絶対しません。


最初に「格好いい」「格好悪い」に釣られた人（>>277）もそうなのですが、
こんなどうでもいいことに、いちいち食いつくほど、
喫煙者の、嫌煙者を攻撃するちゃんとしたネタが無いのはどういうことか考えてみましたか？

「ベランダ喫煙は迷惑でない」も本来どうでもいいのですが、
まだ、何故そう思うかのソース提示を要求するのは重要なことだと思います。
なぜなら、ソースが提示できないことで、発言者に間違いを認めてもらえる可能性があるからです。
（発言者はなかなか間違いを認めていませんが）


さて、303さん、
私はソースを述べましたので、今度は以下の答えを教えて下さい。

今回の「格好いい」「格好悪い」のソースを知ったところで、何になるのですか？
嫌煙者を攻撃するための大義名分が出て来ますか？

>>305さん、
ご意見ありがとうございます。

＞多分282は煙草を吸い始める「キッカケ」のことを言ってるんだと思う。

前スレではそう言いました。（読んでいただいてたみたいで、ありがとうございます。）
でも、すっと煙草を吸い続ける人も、そうなのかと思います。（前のレス参照）

路上喫煙、吸殻のポイ捨て、ベランダ喫煙、など、
「格好悪い」と思った時点で、それらを止めるのではないかと。
（家の中で喫煙する分には関係ありません。どうぞご自由に。）

>>307さん、
＞しかし、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

いまさらですが、よく考えたら、あなたの上記意見はスレ違いです。

このスレのテーマは、以下です。

＞喫煙者諸君　どうされていますか！？
＞また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

ベランダ喫煙が迷惑行為でないのであれば、議論の必要はありません。
迷惑行為でない件に関する議論がしたければ、別スレ立ち上げるのが普通でしょ。
そこでだと、レジャー車の話や、７ｍの話や、実験・実証の話も楽しく出来ますよ。

煙害を受けているという事実がある限り、
あなたの理論は、社会的に認められません。すくなくとも本スレでは無意味です。

別スレ立ち上げなよ。

先日、テレビのバラエティ番組で、
映画の中である若い俳優さんの煙草を吸う姿が格好いい、
ということを言っている芸人さんがいたのですが、ちょっと残念でした。

生放送でもないのに、テレビで「煙草を吸う姿が格好いい」という発言を流すとは、
番組制作者サイドの、喫煙に関する社会的な意識を疑います。（テレビ局の考え方なのでどうでもいいですけど）

そんなのに比べると、
舘ひろしさんの禁煙のテレビＣＭは本当にとても格好いいと思います。
ＪＴさんの喫煙マナー啓蒙ＣＭも好感が持てます。

また、先日見た別の映画で、ＯＬさんが会社の屋上で喫煙するシーンがあったのですが、
きちんと携帯灰皿を使用していました。とても良いことだと思いました。

嫌煙家が掲示板で、あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らしをしても何一つ解決しません。

提案ですがタバコ嫌いな方は、管理組合にお金を寄付して下さい。
管理組合から喫煙家庭に煙を吸って濾過する灰皿を支給して下さい！
これなら解決するかな、試してガッテン。

>>318
あれ？アク禁解けたんだ！

>嫌煙家が掲示板で、あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らしをしても何一つ解決しません。

え～っと・・・現状をどう認識してるか知らないけど、あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らしをしてるだけでも、実際のところ嫌煙者にとっては状況は確実に改善されていっている。

掲示板で、あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らしをしてても、状況が悪くなるだけなのは喫煙者だと思うんだけどねぇ・・・

「未定義or喫煙可→禁煙」の流れは多々あるけど、未だかつて「未定義or喫煙可→禁煙→喫煙可」の流れは見たことがない。

>>319
都合が悪くなると「釣りでした」と逃げるのか。
おまえ、めんどくせぇな。

>>327
オメェは、ヤニくせぇな。ザクトで磨け。

今度は匿名さんで反撃か。
何でもありだな、さすがマンコミ。

>>329
私の聖域を汚さないで。

はやく肺癌で死んでくださいよ

>>326さん、
＞え～っと・・・現状をどう認識してるか知らないけど、あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らしをしてるだけでも、
＞実際のところ嫌煙者にとっては状況は確実に改善されていっている。

私もそう思います。公共施設の全面禁煙化、分煙化、喫煙エリアの縮小化などなど、
どんどん改善されていますよね。嬉しい限りです。今後それが加速されることを期待します。

てゆうか、そもそもこのスレは、
「あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らし」をすることが目的なので、どんどん書き込みましょう。


さて、
>>324さんをはじめ、ただ文句言うばかりの迷惑喫煙者は、目的を見失っていますね。
喫煙場所が減らされていくのを、ただ見ているだけしか出来ないなんて、悲しすぎます。
あなた方は、ほんとは今の禁煙風潮をくいとめたいのではないのですか？

迷惑喫煙者の人も、しょうもないことばかり言ってないで、立派な意見を書き込んでみてくださいよ。
おバカさんばかりじゃないんでしょ。

>>327さん、
＞都合が悪くなると「釣りでした」と逃げるのか。
＞おまえ、めんどくせぇな。

いらっしゃいませー。おバカはよく釣れます。
せっかくなので、もっとめんどくさくしてあげますね。

こちらは全く都合が悪くありません。
最初から迷惑喫煙者をおちょくっているだけです。
あなたみたいなおバカから逃げる理由はありません。

私は誰かの要望通りに自分の意見のソースをきちんと述べました。（>>320参照）
あなたは逃げないで、必ず以下の５つの質問に答えてくださいね。

(1)なぜ私が都合が悪いと思うのか？
(2)なぜ私が逃げるもしくは逃げたと思うのか？

(3)なぜ迷惑喫煙者は、わざわざこのスレに出てきてバカなことを言うのか？

(4)なぜ路上喫煙者は一向に減らないのか？
(5)なぜＪＴさんは喫煙マナーのＣＭを流すのか？


迷惑喫煙についての議論においては、
迷惑喫煙者サイドに有利な意見を出しても、絶対に勝てません。
悔しかったら、立派な迷惑喫煙正当化理論を述べてください。
おバカさんには無理ですかー。

（掲示板で書くには非常に不適切な言葉を多数使用しましたが、
　「おまえ、めんどくせぇな。」に対抗しているだけですので、お気を悪くなさらないでください）


余談：
『「釣りでした」と逃げる』人は、現実にはあり得ないと思います。
「釣り」の場合は、釣れた相手を茶化して面白がるのが目的です。
逃げる理由はありません。（実際に私は、釣れたおバカをおちょくって楽しんでいます）
それと、私は「釣りみたいな意見」とは言いましたが、「釣りでした」とは言っていません。
他の人の発言を書く場合は、正確に書かないと、勘違いしているように見えます。

書き込み好きなのは分かりますが、
文章の内容、言葉使い、読解力、どれをとってもレベル低いですね。（はい、ここ釣りでーす）


>>327さん、
良かったですね。
あなたの２行の書き込みで、こんだけ長いレスがもらえて。（はい、また釣りでーす）


さて、質問にちゃんと回答してね。（これは釣りではありません。お願いです。）
(1)(2)はあなたのことなので、絶対回答できるでしょ。
(3)はあなたがたのことなので、おそらく回答できるでしょ。
(4)(5)はあなたにはレベルが高いかもしれませんので、分からなければ回答なしでもＯＫです。

>>329さん、
＞今度は匿名さんで反撃か。

おそらく327さんと同じ人だと思いますが、意味不明ですね。主語は何ですか？国語勉強しましたか？
自分も「匿名さん」なのにね。
おバカが過ぎて、訳分かんなくなってますか？

おバカの言うことは面白い。


さて、おバカをからかうのはこれくらいにして、
迷惑喫煙者のみなさんへ質問です。

私は近くの居酒屋（全国チェーン）にたまに行きまして、当然、ごく一部しかない禁煙席に座ります。
（そこは禁煙席と完全に仕切られている訳ではないですが、煙草の臭いは全く届きません。
　優秀な分煙処置だと感心しています。なので利用します。）
そのお店はいつも結構喫煙席・禁煙席とも満席状態なのですが、
子供と一緒の家族連れで来て、喫煙席で騒いでいるのを良く目にします。（子供の声が聞こえます）
もちろん喫煙席は、煙でもうもうとしています。

親が喫煙者だと、子供も一緒に喫煙席に座らせて煙を吸わせるのは常識なのですか？
他人の子供なので特には気にしませんが、子供の発育に悪影響は無いのでしょうか？、

どなたかご回答をお願いします。

そんな事気にする人は喫煙なんてしませんよ。

昼下がりのファミレスに行ってごらん！
ベビーカーを横に喫煙席にたむろしている
暇そうな主婦がうようよいるから。

スレ違い失礼。

〔若名さん
喫煙されてる人はそんな神経質に子供への害を考えてないように思いますよ。
この間大きなスーパーの喫煙ルームというのか喫煙室というところにベビーカーと一緒に入っていくママを見ましたよ。何とも…。
このサイトを見て何だかマナーの悪い喫煙者が目につくようになりましたね。気にして見てるからだと思います。私は車を運転するんですが、前の車が窓を全開に腕を出してタバコを吸うのが目につきます。最終的にポィっと窓から捨てる人が多いこと多いこと。
スレ違いの長文失礼しました。

>>307
>嫌煙者の思い込みですね。それともこれも論文データがあるのでしょうか？

既に>>309で示されていますが、「嗅覚疲労」で調べてみて下さい。
例えばワキガの人が自分の臭いに鈍感になっているが、周囲の人は臭くて
たまらないというような状態の事です。
喫煙者がタバコの「本当の臭い」が分かると思っている事こそ、喫煙者の
「思い込み」です。

これも「自分は理解できないので、信じない」でしょうか？？


>※私が「近隣に匂いが行くことがあることを信じていない」と言うのは
>あんたたちの大きな間違い。
>
>しかし、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

有害かつ、臭いにおいが近隣に届いてしまうのに、迷惑行為にならない
というのはどのような理由なのでしょうか？

「私（匿名はん）がそう信じている」からでしょうか？

おーい、甚大な嗅覚疲労を起こしていると思われる匿名はん！
またスレが流れるまでだんまりなのか？

この間、某神社でロケ中の木村拓哉さんを見かけました。
愛煙家らしくラッキーストライクを吸ってましたが、かっこ良かったですよ。

マイナス思考の愚痴人間や憂さ晴らし人間に、ろくな人間はいませんよ！

>339さん
でも、TVでは吸ってないですよね。
キムタクに限らず、だらだらのトーク番組でも、ドラマでも、TV上では吸うシーンはあまり見ません。
吸っている態度が尊大に見えて、好感度が下がり、苦情がくるからです。
大食い番組で、食べ物を粗末に扱い、汚い食べ方をしてもOKの業界でさえ、タバコはNGです。

>>327
荒らしはスルーで桶

あーぁ、暇じゃのー。

　「たばこ臭い」として真冬などに至近距離から扇風機をあてられるなどのパワーハラスメント（職権による人権侵害）を受けたとして、外資系消費者金融「日本ファンド」（東京都品川区）の契約社員３人が、同社や元部長の男性に慰謝料など計約７３６万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が２７日、東京地裁であった。

　石井浩裁判長は「嫌がらせ目的で不快感を与え続け、著しい精神的苦痛を与えた」とパワハラを認定し、同社と元部長に計約１４６万円の支払いを命じた。

　判決によると、元部長は２００７年１２月、喫煙者の契約社員２人に向け、一日中、風が直接当たるように扇風機を固定。約半年間にわたって風を受け続けた１人は抑うつ状態との診断を受け、約１か月休職した。また、元部長は３人に「給料をもらっていながら仕事をしていませんでした」という内容の文書を提出させたり、怒りにまかせて突然殴ったりしていた。

世の中にはいろんな人がいるからね。
いろんな事件が起こるよね。

ＴＶでの喫煙シーンですが、一時突然全く見かけなくなりました。
しかし最近では、極端なまでの喫煙批判に抵抗するかの様に
喫煙シーンが復活している様に見えます。
何年か前に某大手アイドル事務所のタレントが事務所指示でＴＶでの喫煙不可
なんだと言う様な事を言ってましたが、その人も昨今ではＴＶでスパスパやってます。
私は喫煙しませんが、「煙草は悪」と言わんばかりの世の中の流れに少々疑問。
覚醒剤などと違い、違法薬物では無いのに犯罪者扱いは、ちょっと行き過ぎの様に感じます。

>私は喫煙しませんが、「煙草は悪」と言わんばかりの世の中の流れに少々疑問。
>覚醒剤などと違い、違法薬物では無いのに犯罪者扱いは、ちょっと行き過ぎの様に感じます。

「煙草の煙は迷惑」って言うのが一般化されたのは感じるけど、「煙草は悪」が世の流れになってるなんて感じたことないけどなぁ・・・
ましてや、喫煙者を犯罪者扱いだなんて・・・

ネットでそういう言い方をする人がいるのはよく見るけど、「世の中の流れ」や「行き過ぎ」って感じさせるほど、「悪」だの「犯罪者扱い」って、一体何を見て感じてるんです？

346のは被害妄想ですよ。

あと、喫煙禁止区域での喫煙は犯罪ですからね。その場合犯罪者扱いは正しいんです。

あと、
「覚醒剤などと違い、違法薬物では無い」
って言うけど、吸わない人間が傍目から見ても、あれだけ依存性を感じさせられちゃうと、ちょっと他の嗜好品とは別格って感じだなぁ・・・

やっぱり子供への影響考えると、TVでアイドルだのなんだのがカッコよさげに吸って見せるっていうのは問題あるとは思う。
（私も子供のころ、たばこチョコで煙草を吸う真似したしなぁ・・・）

強い依存性・習慣性さえなければ、子供が真似しようが何しようが、アルコールなんかと同じ程度の制限でいいと思うんだけどねぇ・・・

う～む・・・

どうしても私の中で、
「匿名はん」＝「［若名」
の思いが拭えないんだよねぇ・・・

書いてる内容は正反対に近いんだけど、思考パターンて言うか、文の書き方って言うか・・・
私だけ？

>>344

｢引用｣のルールを完全に無視しちゃってますね。
著作権法違反で訴えられる可能性がありますよ。気を付けて下さいね。

>>350
しっ、皆もそれはわかって遊んでんだから。

ベランダ喫煙の煙を扇風機で飛ばす話が以前出てましたけど、効果っていか程ですか？
効果あるならうちでもやろうかなと思いまして。
マンションって結構風向きの関係があるんでどんなもんかと思いまして…。

>>353
>ベランダ喫煙の煙を扇風機で飛ばす話が以前出てましたけど、効果っていか程ですか？
>効果あるならうちでもやろうかなと思いまして。

ネットで効果の程度を聞くよりも、実際のご近所に現状のベランダ喫煙の影響を確認してみてはいかがでしょうか？
そのうえでご近所が、自身も喫煙者等で「ベランダ喫煙を気にしてない」ってことになれば、わざわざ扇風機なんて回す必要もないわけで・・・
仮に「迷惑だ」って話になったのなら、扇風機を回してベランダ喫煙してみて、影響の変化を再度確認してみては？

いくらネットで効果ありって言われても、環境が違うはずですから、あなたの住んでるマンションでは意味をなさない情報なのかもしれませんよ？


もし、ご近所に確認するまでもなく「ベランダ喫煙で迷惑をかけてる」と思っているなら、そもそも「ベランダ喫煙をしない」って選択肢は選べないものなんでしょうか？

>>335さん、
>>336さん、
早速のご回答ありがとうございました。とても参考になりました。

やはりどこにでも子供のことを考えない喫煙親はいるのですね。
どうせ他人の子供なので、いろいろ考えてみました。

子供に煙草の煙を吸わせることの利点：
・家でもわざわざベランダに出て吸う必要は無いので、周りのお宅には都合が良い

子供に煙草の煙を吸わせることの欠点：
・子供が大きくなったときに、自然と喫煙者になる確率が高そう
・子供手当てが支給されているとしたら、国の宝に有害な煙を勝手に吸わせていいのか、と腹が立つ。

どちらにせよ、すくなくともマナー悪喫煙者には育ててくれるな、と思います。

>>309
＞データもなにも「臭覚疲労」って言葉しらないのか？
知りませんでした。

「嗅覚疲労」は「嗅覚は他の感覚器官に比べて著しく疲労しやすい。ある一種類の臭いを嗅ぎ続けると
数分のうちに臭いに対する感度が著しく低下する。しかし、その状態でも別の種類の臭いへの感度は
低下しないのが特徴である。（Wikipediaより）」となっていますね。

で、これが「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人」であることの
データですか？

＞「地面は平らだ。丸いなんて認めない」etc.
１４世紀以前に「地球は丸い」なんて論説しても誰も見向きもしなかったでしょうね。自分が信じられなければ
ありえないことなのですよ。

>>322
＞いまさらですが、よく考えたら、あなたの上記意見はスレ違いです。
今更ながら、ご自分の意見を棚に上げた発言恐れ入りました。

>>337
＞喫煙者がタバコの「本当の臭い」が分かると思っている事こそ、喫煙者の
＞「思い込み」です。
その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので「ベランダ喫煙は迷惑」は
やっぱりうそなのですね。

＞有害かつ、臭いにおいが近隣に届いてしまうのに、迷惑行為にならない
＞というのはどのような理由なのでしょうか？
世界中には「人間の存在が迷惑だ」と考える方がいらっしゃいます。その人が言うように「人間の
存在は迷惑」なのでしょうか？ 迷惑だったらあなたはどう対処するのですか？
少数の個人が発声する「迷惑」は取るに足らないことが多くあります。

>>338 by 匿名さん 2010-07-28 00:46
＞またスレが流れるまでだんまりなのか？
26日15:00ぐらいから33時間ほどしか経っていません。そんな時間、対応できなくて上記のような
発言されてしまうのですね。きっと時間の観念がない方なのでしょう。

354へ
自分は喫煙しませんが隣がベランダ喫煙されてるんで聞いてみました。わかりにくくてすいません。

「少数なら迷惑かけてもかまわない。」
すごいご意見ですね。
迷惑野郎ですね、匿名はんは。

>>358
＞「少数なら迷惑かけてもかまわない。」
＞すごいご意見ですね。
＞迷惑野郎ですね、匿名はんは。
「構わない」とまでは言っていないと思いますよ。

あなたは「お前の存在が迷惑だ（気に入らない）。」と思われたら、
どうするのですか？
あなたも『迷惑野郎』に落ちますか？

>>359
思われるだけですか？
言ってもらわないと気づきませんよ。
・・・ですよね、匿名はん。

ベランダ喫煙で迷惑をかける隣人が、少数であるから、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない。
これが、匿名はんの意見です。

>で、これが「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人」であることの
>データですか？
「データなんて出すまでもない」と言ってるんだが・・・
まさかと思うけど、
「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態」＝「臭覚疲労」
が理解できてないのか？
それとも臭覚疲労という現象そのものを、「信じられないから」と否定するつもりなのか？


>１４世紀以前に「地球は丸い」なんて論説しても誰も見向きもしなかったでしょうね。自分が信じられなければ
>ありえないことなのですよ。
じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ

ちなみにマジレスすると、紀元前から地球が球体であるというのは、割と広く認知されている。
それを自身の教義に反すると否定した（否定させた）のが某宗教。


>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
その臭いがなくなる時がないのが、常習的喫煙者。
（多分、煙草を吸っている時以外は自分からはたばこの臭いは全くしていない、とか思ってるんだろうなぁ・・・）


>タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので「ベランダ喫煙は迷惑」は
>やっぱりうそなのですね。
臭覚疲労が起きるということは、それだけの時間を副流煙にさらさせたということ。
一体どんな頭をしてると「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりつくんだか・・・
それとも、相手の痛覚がマヒするほど殴り続ければ殴った事実はなくなる、とでも言うつもりか？

ヨコだけど・・・

>あなたは「お前の存在が迷惑だ（気に入らない）。」と思われたら、
>どうするのですか？

「どうしてほしいのか？」と聞くよ。
おそらく相手の要望は、「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」なんだろう。

君は、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言われた時、相手は「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」と望んでいると思ってるのか？

そうであれば、君はただのアホだ。
そうでなければ、比較として出す話として無意味だ。そしてそんな話を比較対象として出した君は、やっぱりただのアホだ。

>>356
>>データもなにも「臭覚疲労」って言葉しらないのか？
>知りませんでした。

指摘を受けてwikiで検索したようだが、相変わらずwiki程度も調べずに
喫煙者がタバコの臭いに鈍感になっているという指摘に対して「思い込み」
であると言っている訳ですか。
貴方の根拠が無い主張は今に始まった事ではないが、最近特にひどい。

>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
>タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので
>「ベランダ喫煙は迷惑」はやっぱりうそなのですね。

メチャクチャです。喫煙者はタバコの臭いがきちんと分かるとか、ベランダ喫煙
で臭いが分かるのであれば疲労していないから大したことないとか。
喫煙者と同じレベルのタバコに対する嗅覚疲労を近隣に起こさせる程臭いが届く
状況が異常な状態であることすら目をつぶりますか・・・。

また、喫煙者が禁煙するとタバコに対する嗅覚疲労が回復します。
元喫煙者でタバコの臭いが大嫌いになる理由のひとつです。
しかし、さすがに喫煙者の方々も同類に見られると困るとうんざりしているのでは？


>26日15:00ぐらいから33時間ほどしか経っていません。
>そんな時間、対応できなくて上記のような発言されてしまうのですね。

元気な時もこれくらいであれば何も言われませんよ。
分かって書いているとは思いますが。

>>356
>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
喫煙者の家や車内のタバコの臭いはタバコを吸っていない状態でも
臭いますよね？そう簡単には消えません。
消えないという事は、常にその臭いにさらされていることになります。

「臭いが消えない＝嗅覚疲労が治らない」となります。

>>362
＞「データなんて出すまでもない」と言ってるんだが・・・
あなたは「データを出すまでもない」が理解できる人でしたか。
他の嫌煙者どもにも伝えてやってください。

＞喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態」＝「臭覚疲労」
＞が理解できてないのか？
理解できません。香りのしないタバコは吸った気がしないでしょうし、他人のタバコの匂いは
常に分かります。
※本当に匂いって何？ 私たちが今、感じている匂いは本当の匂いではないのか？

＞じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ
そうですよ(:-p)。その人々の事実としては「地球は平ら」です。

＞ちなみにマジレスすると、紀元前から地球が球体であるというのは、割と広く認知されている。
＞それを自身の教義に反すると否定した（否定させた）のが某宗教。
まるほど。それならば、その前の時期の人々と変更しますね。

＞（多分、煙草を吸っている時以外は自分からはたばこの臭いは全くしていない、とか思ってるんだろうなぁ・・・）
あなたは、うなぎやさんは「うなぎの焼ける匂いは全くしない」と思い込んでいるのでしょうか？
そんなことはありませんよ。

＞それとも、相手の痛覚がマヒするほど殴り続ければ殴った事実はなくなる、とでも言うつもりか？
なくなります。
※相手が怪我もしないことが大前提です。
こいつらはやっぱり『犯罪』を比較対象にするんですよね。
※喫煙って犯罪か？ 犯罪ってそんなに軽いのか？

>>363
＞どうしてほしいのか？」と聞くよ。
＞おそらく相手の要望は、「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」なんだろう。
まず、あなたも「迷惑だ」と言われない限り、そのことには気がつきませんよね。
※視線で気がつく場合もあるかもしれません
で、そのように言われたら素直に従いますか？

＞君は、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言われた時、相手は「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」と望んでいると思ってるのか？
ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。

>>364
＞また、喫煙者が禁煙するとタバコに対する嗅覚疲労が回復します。
どの程度で回復しますか？
タバコ臭い部屋や車内に入ると常に匂いを感じますが、それはなぜですか？

>>365
＞「臭いが消えない＝嗅覚疲労が治らない」となります。
でも常に匂いを感じるのはなぜですか？

都合の悪いレスから逃げるなよ。匿名はん。

みなさん、おバカ(匿名はん)を相手するレスが早いですね。
どうしようもない奴(匿名はん)ですが、これからもよろしくお願いいたします。

>>366
＞タバコ臭い部屋や車内に入ると常に匂いを感じますが、それはなぜですか？
あなたは日本語をもっと大切にするべきです。
あなたもここで書いているように
タバコはクサイ(臭い)のです。
ですからタバコの「ニオイ」を「匂い」などと書いて誤魔化していけません。
糞尿のニオイと同じ用に「臭い」と書かなくてはいけません。

上記に誤字がありました。
訂正します。
×「糞尿のニオイと同じ用に「臭い」と書かなくてはいけません。」
○「糞尿のニオイと同じように「臭い」と書かなくてはいけません。」

>>366
＞あなたは「データを出すまでもない」が理解できる人でしたか。
はははっ、よかったねぇ。
｢データの一つも出せない｣と散々からかわれてきたから、やっと揚げ足取りができて。

>あなたは「データを出すまでもない」が理解できる人でしたか。
「一般的だからデータが必要ない」と言ってるんだ。（君自身簡単に「臭覚疲労」という事実を見つけられたのだろ？）
君がデータが必要ないと言いたいのなら、自身の説の一般性を説明して見せよ。


>※本当に匂いって何？ 私たちが今、感じている匂いは本当の匂いではないのか？
臭覚疲労をしたうえで、感じている臭いだと言われてるんだろうに・・・
臭覚疲労に陥るとその臭いを全く感じなくなる、とでも思っているならそれも間違い。


>その人々の事実としては「地球は平ら」です。
じゃあ、君の意見も「地球は平ら」と同じ程度の主張でしかないということだねｗ

ちなみに、「(:-p)」これは悔し泣きをしてるアスキーアートですか？


>そんなことはありませんよ。
では、うなぎ屋の前をたまたま通りかかった人と毎日匂いを嗅いでいるうなぎ屋さんが、同じように感じてると思ってるわけ？


>なくなります。
自説を通すためには、『犯罪』とされることまで、無かったことにしてしまう・・・
『犯罪』ってそんなに軽いのか？

>※相手が怪我もしないことが大前提です。
あり得ないことを前提にする必要があるということは、その答えには意味がない回答ってことなんだよ。
Q.人は機械に頼らず空を自由に飛べるのというのか？
A.自由に飛べます。その人が超能力を使えるといことが大前提です。

で？話を逸らしてるみたいだけど、
臭覚疲労の話から、一体どんな考えで「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりついたの？
※煙草の臭いを嗅ぐと一瞬で臭覚疲労を起こし、その後、全くその臭いを感じなくなるのが大前提です。
か？ｗ

まず、あなたも「迷惑だ」と言われない限り、そのことには気がつきませんよね。
>※視線で気がつく場合もあるかもしれません
あのさ・・・そりゃ言われなきゃわからないって状態もあるだろうさ・・・
でも、君の場合は、視線も何も言われかねない状態であることを散々言われているはずなのに、「言われない限り判らない」と言い張ってるだけでしょ？

>で、そのように言われたら素直に従いますか？
素直に従えるような要求ではないから、比較対象として「アホだ」と言ってるんだ。
仮に「ベランダで煙草を吸うな」が要求だったとして、君にとっては「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
だとしたら、精神科、少なくとも禁煙外来に行くことをお勧めします。

>ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。
やはり、被害妄想です。
自説の間違いを認めないための屁理屈ではなく本当にそう感じているなら、やはり精神科に行くことをお勧めします。

>>373

そんなこと書くと匿名はんから｢都合が悪くなると今度は人格攻撃ですか。酷い人ですね｣と人格攻撃が始まるよww

匿名はんへ：ごめんね。反撃の種を一つ潰しちゃったww

>そんなこと書くと匿名はんから｢都合が悪くなると今度は人格攻撃ですか。酷い人ですね｣と人格攻撃が始まるよww
十分ありうるｗ

でもさ、
「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」が等価だと本気で感じてたり、
>ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。
を本心からそう感じてるとしたら、人格攻撃も何も本当に病気だと思わない？

これが、言い逃れのために思いつきを書いただけなら、それこそそのいい加減さに対して「人格攻撃」を始めなきゃいけないけどｗ

>で、そのように言われたら素直に従いますか？
「迷惑だからベランダで酒を飲むな」
と言われたら、別に何の不都合もないから飲むのやめるよ。

吸ってもいいから吐くな

プカプカと引っ切り無しに、機関車トーマスか お前ら

>>372
＞臭覚疲労をしたうえで、感じている臭いだと言われてるんだろうに・・・
だから「本当の匂い」ではないの？
※なに、ごまかそうとしているのでしょうか？

＞では、うなぎ屋の前をたまたま通りかかった人と毎日匂いを嗅いでいるうなぎ屋さんが、同じように感じてると思ってるわけ？
少なくとも焼き始めは同じだと思います。

＞あり得ないことを前提にする必要があるということは、その答えには意味がない回答ってことなんだよ。
もともとあなたの例文が意味のないものです。

＞臭覚疲労の話から、一体どんな考えで「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりついたの？
嫌煙者どもの話から「臭覚疲労」でかなりの時間匂いが感じなくなるように思える。
私は「そんなことありえない」って言っているんですけどね。

>>373
＞でも、君の場合は、視線も何も言われかねない状態であることを散々言われているはずなのに、「言われない限り判らない」と言い張ってるだけでしょ？
言っているのが近隣ではなく、あなた方。しかも実際に迷惑を被っていないと
思われる連中のほざき。それで「散々言われている」って？

＞仮に「ベランダで煙草を吸うな」が要求だったとして、君にとっては「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？
※精神科行きますか？

＞やはり、被害妄想です。
このスレ内でも、「喫煙者しね」系の発言は見られるんじゃないですかね。

>>374、>>375
悔し泣きが哀愁をそそります。

>No.331 by 匿名さん2010-07-27 19:30
>はやく肺癌で死んでくださいよ

>>378
では、喫煙者と非喫煙者ではタバコの臭いに対する感度は同等であるとお考えなのでしょうか？