前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
ほんと、しつこい。この暑い日にイライラするよ。
>>199
>>61（>>51）と書き方が違いますねぇ。本人でしょうか？ まぁ、いいや。
＞レッカーについては車に張り紙をして駐車場の出入口で邪魔なんで移動して下さいとしたが、なかなか持ち主が来なかったので、最寄りの警察署に事情を話し、レッカーしたとのことでした。
これに関してはある地域の一署が行なったことみたいなので、否定もできません。以前、警察に確認したところ
「私敷地内の車は移動できない」と言われています。次回、違法（違規約）駐車で管理人が困っていたら、
「どこかの警察ではお願いするとレッカーしてくれるらしい。警察に再確認したほうがいいよ。」と伝えてあげる
ことにします。
＞ベランダ喫煙禁止については2/3以上の賛同があったので規約で禁止になりました。
なんか、管理組合／理事会のことも良く分かっていないような感じの人だったので、いきなりな感じですが、
分かりました。迷惑かどうかは別にして「規約に「ベランダ喫煙禁止」が明記されたわけですね。非常に良い
ことだと思います。
>>200
要約すると「あなたはベランダ喫煙で迷惑を被っていない。それは近隣が『ベランダ喫煙』していたとしても
迷惑行為だとわかっているから時間帯などを配慮して吸っているからである。」なのですかね。
正しいですか？
＞あなたのように「迷惑なわけないだろう」とうそぶいて見境なくベランダ喫煙を続ける喫煙者もいなくなりはしないでしょう。
私が「見境なくベランダ喫煙を続ける喫煙者」なのですか・・・。
※まぁ、どうでもいいです。
>>202
＞ほんと、しつこい。この暑い日にイライラするよ。
非常に申し訳ございません。私は冷房の効いた部屋の中にいるので、ここに「この暑い日にイライラする」なんて
感覚の人がいることを考慮していませんでした。しかし、精神衛生上、イライラするような環境で掲示板を見ない
ほうがいいですよ。
う～ん。
みんな、うまいことごまかされてるなぁ・・・ｗ
> >>131 の考え方が一般的だとすると、「ベランダ喫煙」しないのですから、「ベランダ喫煙が迷惑」と
>訴える方が少なくなります。あなたが現時点で「ベランダ喫煙が迷惑だと訴える人は少ない」と考える
>のならば >>131 は一般的なのかもしれません。ただしその場合は、私のような意見がマイノリティなので
>反応する必要もなくなるかもしれませんね。
ベランダ喫煙がなければ（減れば）、ベランダ喫煙が迷惑と「訴える」人間は少なくなるけど、ベランダ喫煙をされた時、迷惑と「感じる」人間の数は変わらないよ。
お得意の「関係がありそうで実は関係ないレス」でごまかされてるけど、論点は
「ベランダ喫煙は迷惑か否か？」
であって
「ベランダ喫煙を迷惑と訴える人間が減るか否か？」
ではなかったでしょ？
>>203
冷房の効いた快適な部屋にいる割には本当に物分りが悪いので補足しておいてやるが、私有地内の｢駐車違反｣の車はレッカー移動はしてくれないんだよ。なぜなら駐車違反じゃないから。
不法侵入や不審車両とかで通報するんだよ(具体的なやり方は自分で考えろ。みんなそれぞれ如何に迷惑しているかをアピールするために創意工夫して通報するもんだ)。
警察に｢私有地内の違法駐車をレッカー移動してください｣なんて間抜けなお願いするから聞いてもらえないんだよ。
>>203
＞要約すると「あなたはベランダ喫煙で迷惑を被っていない。それは近隣が『ベランダ喫煙』していたとしても
＞迷惑行為だとわかっているから時間帯などを配慮して吸っているからである。」なのですかね。
いいえ、そんなことどこにも書いた覚えがありません。
その要約も妄想です。
もう一度書きましょう。
一般的な感覚を持った喫煙者は
迷惑行為だとわかっているから時間帯などを配慮して吸っています。
中には迷惑行為だから一切ベランダ喫煙しない喫煙者もいるようです。
そして、あなた書き込みのせいで、喫煙者がみんな「ベランダ喫煙を迷惑だと思っていない」と思われるのは迷惑。
だと感じています。
ここのスレ中だけですよ。
「匿名はん」の発言なんて、極々小さいものです。
実社会の影響力なんて皆無なのだから。
私有地に勝手に車を止めることは、刑法違反ではない。だから警察は手が出せない。
民事では、不法占拠で確かに違法となるだろうが、裁判に訴えて勝つまでは「違法である」とは確定しない。
つまり、他人の私有地に勝手に車を止めることは、裁判で負けるまでは、迷惑行為ではない。
そう。
これが「匿名はん」クオリティ。
で、実際のところ、警察はやってくれない（出来ない）だろうけど、リスク覚悟でレッカー移動をすることは、違法でも何でもなく可能。
（そうじゃなかったら、車や人の出入りが出来ないように不法駐車されたら、どうするんだ？）
確かに。51、61も警察がレッカーしたとは一言も書いていない。199は本人か微妙。レッカーは業者では可能。近くのパーキングに移動させる。もちろん、費用を車の持ち主に請求する。ただし、払うか否かは本人次第。管理費から捻出する場合もある。警察にはどなたか言っておられるように駐車違反では警察は手出しできない。住民の車なら管理者がナンバーを控えているんで通報が可能だが、そうではない場合は不法侵入、不審車両となるから、車の出入りに不便だったり、歩行者に危険が及ぶ危険性があるなら警察は動くよ。警察だって警察に通報したのにレッカーしてくれなかったから事故が起きたと言われれば面子丸つぶれだもんね。わかった？匿名はん？
>>206
＞一般的な感覚を持った喫煙者は
＞迷惑行為だとわかっているから時間帯などを配慮して吸っています。
だから「ベランダ喫煙」は迷惑行為じゃないんですよ。
この仕事の多様性の時代、時間帯を考慮したぐらいでは、迷惑を誰かが感じることになります（「ベランダ喫煙が
迷惑行為である」ことを前提）。で、その配慮ぐらいで「迷惑ではない」ことになるのは元々「ベランダ喫煙が
迷惑ではない」からですよ。この辺を分かってくれないかなぁ。
＞そして、あなた書き込みのせいで、喫煙者がみんな「ベランダ喫煙を迷惑だと思っていない」と思われるのは迷惑。
＞だと感じています。
上記したように「誰かに迷惑が及ぶ」様なことは避けるべきです。「誰かに迷惑が及ぶ」ぐらいなら「誰にも迷惑が
及ばない」ように『規則で禁止』すべきなのです。そしてあなたの言うように >>131 のように「中には迷惑行為
だから一切ベランダ喫煙しない喫煙者もいるようです。」の人たちにとっては規約で禁止されても全く問題
ありません。「ベランダ喫煙」が迷惑行為になりうるならば、規約で禁止すべきなのです。管理組合の一員である
限り、規約変更は簡単にできます。
>>208、>>209
なるほどね。警察じゃないんだ。
で、話は
＞車の出入りに不便だったり、歩行者に危険が及ぶ危険性があるなら警察は動くよ。
こういう限定条件になってしまうんですね。了解しました。
※元スレにはそんなことは書かれていなかったんだけどなぁ。
>>210
＞あなたがこのスレで孤立しているのは何故だと思いますか？
「俺様のマナー基準を守ればルール違反しても構わない」「俺様は迷惑を被っていないが、世の中には迷惑を
被っている人がいるから『ベランダ喫煙』を辞めるべきだ」とのたまう嫌煙者どもが、「面倒だから理事になって
管理規約を変えるなんてことはしたくない」とほざいているからです。
私一人で「迷惑行為だったら規約で禁止すべきです」と言っています。規約で禁止すればみんなが幸せな
方向へ向かえると思われます。
>ほざいているからです。
からです。って、客観的に見て質問と答えが全く関連してない・・・
百歩譲って関連してるして読むとしたら
「とにかくお前らが悪い。俺は悪くない」
か？
あと、規約で禁止さえすれば
「みんなが幸せな方向へ向かえる」
なら、規約がなくてもベランダ喫煙しなきゃいいじゃんw
それとも、君の妄想する喫煙者って言うのは、規約や法律で縛られるのが幸せって言うマゾなのか？
>管理組合の一員である
>限り、規約変更は簡単にできます。
で、いざ簡単に規約を変更されると「横暴だ」と、文句を言うわけですねｗ
>>211
>「俺様のマナー基準を守ればルール違反しても構わない」「俺様は迷惑を被っていないが、世の中には迷惑を被っている人がいるから『ベランダ喫煙』を辞めるべきだ」とのたまう嫌煙者どもが、「面倒だから理事になって管理規約を変えるなんてことはしたくない」とほざいているからです。
このような嫌煙者どもの発言のレスはどこにあるのでしょうか？
レス番を示して証明してください。
それとも全てあなたの妄想ですか？
匿名はんの中で嫌煙者と言う仮想人物が作り上げられているんでしょう。
誰も言ってないですよ。
>「俺様のマナー基準を守ればルール違反しても構わない」
>「俺様は迷惑を被っていないが、世の中には迷惑を被っている人がいるから『ベランダ喫煙』を辞めるべきだ」
>「面倒だから理事になって管理規約を変えるなんてことはしたくない」
こんなこと。
匿名はんの言う嫌煙者どもがのたまっているのは、
「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為である。」
これですよ。認めない匿名はんだけが孤立してるんですよ。
>で、その配慮ぐらいで「迷惑ではない」ことになるのは元々「ベランダ喫煙が
>迷惑ではない」からですよ。この辺を分かってくれないかなぁ。
実際、その配慮ぐらいで迷惑でなくなる（減る）ものなんだよ。
でも、それすらしない人間がでかい顔してるから白眼視されてるんじゃないか。
（違法じゃない、勝手には移動されないと、不法駐車してる人間と同じ）
で？
実際「その配慮ぐらい」をしてるの？
どうせ、「あらゆるケース」で有効でなければ無意味だからする必要はない、とか言い訳してるんでしょ？
それとも、全く有効性を理解していないのに、誰かに言われて「その配慮ぐらい」をしてるとか？
（喫煙車両でおばちゃんに言い返すこともできない匿名はんなら十分あり得るか？で、掲示板でうさ晴らし中と・・・）
そうですよ。
上記のように皆さんは「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為である」この１点を
匿名はん以外みんな理解しているのにね。
自分が一番正しいって思ってるタイプかしら？？
レッカーの話でも可能とわかれば、『＊元スレには書いてなかった』とボヤく…。
別に51、61もベランダ喫煙禁止の規約変更の部分を中心に書いているのに
『レッカー、レッカー』て喚いてたのは自分でしょ。
規約改正についても「良かったね」じゃなくて
「横暴だ」「プロセスがわからない」…などなど。
簡単に規約改正できると豪語してるなら、わざわざ匿名はんにプロセスを説明する必要もないでしょ。
言ってることに一貫性がないんだよね。
>>211
＞この仕事の多様性の時代、時間帯を考慮したぐらいでは、迷惑を誰かが感じることになります
誰かが迷惑だと感じることになるのは否定しませんが、喫煙者が迷惑行為だと自覚し配慮していることを考えれば、妥協することも必要です。
「禁止しないのは迷惑ではないから」などと主張しても喫煙者からも迷惑がられるだけです。
＞その配慮ぐらいで「迷惑ではない」
そのくらいの配慮で「迷惑ではない」なんて書いていません。
配慮して吸っていても迷惑には違いありません。
配慮に対しては配慮で応えるべきと言っているのです。
＞「中には迷惑行為 だから一切ベランダ喫煙しない喫煙者もいるようです。」の人たちにとっては規約で禁止されても全く問題 ありません。
しかし、配慮しながら吸っている喫煙者にとっては禁止されると吸う場所がなくなってしまうこともあります。
だから、禁止されないようにできるだけ迷惑にならないよう吸っているのです。
一切吸うべきでないと考えるならば規約で禁止すべきでしょう。
220さんの書き込みをみてベランダ喫煙の問題は難しいなぁと思いました。
配慮ということを書かれていましたが、相手が「迷惑」と感じたら「迷惑」なんじゃないでしょうか。
会社でもセクハラという問題があって（私は女です）
自分がセクハラと感じなくても、別の女性にとってはそれは立派なセクハラとなっているケースがあります。
（例えが変ですいません）
近隣に配慮してベランダでタバコを吸ったとして
「まぁ、朝の一服だし、いいか。こっちも朝から洗濯機まわしてるし…」と思うお隣さんもいれば
「ぎゃ～～～、タバコ臭い～！！迷惑っ！！」と叫ぶお隣さんもいるでしょう。
「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為」と私も思うので、
少し、窓を開けて吸うくらいはいいと思いますが、
深夜でもライターのカチカチという音を鳴らしながら、携帯で話しながらモクモクとタバコを吸う人がいたら
禁止にしてほしいを思います。
すごいね。レスがわらわらと。
>>212
＞なら、規約がなくてもベランダ喫煙しなきゃいいじゃんw
排ガスが迷惑だからレジャーで車を使用しなければ良いじゃん。
※でもレジャー使用の車は迷惑行為には入らないんだよねぇ。
＞それとも、君の妄想する喫煙者って言うのは、規約や法律で縛られるのが幸せって言うマゾなのか？
通常認められている行為は行なっても良いんです。「迷惑となりうる行為をやるな」だったら、禁止に
すべきなのがなぜわからないのでしょうか？
>>217
＞実際「その配慮ぐらい」をしてるの？
以前から言っていますが、「１０本を９本にしている等」の配慮をしています。
>>219
＞匿名はんの言う「嫌煙者ども」はもういないかもしれない。
＞最近の発言じゃないだろうし。
それは間違いないかも・・・。もう既に過去の嫌煙者どもは議論に負けて全て逃げてしまったかもしれません。
>>220
＞配慮して吸っていても迷惑には違いありません。
＞配慮に対しては配慮で応えるべきと言っているのです。
配慮しているかどうかをどのように判断しますか？
近隣にクレームがいえないのに確認のしようがないように思われます。
＞しかし、配慮しながら吸っている喫煙者にとっては禁止されると吸う場所がなくなってしまうこともあります。
そんな人を救済する必要はありません。そんな人はさっさとタバコをやめるべきなのです。
>>221
＞配慮ということを書かれていましたが、相手が「迷惑」と感じたら「迷惑」なんじゃないでしょうか。
その通りです。
人によって感じ方が違うので、全てを禁止するほうが間違いないのです。
＞少し、窓を開けて吸うくらいはいいと思いますが、
「少し」ですか？ 室内の喫煙だったら禁止にできませんよ。
＞深夜でもライターのカチカチという音を鳴らしながら、携帯で話しながらモクモクとタバコを吸う人がいたら
＞禁止にしてほしいを思います。
でもこの掲示板で発言する人たちは時間を考えれば良い（深夜は洗濯物は干されていませんね）と
言っています。どうしましょう？ いつ喫煙すれば『配慮』と認められるのでしょうかね。
>排ガスが迷惑だからレジャーで車を使用しなければ良いじゃん。
だから、話を逸らすなよ・・・
ベランダ喫煙できなくなると「みんなが幸せな方向へ向かえる」んだろ？
規約の有無に何の関係がある？
君自身を含めた君の脳内喫煙者達は、誰かに強制されないと幸せになれないのか？
一応書いておくと、排ガスが迷惑だからとレジャーでの車の使用を禁止されたら、幸せに感じない人はたくさんいる。
それで皆が本当に幸せなら、禁止されなくてもレジャーで車なんて使わないよ。
で？
「質問と回答がかみ合ってない」と指摘したことは、反論ないんですね？
はぁ…なるほど…。
私の右隣は結構頻繁にベランダでタバコを吸っています。
さっきも書いたように、携帯でしゃべりながら、モクモクとタバコを吸います。全然配慮とか感じないです。
こちらが朝に洗濯物を干していても関係なしに吸うときもあります。
わざと洗濯バサミとか落として気づかせたりしてるんですが（口に出せない小心者です。ささやかな抵抗です）
すごく嫌です。ベランダ喫煙禁止にしてほしい（当初はこんな風に思っていません。なんとかしてほしいという感じです）と思って、何度か管理組合に手紙を書いてみたりしました。
『喫煙マナーと守りましょう』みたいな張り紙は出ましたが、全然改善はないです。
左隣の人も最初はベランダで吸っていましたが、張り紙が出てからベランダで吸わなくなりました。というより、
朝の早い時間と夜こちらが寝る前とかに静かに窓を少し開けて（る感じの音）吸っているみたいです。
そんな臭いもないように感じます。もしかしたら、吸った後に窓を少し開けているのかもしれません。
あんまり聞き耳を立ててもダメかな…と思い
左隣の人みたいに配慮してくれれば禁止にするのもと思うけど、右隣のおっさんは禁止して欲しいと思います（笑）
匿名はんは『ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単』と言っていますが、まず、最初にどうしたらいいのですか？
苦情を手紙で書いても意味ないのですか？
>>222
＞配慮しているかどうかをどのように判断しますか？
以前洗濯物に臭いが付いて困るという話しが出て、「時間帯に配慮して喫煙してください」という掲示がされました。
それ以降洗濯物を干す時間帯に吸わなくなったのか、洗濯物に臭いが付かなくなりました。
同時に食事時間帯も臭わなくなりました。
以前に比べて臭いが侵入してくることが少なくなったというマンションが多いんじゃないでしょうか。
多くの喫煙者が迷惑行為だと自覚するようになったことが大きいと思います。
深夜に洗濯物を干していて臭くなったとクレームをつけるようなら禁止に動くよう私も勧めます。
しかし・・・
逐一答えてはいるけど、指摘されてることの本質からは確実に話を逸らす・・・
わざとやってるなら相当頭が良いってことになるだろうけど、実際は都合が悪いことを無視した結果の、ただの天然だからなぁ・・・
「迷惑でない行為」をどうやって簡単に規約で禁止できるのでしょうか？
>>222
>以前から言っていますが、「１０本を９本にしている等」の配慮をしています。
でも、この配慮の内容を近隣住民には話せないんだったよね？
聞かれた相手に言えないような配慮内容って意味があるのだろうか・・・。
>>225
＞ベランダ喫煙できなくなると「みんなが幸せな方向へ向かえる」んだろ？
＞規約の有無に何の関係がある？
頭悪いのですか？ 「ベランダ喫煙が『できなく』なる」のには外部制約が必要です。
＞君自身を含めた君の脳内喫煙者達は、誰かに強制されないと幸せになれないのか？
前提に「ベランダ喫煙が迷惑行為であるならば」なのは今更言う必要を感じませんでしたが・・・。
＞一応書いておくと、排ガスが迷惑だからとレジャーでの車の使用を禁止されたら、幸せに感じない人はたくさんいる。
喫煙者の幸せは無視ですか？
＞「質問と回答がかみ合ってない」と指摘したことは、反論ないんですね？
答えていないのでしたらスルーしています。どのレス番ですか？ 「匿名さん」ばかりでわかりません。
>>226
＞匿名はんは『ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単』と言っていますが、まず、最初にどうしたらいいのですか？
＞苦情を手紙で書いても意味ないのですか？
苦情だけでは理事が実際に困っていないと即時動いてはくれないかもしれません。苦情とともに「ベランダ喫煙
禁止の規約改正求む」とでも書いてみたらいかがでしょうか？ それでも動かなければあなたが理事（長）に
なるしかありません。かなりの確率で３年後には規約で禁止にできます。
>>227
＞以前に比べて臭いが侵入してくることが少なくなったというマンションが多いんじゃないでしょうか。
だったら何の問題もないような気がするが・・・。
＞深夜に洗濯物を干していて臭くなったとクレームをつけるようなら禁止に動くよう私も勧めます。
「深夜に洗濯物を干して文句を言うな」ってところですか？ 仕事が終わってから洗濯して「洗濯物を少しでも
外気に当てたい」という気持ちは理解できないわけですね。
>>238
＞逐一答えてはいるけど、指摘されてることの本質からは確実に話を逸らす・・・
「匿名さん」も確実に話を逸らします。あなたは「匿名さん」が全て回答していると読めるのですか？
>>229
＞「迷惑でない行為」をどうやって簡単に規約で禁止できるのでしょうか？
ご自分で考えてください。
>>231
＞でも、この配慮の内容を近隣住民には話せないんだったよね？
話す必要がないってだけです。
＞聞かれた相手に言えないような配慮内容って意味があるのだろうか・・・。
だ・か・ら、聞かれたこともないっちゅうの。
匿名はんは、会話が出来ない人みたいですね。みなさん。どうします？
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と断言しておきながら、「ベランダ喫煙で迷惑を被っている人がいる」ことは認め、「管理規約を改正しろ、簡単だ」と言う。
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と断言しておきながら、「10本を9本に減らして隣人に配慮している」と言い、迷惑を認めて配慮している。
匿名はん、ブレてますね。
１回だけ邪魔していい？
俺、元ヘビースモーカーで自力で禁煙。転じて嫌煙者。
よくあるパターンです。
あなたの周りにもいないかい？今までさんざん吸っといて、勝手に禁煙した途端、
喫煙者を見つけると睨みつける奴。それ俺。だから、嫌煙者も喫煙者も気持ちわかる。
ヘビースモーカーが禁煙した途端に嫌煙者になるメカニズムから、何かを見つけよう。
見つからなかったら、それでもいいよ。ヒントになると思うよ。
【理由】
禁煙なんか絶対できないよ。羽田～新千歳の２時間が憂鬱なのに、一生なんて無理。
なんて思ってたのが、たったの1週間、七転八倒しただけで、嘘みたいに開放された。
教えたいよ。この喜び。みんなに…そしてあの日の俺に…
自動販売機の前で、一生懸命、財布の中から、免許証や子供の写真をかき分けてタスポを探してた俺…
道で吸う時は、携帯灰皿を見せ付けたり、お子さんが通ったら、左手で火を覆ったりして、モラルある行動を
見せ付けてた俺…（実は、なんの意味もなかったのは禁煙してから分かった）
反抗期に突入した子供に「我慢することをおぼえなさい！」としかりつけながら、泣きじゃくる子供の隣で
手を震わせながら、ライターを探してた俺に…
でも、やめれた。それまで缶ピーを６０本吸ってた（非喫煙者さんごめんね。ヘビースモーカーって事です）
本数を減らそうとか、軽いやつにしようとかせずに一気にやめた。
禁断症状はモロに俺を襲った。これ中毒症状だよ。病気だよ。保険に適用されるらしいよ。
一本吸って明日また始めよう。だっておかしいよ。マジで吸いてえんだよ。
言い訳は吸ったあと考えるよ。一本だけだから…
吸わなかった。勝った。それから、丸１年経つ。
今、天国。吸わなくてもいられる。タバコやライターがポケットにない事にパニックにならないで済む。
最後に偉そうにメッセージ
喫煙者様へ。俺がやめれたんだからやめれるよ。思ってるほどしんどくなかった。
本当につらいのは、3日だけ。本当だよ。いきおいで、2週間やめちゃえば、
絶対、クソニコチンに縛られることもなくなるぜ。タバコなんぞクソの役にもたたんぜ。
嫌煙者様へ。憎むべきは、ニコチンという化学物質であり、喫煙者ではないということ。
憎むべきは、中毒化しやすいように、調合して売りつけるタバコ会社であり、
憎むべきは、生かさず殺さずに中毒者から税金をせしめる政府なのです。
やめれないのは、中毒症という病気だからであり、病気は治ります。
警察によるレッカー移動も、住民会のポスターも引き合いに出さなくてもよい。
共通の敵をやっつけよう。
Ｐ.Ｓ 最初に言ったけど一回限りの登場だから、反論しないでね、バイバイ。
>>187さん、
＞この人はこんなこと（↓）を言っていたのに、自分は都合が悪いとスルーって、なんなんでしょう？
私には都合が悪いところはありません。具体的にどこが都合が悪いのでしょうか？
あなたは、私に何か質問しましたか？
あなたは、自分の感想を述べているだけではないのですか？
スルーされたと思っているあなたはやっぱり被害妄想ですね。
なお、あなたがよく他の人から「スルー」って言われるのは、
あなたが発したことに対して、あなたを名指しで質問しているにもかかわらず、
あなたが何の反応もしないからです。
とりあえず、>>199さんにおいて、詳しい回答が来たみたいなので納得しましたね。
それと、「お得意のスリカエに成り下がっています。」のほうは受け入れているんですね。
話は変わりますが、
せっかくなので、「都合」について、大きく出てみます。
私の書き込み（おちょくり発言はとりあえず別です）の内容は、
私に都合のいいものではありません。
社会に都合がいいものです。私は本スレでは社会に都合がいいことを書きます。
なので、あなたが反論しようとすると、それは社会にとって都合が悪いことになってしまいます。
あなたの意見は、あなたに都合はいいですが、社会に都合はよくありませんよね。
自覚していますか？
>>187さん、
＞[若名
自分で言うのもなんですが、
他人のハンドル名を書くときに、「さん」や「様」とかつけなくて、
あなたは何とも思いませんか？反対意見の人は呼び捨てでＯＫなのですか？
あなたも、文章を書くのが好きなのならば、それくらいの礼儀はちゃんとしましょうよ。
＞そのようなレスがキモいのでは？
ご回答ありがとうございました。
回答が無かったときに、私が言おうと思っていた回答例そのものが来ました。
やはり、具体的に示せる箇所はないのですね。
前スレも合わせて、面倒でもよく読んでくださいな。何箇所もあるんじゃないの？
ベランダ喫煙の話でなくてすいません。
>>222さん、
＞もう既に過去の嫌煙者どもは議論に負けて全て逃げてしまったかもしれません。
あなたはおバカですか？
「［若名」は嫌煙者どもの一人ではないのですか？あなたのために独自のハンドル名にしているのに。
それと、あなたのは議論ではありません。ただのスリカエです。
>>223さん、
＞>すごいね。レスがわらわらと。
＞あなたが客寄せパンダだからですよ。
うまい！見事なご指摘。つぼにはまりました。大いに賛同します。
>>228さん、
＞逐一答えてはいるけど、指摘されてることの本質からは確実に話を逸らす・・・
ある意味、律儀ではありますよね。
でも、「本質からは確実に話を逸らす」なんて褒めるほどのことはありません。
行き当たりばったりに話題をそらして、つじつまが合わなくなって自爆して逃げているだけです。
それが快感でたまらないっぽいですけど。
＞実際は都合が悪いことを無視した結果の、ただの天然だからなぁ・・・
その通りです。大いに賛同します。
>>232さん、
＞＞聞かれた相手に言えないような配慮内容って意味があるのだろうか・・・。
＞だ・か・ら、聞かれたこともないっちゅうの。
あなたはおバカですか？
「聞かれたら」の話でしょうが。
そもそも聞かれようが聞かれまいが、相手に言えないような配慮内容って意味は無いでしょ。
私は、下階のお宅に迷惑にならないように、静かに歩きます。座ったまま椅子を引きずったりしません。
特に聞かれないので言いませんが、聞かれたら、そのまま言えますよ。私の配慮内容は意味があります。
実のところ、あなたがこのスレで発言した内容ほとんどは、絶対他人には言えないでしょ。
胸張って言える発言ありますか？
あなたは誰もが認めるおバカさんですね。
あなたのおバカは市民権を十分に得てますよ。匿名はん。
あ…
匿名はんは若名さん苦手なんだ！！
早くネタをふれ、匿名はん。
レスが止まってるぞ。
>>238さん、
＞警察によるレッカー移動も、住民会のポスターも引き合いに出さなくてもよい。
みんなが一生懸命考えて書き込んでいることに対して、
「引き合いに出さなくてもよい。」などと知ったかぶりでたしなめてるっぽい言い方は無礼です。
＞Ｐ.Ｓ 最初に言ったけど一回限りの登場だから、反論しないでね、バイバイ。
反論が恐いのならば、最初から書き込まないでください。
あなたの文章の内容自体は最初は興味深いと思いましたが、
上記の２文（特にＰ.Ｓ）で、全部ぶち壊しでした。ただのおくそレスに成り下がりましたね。
＞舘ひろしさんもお医者さんと一緒に禁煙挑戦ですからね。
私もとてもいいことだと思います。テレビＣＭでよく流れますね。
現在喫煙者のみなさん、ぜひ禁煙挑戦して欲しいと思います。
＞かなりの部分、意志だけで禁煙できると思います。（>>243さん）
これは違いますね。
うろ覚えですが、舘ひろしさんのＣＭにありました。
「気合で禁煙します！」という強い意志の舘ひろしさんに対して、
お医者さんは「まずその考え方から変えましょう」と言っていました。
当然、禁煙するぞという意志は大事ですが、
まずそれよりも、
心を大らかにして周りの人（家族やお医者さん）の言うことを聞いて、協力し合って、
じっくりと時間を掛けないと、なかなか禁煙成功は難しい、ということだと思います。
禁煙とは、考え方から変えていく、それくらい大変な事だと私は認識しています。
安直に「意志だけで禁煙できる」なんて言うのはやめましょうね。
>>246
＞どこを読めばそんな風に解釈できますか？
以下 >>227 ですよ。掲示板で「時間帯に配慮して喫煙してください」と掲示されたことで
あなたの洗濯物に匂いがつかなくなりました。だからその掲示程度で「ベランダ喫煙の問題は
クリアできている」って事じゃないのですか？ まぁそれでかなりの部分（８０％としました）は
問題なくなったのかもしれません。
そして「深夜に洗濯物を干していて臭くなったとクレームをつけるようなら」と残りの２０％
には「自分で勝手にどうにかしてちょうだい」と言っているように見えますよ。
要するに２０％の他人事は無視しているわけです。
>>227
＞以前洗濯物に臭いが付いて困るという話しが出て、「時間帯に配慮して喫煙してください」という掲示がされました。
＞それ以降洗濯物を干す時間帯に吸わなくなったのか、洗濯物に臭いが付かなくなりました。
＞深夜に洗濯物を干していて臭くなったとクレームをつけるようなら禁止に動くよう私も勧めます。
＞そうでしょうか？あなたがニコチン依存症である確立は７５％です。
私の意見には「意味なく反対したい」のでしょうね。煙草辞めた事ありますか？
また、私が喫煙者に対して「意志だけで禁煙できる」と言ったときに非喫煙者のあなた方に
どんな不都合があるのでしょうか？
>>247
＞>>197
＞>ベランダ喫煙は、私個人に限り、「迷惑行為」ではありません。です、はい。
＞ご本人ですか？
>>197 さん、答えてあげてくださいね。
最近、私の偽物が出てきて困っています。
>>252
＞要するに２０％の他人事は無視しているわけです。
いいえ、あなたと同じように規約改正したらどうかと提案しています。
※自分で引用していながら読めていないのかな？
それとも規約改正したらという提案は無視と同じということですか？
ということはあなたも私と同じく無視していることになりますね。
＞私の意見には「意味なく反対したい」のでしょうね。煙草辞めた事ありますか？
そんなことありません。
あなたがニコチン依存症である確立が７５％なので、「簡単に止めることはできない可能性が高いのでは」と指摘しただけです。
＞また、私が喫煙者に対して「意志だけで禁煙できる」と言ったときに非喫煙者のあなた方に
＞どんな不都合があるのでしょうか？
全く不都合などありません。
舘ひろしさんがテレビＣＭではありますが医者の力を借りて禁煙に挑戦しています。
それだけ一般的には自分の意思だけで禁煙することは難しいということでしょう。
そういった現実を直視したほうが禁煙に挑戦する方にとって有効だと思った次第です。
ちなみにニコチン依存症というのは薬物依存症の一種で精神疾患だそうです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%81%E3%83%B3%E4%B...
それともあなたは自分の意思だけで禁煙に成功して今は吸っていないのでしょうか。
もし、そうでしたらお詫びします。
相変わらず、世間の常識とかけ離れた発言をしていますね、匿名はん。
>>254
＞いいえ、あなたと同じように規約改正したらどうかと提案しています。
確かにその提案は読み取れます。しかし、「俺は夜洗濯物を干さないから現状で満足している。
したがってそんな夜洗濯物を干す少数派のために自ら規約改正になんか動かない」と宣言して
いますね。それは見捨てているのです。
＞それとも規約改正したらという提案は無視と同じということですか？
いいえ、規約改正してください。あなたがやるべきだと思っています。
＞全く不都合などありません。
そうでしょうね。私の言葉でやってみようと思う方がいれば、少しでも喫煙者は減るかもしれません。
＞舘ひろしさんがテレビＣＭではありますが医者の力を借りて禁煙に挑戦しています。
＞それだけ一般的には自分の意思だけで禁煙することは難しいということでしょう。
＞そういった現実を直視したほうが禁煙に挑戦する方にとって有効だと思った次第です。
テレビＣＭですからね。まぁ、医者の世話になる方が楽であろうこと否めません。
しかし、意志が弱ければ、医者にかかりながらも禁煙に失敗するでしょう。
現在のように保険治療になる前に、多くの喫煙者が禁煙しています。あなたはこの事実をどのように
説明しますか？
＞ちなみにニコチン依存症というのは薬物依存症の一種で精神疾患だそうです。
否定しません。しかし、意志で絶つことができます。
＞それともあなたは自分の意思だけで禁煙に成功して今は吸っていないのでしょうか。
＞もし、そうでしたらお詫びします。
過去の「自分の意志だけで禁煙に成功した多くの方々」に詫びてください。
ベランダ喫煙で臭いも迷惑ですが、喫煙しながら「ゴホゴホゴホ。」咳き込む音がコンクリート反響して、うるさい。
本人は周囲に聞こえてるとか、自覚がないのか？？
人間の生理として許されるものなのか？？
臭い＋咳込み騒音のセット。
もう勘弁してください。
匿名はんの発言は、全て匿名はん個人、または匿名はんの周りの狭い世界のこと。
一般的ではない。
このことを念頭におきましょう。
結局、吸う側の人間が「迷惑でない」と言うから
頷けないんじゃない？
吸う人間は煙草の煙が好きなんだから
嫌いだなんて感覚が理解できないもの
何かと言うと健康被害は？なんて言うしね
ハラスメントは発生しないがセクハラと感覚は同じ
>>256
＞自ら規約改正になんか動かない」と宣言して
＞いますね。それは見捨てているのです。
あなたも同様に「自ら規約改正なんかに動かない」と宣言していますよね。
あなたも見捨てていることになりますね。
＞現在のように保険治療になる前に、多くの喫煙者が禁煙しています。あなたはこの事実をどのように
＞説明しますか？
禁煙に成功した以上に失敗を重ねている実態があることはあなたもご存知でしょう。
あなたももしかしたらその一人ですか？
＞否定しません。しかし、意志で絶つことができます。
絶対できないことはないでしょうね。
ただ、あなたがニコチン依存症である確立が７５％であることと禁煙が簡単ではないということは
密接に結びついているのではないでしょうか。
>否定しません。しかし、意志で絶つことができます。
そういうことは実際に絶ってから言ってね。
言うだけなら誰でもできる。
「禁煙なんて簡単だ。俺は今までに何百回もしたことがある」って言うジョークは既に使い古されて久しいですよ。
意志では絶てなかった人がお世話になるのが禁煙外来です。
だから「病気」として認定され、保険収載されているんですよ。
>>260
＞あなたも同様に「自ら規約改正なんかに動かない」と宣言していますよね。
私に言わせると、「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」です。
始めから規約改正する必要性を感じていないのです。
＞禁煙に成功した以上に失敗を重ねている実態があることはあなたもご存知でしょう。
しかし、過去に多くの人が禁煙に成功しているのも事実としてあります。
>>261
＞そういうことは実際に絶ってから言ってね。
あなたも試してみませんか？ きっと禁煙が簡単なことが良く分かりますよ。
＞意志では絶てなかった人がお世話になるのが禁煙外来です。
まずは『意志』が重要であることはあなたもわかっているようですね。禁煙外来に行く前に
多くの人々が禁煙に成功することができます。
吸わない、買わない、もらわない。
>>262
＞始めから規約改正する必要性を感じていないのです。
「俺にはお前達の悩みなんか何の関係もない。悩みのある奴が勝手にやれ」と宣言していますね。
やはりあなたも見捨てた一人です。
＞過去に多くの人が禁煙に成功しているのも事実としてあります。
気合だけでは難しいという資料を紹介します（できないとは言ってません）。
ノバルティスファーマという会社が行った禁煙の失敗と成功についての調査からの抜粋です。
【失敗者からみる禁煙の落とし穴】
「気合とガマンだけ」で今年禁煙した人の６割近くが、既に禁煙継続を断念！
【成功者に学ぶ止めかたとメリット】
「禁煙外来の受診」で69%の禁煙挑戦者が、禁煙継続に成功
意志だけで簡単に禁煙できるほど甘くはないようですよ。
あなたがニコチン依存症である確立が非常に高いということを安易に考えてはいけないんではないでしょうか。
簡単に止めることができるなら、みんな止めてるよ。
害しかないんだから。
ちょっと違う、やめたいとは思ってるけどなかなか…ってのは本当に真剣にやめたいってわけじゃない。
絶対ダイエットする死んでもやせる！ってのじゃなく、出来ればやせたいけど色々なかなかやせられないんだよねぇに似てる。
>>262
>私に言わせると、「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」です。
非喫煙者の皆さんや喫煙者の一部の方はこの主張に対する「根拠」を求めています。
主観的ではなく、客観的なモノです。
例えばベランダ喫煙では近隣に煙が届かない「実験結果」などです。
>>269
>例えばベランダ喫煙では近隣に煙が届かない「実験結果」などです。
ムリな話だから、知ってて彼も出して来ないのだろう。
ワイドスパン（7〜8メートル以上）のマンションだったとしても、最低でも
両隣や上下でベランダ喫煙されると厚労省が定めた受動喫煙を防止する為に
必要な基準を満たせない。
「無風という理想状態下で、ひとりの喫煙者によるタバコ煙の到達範囲は
直径１４メートルの円周内である。」
http://www.nosmoke55.jp/action/0603okugai.html
>>262さん、
＞＞禁煙に成功した以上に失敗を重ねている実態があることはあなたもご存知でしょう。
＞しかし、過去に多くの人が禁煙に成功しているのも事実としてあります。
あなたはおバカですか？
自分で前に言ったことを繰り返してどうする。
切り返しの反論が出来ないのならば、わざわざレスするなよ。
>>268さん、
＞くだらねー質問だな。
くだらねー質問に釣られる、あなたはくだらねー以下ですね。
そのくだらねーおくそレスに対してですが、
お呼びがかかったっぽいので、書き込みます。（ハンドル名違っていますが）
＞くだらねーけど｛若名が食いつきそうだ。
知ったかぶりは止めましょう。
なぜ私が、たかが喫煙者の「意志」ごときに食いつくの？
理由を教えてちょ。
おバカの相手はこれくらいにして、話題の禁煙のテレビＣＭの話です。
禁煙するのが格好いいと思えそうなので、舘ひろしさんのテレビＣＭは私は好きです。
いまの喫煙する人の多くは、喫煙する自分が格好いいと思って喫煙しています。
そういう人が、禁煙に挑戦しさらには成功した人のほうが何倍も格好いいと考えてくれればいいなと思います。
さて、そんな喫煙者のみなさん、
きっかけや手段はどうであれ、まずは禁煙に挑戦してみませんか。
それが社会のためですし、何よりも自分のためなのです。
いたって真面目ですが。
意志で禁煙は簡単などと
喫煙者である「匿名はん」が軽々しく言うので
禁煙未経験者の想像する「意志」とやらを具体的に聞いたまで。
>>268
あなたには聞いてないのでご安心を。
>>272
匿名はんにそういう事を聞いちゃダメだよ。
混乱してスルーするかずれたことを話し出すから。
ex.「意志の意味も分からないんですか？これだから低学歴の嫌煙者には付き合えません」
とかね。
まともに相手をするとストレスが溜まると思うから、言いっぱなしの方がいいと思うよ。
>>270
＞「無風という理想状態下で、ひとりの喫煙者によるタバコ煙の到達範囲は
＞直径１４メートルの円周内である。」
時々お目にかかる論文ではありますが、実感として疑義をはさみたいものです。
無風状態で７ｍ横まで匂いが届くとは思えないのです。この掲示板でも「隣のベランダでライターを
点ける音がするとその後『必ず』タバコの匂いがする」という兵がいましたが、あなたも本当に７ｍ先の
喫煙に気がつきますか？ ちなみに歩行している場合は１０ｍ先に喫煙者がいた場合でも、自分も
歩いているので、煙に近づいていることになります。匂いに気がつくのは、その喫煙者のいた場所から
そんなに離れていないような気がします。
そしてこの論文は直線を示しています。途中に障害物があることなど想定しておりません。したがって
ベランダに論議を展開するには無理があります。
>>271
＞あなたはおバカですか？
はい。私の頭が悪いことは自他共に認めるところです。
>>272
＞意志で禁煙は簡単などと
あなたもなんらかの意志で禁煙したのですよね。個人個人で理由付けは異なります。
＞喫煙者である「匿名はん」が軽々しく言うので
＞禁煙未経験者の想像する「意志」とやらを具体的に聞いたまで。
「禁煙未経験」？ 私のことですか？ 残念ながら違います。
>>273
＞ex.「意志の意味も分からないんですか？これだから低学歴の嫌煙者には付き合えません」
サンプルに反論してはいけないのですが、私は「低学歴」なんて言葉を使ったことがありません。
私の最大限の侮蔑の言葉は「私より頭が悪いのですか？」です。
>>274
>時々お目にかかる論文ではありますが、実感として疑義をはさみたいものです。
>無風状態で７ｍ横まで匂いが届くとは思えないのです。
だから、「臭いが届かない」という論文をソースとして出して下さい。
貴方の「実感」だけでは俺様ルールと何ら変わりがありません。
また、喫煙者のタバコの臭いに対しての鈍感さは相当なものです。
高校時代に級友が登校時に喫煙してコロンでごまかして本人は臭いが消えた
と感じていたようですが、非喫煙者には誰でも分かるレベルでした。
担任も非喫煙者で抜き打ち検査で一人ずつ臭いを確認していたのですが、
一発でバレておりました。
本人達は「何でバレたんだろうか？？」といつも不思議そうにしておりました・・・。
きっとコロンの香りしか感じられなかったのですしょうけど、喫煙者以外には
ふたつ混ぜ合わさった不気味な臭いを発していたのですけどね。
>>274
>無風状態で７ｍ横まで匂いが届くとは思えないのです。
実験結果を否定するならば、反証をお願いします。
＞そしてこの論文は直線を示しています。途中に障害物があることなど想定しておりません。
その障害物が気密性があるのであれば、この主張は通るかもしれません。
しかし、ベランダは開放空間です。障害物があった場合、流れが変わるだけで成分が消えて
しまう訳ではありません。違う向きに流れて行くだけです。その流れる先に住戸が無ければ
マシかもしれませんが。
あの実験結果は無風状態というタバコの煙にとっては有利な条件下で測定されています。
>>271
＞いまの喫煙する人の多くは、喫煙する自分が格好いいと思って喫煙しています。
・・・こんな人は少数派ですよ。少しは調べてカキコしましょう。
＞知ったかぶりは止めましょう。
ブーメラン。お前がだ。
匂いがしたらすぐ蚊取り線香たいて対抗
＞じゃあ、「カッコ悪い」と思って吸ってるわけ？
コーヒ−飲む人はカッコいいの？
酒を飲む人はカッコいいの？
何かするのにカッコいいかカッコ悪いかの２択しかないのかい？
>>274さん、
＞そしてこの論文は直線を示しています。途中に障害物があることなど想定しておりません。したがって
＞ベランダに論議を展開するには無理があります。
なぜ「直線を示して」いると分かる？
また煙草の煙は直進だけするのか？
煙草の煙は障害物に当たると反射または吸収されるのか？消えてなくなるのか？
あなたのベランダの隣との境界には開口（空気もしくは水が通る隙間）は無いのか？
あなたのベランダの隣との境界の壁もしくは衝立は外側に７メートル以上せり出しているのか？
あなたの上記意見の「したがって」の前文は、理由になっていません。
改めてベランダに論議を展開するには無理がある理由を教えて下さい。
私には、煙草の煙は、ちょっとの隙間があったりして空間が完全遮断されていない限り、
ジワジワ進入してくるような感覚なのです。
みなさんはどう思われますか？
>>277さん、
いらっしゃいませ。案の定おバカはすぐ釣られますねー。
あなた、質問して欲しいみたいなので、お望み通り質問します。
＞＞いまの喫煙する人の多くは、喫煙する自分が格好いいと思って喫煙しています。
＞・・・こんな人は少数派ですよ。少しは調べてカキコしましょう。
あら、でなければどんな理由で喫煙してるのかなー？
「少数派」だという根拠は？
どうやって調べるの？街角インタビュー？
＞＞知ったかぶりは止めましょう。
＞ブーメラン。お前がだ。
あ、ざんねーん。
あなたが知ったかぶりじゃない理由を言わない限り、知ったかぶりのままですよー。
なぜ私が、たかが喫煙者の「意志」ごときに食いつくの？
はやく理由を教えてちょ。
>>280さん、
＞コーヒ−飲む人はカッコいいの？
＞酒を飲む人はカッコいいの？
出た。おバカの王道。誰かさんの得意技のスリカエで来ましたね。
＞何かするのにカッコいいかカッコ悪いかの２択しかないのかい？
はい。「カッコいい」と「カッコ悪い」のほかに何があるの？
教えてちょ。
そういえば、誰かさん（引き合いに出してすいません）の意見は理論滅茶苦茶、
話題のすり替え、いろいろありますが、信念はあるみたいなので読み物としては面白いです。
でも、あなたのは、信念も何も無い、ただ相手して欲しいだけの文で、内容がありません。
あなたのことは、おおバカさんでいいでしょう。
言い過ぎましたか。すいません。
せっかくなので、>>281の最後の３行について、
何かご意見はありませんか？
喫煙者は臭いに対してきっと鈍感だろうなと実感したことがありましたので報告します。
私は先日ある特急電車を利用しました。もちろん禁煙車両を予約していました。
電車が来て、いざ私の車両に入った瞬間、煙草の臭いがムッとしました。
おそらくその車両は、現在は禁煙車両ですが、以前は喫煙車両として運行していたものと思われます。
（時間の関係で、新型車両の電車に出来なかったのを悔やみました）
さて、仕方なく乗っていたのですが、電車を降りるころ（２時間半後くらい）にふと気づくと、
あれほど嫌だった煙草の臭いがしなくなっている気がしました。
何年も掛けて電車に染み込んだ煙草の臭いが、数時間で消えるはずがありません。
私は、数時間かけて知らない間に、煙草の臭いに慣れていたのだと思いました。
にわか喫煙者になった気分で、ちょっと恐怖を覚えました。
喫煙者は、いつも直接煙草の臭いを嗅ぎます。
他人の煙草の臭いなんて、ぜんぜん気にならないし、
気づきもしないだろうな、ということが良く分かりました。
嫌煙者の人が煙草の臭いに敏感なのではなくて、
喫煙者が煙草の臭いに鈍感なのだと、改めて思いました。
煙草の煙・臭いは喫煙者が考えている以上に、周りに迷惑だと言うことを心して欲しいと思います。
へぇ〜、コーヒー飲むのにカッコいいと思って飲んでんだ飲んでんだぁ。
変わってんな。
>はい。「カッコいい」と「カッコ悪い」のほかに何があるの？
教えてちょ。
バ カだろ、お前。
バ カでナルシストか？
冗談は顔だけにしとけよ。
で、他の嫌煙者どもも上のバ カと同じ意見で良いのか？
＞何かするのにカッコいいかカッコ悪いかの２択しかないのかい？
＞はい。「カッコいい」と「カッコ悪い」のほかに何があるの？
＞教えてちょ。
>>277は俺じゃないけどね。君は誰に向かって吠えてんだ？
＞私には、煙草の煙は、ちょっとの隙間があったりして空間が完全遮断されていない限り、
＞ジワジワ進入してくるような感覚なのです。
白い薬でもやってんのか？
238だが、もう一回じゃまするぜ
禁煙成功したのに、また吸っちゃう謎 の巻き
なにゆえ、せっかく山を越えたのに、喫煙再開しちゃう奴が多いのか…
答えは脳の構造にあるズラ。
もともと人間の体に不要なニコチンつうのは、今まで自分で作り出してた「快楽物質」に形状が似てる。
この「快楽物質」自体は生きてく上で必要なもの。
例えば、『腹減った！エサを食えばきっと快感…』てのがあるから、生きてこれた訳だしな。
これをニコチンが一部、肩代わりする。自力で快楽物質の一種を作るのをやめちゃうわけさ。
セロトニンとかドーパミンとか聞いたことあるだろ。
ちなみにニコチンの快楽は、アルコールとか、覚せい剤のように、「プラス側の高揚」じゃなく、
「マイナスからの救済」に過ぎない。
つまり、ニコチンが切れることの苦痛を、ニコチン摂取によって和らげるだけ。
言うなれば、『壁に頭を打ち続けるのを止めた時だけ、苦痛がなくなってホット安堵する』感じ。
脳は、より強力なニコチン様を受け入れようと、レセプターという、感受装置を増殖して、ニコチン様を
お待ちする。このレセプターがくせもの。一度できると、たとえ禁煙しても、脳の中で眠って待ってる。
ニコチン様の再来を…
オーノーだよ。どうしちゃったい脳さん。俺の生命を守るリーダーさんだろ？
そのお前さんが、生命を脅かすこと『えせ化学物質』に騙されるんかよ。
やめるさ。きっぱりやめる。俺の体と俺を必要とする人のため
（ベランダで吸った瞬間、風向きを気にしなくてもいいため）
苦痛は２週間で終わる。嘘のように楽になる。もっと早く止めときゃよかった。
なのに、なんで、また、吸っちゃったの？
答えは、他人の副流煙。レセプターって覚えてる？ニコチン様を待ってた感受装置が
ニコチン様の到来で、一気に開花するんよ。
せっかく山を越えたのに、魔の禁断症状が、また、やってくるんよ。
ここで負けちゃう人が、禁煙失敗者。
ここで勝った人が、超嫌煙者（多分。副流煙イコール再びの苦痛と経験できてる）
おいらは、喫煙者・嫌煙者の気持ちを理解した者です。さて提案です。
まず、税制。
一般のタバコは１箱2000円まで上げて、その代り、無煙タバコを非課税とすることで
喫煙者を無煙タバコに誘導しよう。タバコ会社の言い分を無視すると絵空事で終わるが、
この案では、利益率からも猛反対はしないであろう。
税収の問題はあるが、『タバコは煙があってこそ』という一部の愛煙家に一時ご負担頂こう。
な～に、民間会社が、そのうち、無害な煙の出る無煙タバコを開発するさ。
なにしろ、副流煙の絶対量を減らしつつ、特権配慮をすることが、必要なんじゃねえかな。
ＰＳ・気が弱いから反論しないでくれ。
<287さん
なんかありがとうです 私でもよくわかりました
いわくタバコ吸う女は最低だそうです たしかに。。。
先日の七夕に、意思が強くなりますようにと泣きながら書きました
そのあとまた吸ってしまいました その時はホント死にたくなりました
まずはお礼まで そういうことでしたか
今度は大丈夫かも。。。
>>274
＞時々お目にかかる論文ではありますが、実感として疑義をはさみたいものです。
＞無風状態で７ｍ横まで匂いが届くとは思えないのです。
イヤァー、実に面白い。
実際に公表された実験データを捏造だと指摘。
それも単なる自分の思い込みを拠り所に。
一体この人は科学というものをどう考えているんだろう。
どんな理由で喫煙しているのか。
中毒だからだよ。だから、喫煙しないといらいらしたり、手が震えたり（アル中か？）するんだよ。
周りに迷惑かけてるのに解らないのも、薬物中毒の症状だよ。
フラッシュバックで喫煙を再開するのも、薬物中毒の症状だね。
中毒患者は、治療が早ければ、治癒する確率が上がりますから、すぐに治療しましょう。
社会復帰も夢じゃないよ。
No.274 by 匿名はん
のカキコの中に、
>この掲示板でも「隣のベランダでライターを点ける音がするとその後『必ず』タバコの匂いがする」という兵がいましたが、
とあるのですが、パブロプの犬よろしくライターの火を点ける音だけで、タバコの匂いを連想するわけではないんですよね？
もしそうだったら、その人は兵ではなく、ストレス性疾患でしょうから、通院をお勧めします。
天気の良い土曜の朝、専用庭のハンモックの上で、iPad片手に煙草を吸いながら
嫌煙者の正論ぶったレスを面白可笑しく拝見させてもらってます。
このスレの嫌煙者はちょっと幼稚だが村上春樹の言うところの
「ネット空間にはびこる正論原理主義という病」に当てはまってますね。
取上げてる内容や正論だと思って書いてるだろう言葉は陳腐だが
まさに「病」だなと、楽しませてもらっています。
特に、匿名掲示板だというのにわざわざハンドル名を固定されてまで
せっせと長文を披露されてる方の重症さには痛々しささえ感じますが、
本人は好きでやっているのでしょうから、私は「ネット空間にはびこる正論原理主義という病」
という視点から興味深く観察させて頂いてます。
匿名掲示板では「匿名さん」もコテハンの一種と考えられますが
そこのところ 村上春樹さんはコメントされてますか
この方のスレ 少なくとも私は 気恥ずかしい思いで読みました
やっちゃてるよの感じでしょうか
やはり喫煙者は薬物中毒です 社会復帰を目指してください
>>292
＞私は「ネット空間にはびこる正論原理主義という病」
＞という視点から興味深く観察させて頂いてます。
「ネット空間にはびこる正論原理主義という病」がどれだけ社会的に認知されているか知りませんが、
私は現に社会問題化しているニコチン依存症という精神疾患を患う方々の発言を興味深く観察させて頂いてます。
別にこのサイトは喫煙者を禁煙させるスレじゃないでしょ？
いいじゃない。
自室で窓も開けず換気扇も回さず吸ってる分は…。
まぁ、わざわざベランダに出てタバコ吸う奴には部屋で吸えないなら禁煙を薦めるべきかも～。
今の時代、既にベランダ等共有部の禁煙マンションだって少なくないんだから
どうしてもマンションが欲しいけど、どうしても煙が嫌ならそういう物件を選びなさいよ。
逆にどうしてもベランダで吸いたい喫煙者は禁止じゃない物件や喫煙ルームがある物件を選びなさいよ。
まずは他人にマナーだなんだと騒ぐ前に自己防衛できるところからしっかりやれば良い。
禁止されてるマンションで吸ってるヤツがいるなら、禁止なんだから堂々と注意すれば良いだけでしょ。
喫煙自体が問題なんだよ
薬物依存症で周りに迷惑かけてるんだから
治せるんだから 治療しろよ
薬物依存症は治せる
>>287
＞禁煙成功したのに、また吸っちゃう謎 の巻き
なるほど。
「腹減った」は違うと思いますが、ダイエットしているのに「ケーキが食べたい」
「肉が食べたい「うなぎが食べたい」というのと同じですね。
>>288
＞そのあとまた吸ってしまいました その時はホント死にたくなりました
なぜ吸ってしまうのか考えてみましたか？ なぜそこに煙草があったのですか？
>>289
＞一体この人は科学というものをどう考えているんだろう。
考えられないものは素直に信じられません。まぁ、ちゃんとは読んだわけではない
けれど相対性理論も私にとって信じられないものです。
>>292
＞特に、匿名掲示板だというのにわざわざハンドル名を固定されてまで
自分の書き込みの連続性を考えると他の人が使わないハンドルがいいのですよ。
言いっぱなしの「匿名さん」じゃつまらないですよ。
別に普通に読めたぞ。
くだらない揚足はいいから。
>>275
>また、喫煙者のタバコの臭いに対しての鈍感さは相当なものです。
これを否定する喫煙者の言う事は信用できませんよね。
臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人に
「臭いがするとは思えません」と言われても説得力ゼロ。
>考えられないものは素直に信じられません。まぁ、ちゃんとは読んだわけではない
>けれど相対性理論も私にとって信じられないものです。
匿名はんは極めて普通の庶民なんだよ。理解できないものは信じられない。実に素直じゃないか。
人はみんなそれが真実だから信じるんじゃない。自分が信じたいと思うことしか信じることはできないんだよ。
人によっては、自分の信念よりも正しいことがあるかもしれないと考えて自分の意見を修正することもあるけど、実際にはそうでない人の方が多数派なんだと思う。
元喫煙者です。セブン〇ターを1日2箱。
娘に「パパ臭い」と言われて禁煙1年半。
>>282
＞あら、でなければどんな理由で喫煙してるのかなー
イライラするからですよ。長時間吸えないと。我慢していると。
格好良いなんて微塵も思ったことございません。
＞いまの喫煙する人の多くは、喫煙する自分が格好いいと思って喫煙しています。
ソースをお願いします。
喫煙者の気持ちが全く分からないからこんなこと言うのですよ。
一度喫煙者になってみたら（笑）。
そうすればもう少しまともな発言できるのでは？
チョット頭悪すぎ。
臭い臭い喫煙者に誰がなろうか。ＡＨＯかお前は。
>チョット頭悪すぎ。
ニコチン中毒者には言われたくないと誰もが思うだろうよww
なんか、体重150kgのデブが体重160kgのデブに向かって、「お前太りすぎ」って言ってんのと変わらんぞ。
まあ、本文には何の文句もないのだが。
282ではないから真相は分からんが、多分282は煙草を吸い始める「キッカケ」のことを言ってるんだと思う。
煙草を吸わずにはいられない理由は303の通りだと思う。
>>302
>匿名はんは極めて普通の庶民なんだよ。理解できないものは信じられない。実に素直じゃないか。
素直と言うのは「自分は信じられないけど、理解して信じている人の言い分も聞く」では？
彼は「自分が信じられない事はこの世であり得ない事」になってる。
科学的な実験結果と実際にこの掲示板も含めて臭いがすると言っている人がいるという
現実を見れば、自分が理解できない主張をする人側にも自分が信じるように一理あるのかも
しれないと考えるのが一般的だろう。
それを「私が理解できないので、信じません。私がそう思うので、ベランダ喫煙による
タバコの煙の被害なんて存在しません」と言ってる。これが素直な人の反応？
>人はみんなそれが真実だから信じるんじゃない。自分が信じたいと思うことしか
>信じることはできないんだよ。
彼はこちらに該当する人（それも強烈なレベルで）だと思うが・・・。
>>301
＞>また、喫煙者のタバコの臭いに対しての鈍感さは相当なものです。
＞これを否定する喫煙者の言う事は信用できませんよね。
＞臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人に
＞「臭いがするとは思えません」と言われても説得力ゼロ。
嫌煙者の思い込みですね。それともこれも論文データがあるのでしょうか？
「喫煙者も他人の煙は嫌い」というのは聞いたことありませんか？
喫煙中ならともかく、タバコくさい室内に入ると、十分にタバコの匂いは感じます。
私も「近隣のタバコの匂いが入ってくることがある」と表現しています。
それとも「臭いの元である物の本当の匂い」って嫌煙者にしか分からないものなのでしょうか？
>>306
＞彼は「自分が信じられない事はこの世であり得ない事」になってる。
実際に実験を見て納得するか、信じるに値するデータを出されないと「この世でありえないこと」と
言うことは間違いありませんね。科学も非科学も同じようなものです。
＞科学的な実験結果と実際にこの掲示板も含めて臭いがすると言っている人がいるという
＞現実を見れば、自分が理解できない主張をする人側にも自分が信じるように一理あるのかも
＞しれないと考えるのが一般的だろう。
実験は無風状態で、実際に「匂いがする」と言っているのは風がある状態でしょう。そういう意味では
「匂いがする」と言う人の意見を全く信じていないわけではありません。ある限定条件化に於ける
風速・風向では「匂いがする」ことがあるかもしれません。
※私が「近隣に匂いが行くことがあることを信じていない」と言うのはあんたたちの大きな間違い。
しかし、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
>嫌煙者の思い込みですね。それともこれも論文データがあるのでしょうか？
データもなにも「臭覚疲労」って言葉しらないのか？
>実際に実験を見て納得するか、信じるに値するデータを出されないと「この世でありえないこと」と
>言うことは間違いありませんね。科学も非科学も同じようなものです。
「自分」が納得できなければ、信じられなければ、「この世でありえないこと」って、どれだけ傲慢なんだ？
各種宗教の原理主義者めいてるよな・・・
「地面は平らだ。丸いなんて認めない」etc.
>※私が「近隣に匂いが行くことがあることを信じていない」と言うのはあんたたちの大きな間違い。
「臭いは行くけど普通の人が感じるほどじゃない」だろ？
そんなもん≒「近隣に匂いが行くことがあることを信じていない」だよ。
しかし、ベランダ喫煙は喫煙者でさえも「一瞬の迷惑」を被ることがあります。
しかし、ベランダ喫煙は一般的には迷惑行為として認められている。
しかし、ベランダ喫煙は、風向き等によっては十分に迷惑行為になりうる行為である。
しかし、ベランダ喫煙で迷惑を被っている人が存在するのは事実である。
>>305
＞多分282は煙草を吸い始める「キッカケ」のことを言ってるんだと思う。
私もそう思いますが
＞いまの喫煙する人の多くは、喫煙する自分が格好いいと思って喫煙しています。
この文章ではそうは読めません
キッカケでしたら↓これでは無いですか？
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%96%AB%E7%85%99%E3%81%AF%E6%A0%BC%...
>いまの喫煙する人の多くは、喫煙する自分が格好いいと思って喫煙しています
これは妄想以外の何ものでも無い
東京都板橋区内で喫煙者、路上で殴られる。
7月6日午前8時23分頃、路上タバコをする会社員（29歳）に、注意をしたフリーター（38歳）が
会社員と口論になり、路上喫煙していた会社員の顔を殴るなどして、現行犯逮捕された。
内容は、フリーター（38歳）が大の嫌煙者だったらしく、路上喫煙を注意したところ、会社員に
逆切れされ、カッとなったフリーターが顔を数発殴ったとの事。
加害者のフリーターはインタビューに応じ、「日頃から喫煙者には恨みがあり、タバコの臭いが嫌で嫌で
つい、カッとなった。」とコメント。
日頃のストレスが相当溜まってたらしく、警察官にまで、食って掛かってきた一面もあり、この
フリーターの前歴を当たり、他の関連の事件の相互性を至急調査を開始したとの事。
>>285さん、
＞で、他の嫌煙者どもも上のバ カと同じ意見で良いのか？
こんな、たかが「格好いい」「格好悪い」の釣りみたいな意見に、いちいち引っかからないでくださいよ。
それもいつまでもぐずぐずと。また、あとからも引っかかる人が出てきて、おバカ丸出しですね。
同じ意見で良いのか？もなにも、そんなこと聞いて何になるの？
他に言うことないのですか？
迷惑喫煙者のみなさんも、たまには、気の利いた鋭い質問とか出来ないの？
そんな奴らだから、いつまでも街中に迷惑喫煙者が減らないんだね。
>>303さん、
ご意見ありがとうございます。
＞ソースをお願いします。
>>279さんの、以下の文が該当するかもしれません。
＞じゃあ、「カッコ悪い」と思って吸ってるわけ？
なお、私もそういう考えで最初の書き込み（>>271）をして、
アホな質問が来たら答えようと思っていましたが、
先にお答えが出ていましたので、私は書きませんでした。（私と同意見の方がいらして心強いです）
あえて「ソース」を出すとすれば、普通の道徳心のある人の気持ち（考え方）がソースです。
少なくとも、人前や他人に気づかれるような場所では、
「カッコ悪い」と思っては吸う人なんていないと考えます。（病気とからなら別ですが）
私は、ハンバーガーを口いっぱいにほうばって、口の周りどろどろで食べるのは好きですが、
そのような食べ方は「カッコ悪い」と思っているので、人前では絶対しません。
最初に「格好いい」「格好悪い」に釣られた人（>>277）もそうなのですが、
こんなどうでもいいことに、いちいち食いつくほど、
喫煙者の、嫌煙者を攻撃するちゃんとしたネタが無いのはどういうことか考えてみましたか？
「ベランダ喫煙は迷惑でない」も本来どうでもいいのですが、
まだ、何故そう思うかのソース提示を要求するのは重要なことだと思います。
なぜなら、ソースが提示できないことで、発言者に間違いを認めてもらえる可能性があるからです。
（発言者はなかなか間違いを認めていませんが）
さて、303さん、
私はソースを述べましたので、今度は以下の答えを教えて下さい。
今回の「格好いい」「格好悪い」のソースを知ったところで、何になるのですか？
嫌煙者を攻撃するための大義名分が出て来ますか？
>>305さん、
ご意見ありがとうございます。
＞多分282は煙草を吸い始める「キッカケ」のことを言ってるんだと思う。
前スレではそう言いました。（読んでいただいてたみたいで、ありがとうございます。）
でも、すっと煙草を吸い続ける人も、そうなのかと思います。（前のレス参照）
路上喫煙、吸殻のポイ捨て、ベランダ喫煙、など、
「格好悪い」と思った時点で、それらを止めるのではないかと。
（家の中で喫煙する分には関係ありません。どうぞご自由に。）
>>307さん、
＞しかし、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
いまさらですが、よく考えたら、あなたの上記意見はスレ違いです。
このスレのテーマは、以下です。
＞喫煙者諸君 どうされていますか！？
＞また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
ベランダ喫煙が迷惑行為でないのであれば、議論の必要はありません。
迷惑行為でない件に関する議論がしたければ、別スレ立ち上げるのが普通でしょ。
そこでだと、レジャー車の話や、７ｍの話や、実験・実証の話も楽しく出来ますよ。
煙害を受けているという事実がある限り、
あなたの理論は、社会的に認められません。すくなくとも本スレでは無意味です。
別スレ立ち上げなよ。
先日、テレビのバラエティ番組で、
映画の中である若い俳優さんの煙草を吸う姿が格好いい、
ということを言っている芸人さんがいたのですが、ちょっと残念でした。
生放送でもないのに、テレビで「煙草を吸う姿が格好いい」という発言を流すとは、
番組制作者サイドの、喫煙に関する社会的な意識を疑います。（テレビ局の考え方なのでどうでもいいですけど）
そんなのに比べると、
舘ひろしさんの禁煙のテレビＣＭは本当にとても格好いいと思います。
ＪＴさんの喫煙マナー啓蒙ＣＭも好感が持てます。
また、先日見た別の映画で、ＯＬさんが会社の屋上で喫煙するシーンがあったのですが、
きちんと携帯灰皿を使用していました。とても良いことだと思いました。
嫌煙家が掲示板で、あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らしをしても何一つ解決しません。
提案ですがタバコ嫌いな方は、管理組合にお金を寄付して下さい。
管理組合から喫煙家庭に煙を吸って濾過する灰皿を支給して下さい！
これなら解決するかな、試してガッテン。
>嫌煙家が掲示板で、あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らしをしても何一つ解決しません。
え～っと・・・現状をどう認識してるか知らないけど、あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らしをしてるだけでも、実際のところ嫌煙者にとっては状況は確実に改善されていっている。
掲示板で、あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らしをしてても、状況が悪くなるだけなのは喫煙者だと思うんだけどねぇ・・・
「未定義or喫煙可→禁煙」の流れは多々あるけど、未だかつて「未定義or喫煙可→禁煙→喫煙可」の流れは見たことがない。
今度は匿名さんで反撃か。
何でもありだな、さすがマンコミ。
はやく肺癌で死んでくださいよ
>>326さん、
＞え～っと・・・現状をどう認識してるか知らないけど、あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らしをしてるだけでも、
＞実際のところ嫌煙者にとっては状況は確実に改善されていっている。
私もそう思います。公共施設の全面禁煙化、分煙化、喫煙エリアの縮小化などなど、
どんどん改善されていますよね。嬉しい限りです。今後それが加速されることを期待します。
てゆうか、そもそもこのスレは、
「あ～だこ～だ愚痴や憂さ晴らし」をすることが目的なので、どんどん書き込みましょう。
さて、
>>324さんをはじめ、ただ文句言うばかりの迷惑喫煙者は、目的を見失っていますね。
喫煙場所が減らされていくのを、ただ見ているだけしか出来ないなんて、悲しすぎます。
あなた方は、ほんとは今の禁煙風潮をくいとめたいのではないのですか？
迷惑喫煙者の人も、しょうもないことばかり言ってないで、立派な意見を書き込んでみてくださいよ。
おバカさんばかりじゃないんでしょ。
>>327さん、
＞都合が悪くなると「釣りでした」と逃げるのか。
＞おまえ、めんどくせぇな。
いらっしゃいませー。おバカはよく釣れます。
せっかくなので、もっとめんどくさくしてあげますね。
こちらは全く都合が悪くありません。
最初から迷惑喫煙者をおちょくっているだけです。
あなたみたいなおバカから逃げる理由はありません。
私は誰かの要望通りに自分の意見のソースをきちんと述べました。（>>320参照）
あなたは逃げないで、必ず以下の５つの質問に答えてくださいね。
(1)なぜ私が都合が悪いと思うのか？
(2)なぜ私が逃げるもしくは逃げたと思うのか？
(3)なぜ迷惑喫煙者は、わざわざこのスレに出てきてバカなことを言うのか？
(4)なぜ路上喫煙者は一向に減らないのか？
(5)なぜＪＴさんは喫煙マナーのＣＭを流すのか？
迷惑喫煙についての議論においては、
迷惑喫煙者サイドに有利な意見を出しても、絶対に勝てません。
悔しかったら、立派な迷惑喫煙正当化理論を述べてください。
おバカさんには無理ですかー。
（掲示板で書くには非常に不適切な言葉を多数使用しましたが、
「おまえ、めんどくせぇな。」に対抗しているだけですので、お気を悪くなさらないでください）
余談：
『「釣りでした」と逃げる』人は、現実にはあり得ないと思います。
「釣り」の場合は、釣れた相手を茶化して面白がるのが目的です。
逃げる理由はありません。（実際に私は、釣れたおバカをおちょくって楽しんでいます）
それと、私は「釣りみたいな意見」とは言いましたが、「釣りでした」とは言っていません。
他の人の発言を書く場合は、正確に書かないと、勘違いしているように見えます。
書き込み好きなのは分かりますが、
文章の内容、言葉使い、読解力、どれをとってもレベル低いですね。（はい、ここ釣りでーす）
>>327さん、
良かったですね。
あなたの２行の書き込みで、こんだけ長いレスがもらえて。（はい、また釣りでーす）
さて、質問にちゃんと回答してね。（これは釣りではありません。お願いです。）
(1)(2)はあなたのことなので、絶対回答できるでしょ。
(3)はあなたがたのことなので、おそらく回答できるでしょ。
(4)(5)はあなたにはレベルが高いかもしれませんので、分からなければ回答なしでもＯＫです。
>>329さん、
＞今度は匿名さんで反撃か。
おそらく327さんと同じ人だと思いますが、意味不明ですね。主語は何ですか？国語勉強しましたか？
自分も「匿名さん」なのにね。
おバカが過ぎて、訳分かんなくなってますか？
おバカの言うことは面白い。
さて、おバカをからかうのはこれくらいにして、
迷惑喫煙者のみなさんへ質問です。
私は近くの居酒屋（全国チェーン）にたまに行きまして、当然、ごく一部しかない禁煙席に座ります。
（そこは禁煙席と完全に仕切られている訳ではないですが、煙草の臭いは全く届きません。
優秀な分煙処置だと感心しています。なので利用します。）
そのお店はいつも結構喫煙席・禁煙席とも満席状態なのですが、
子供と一緒の家族連れで来て、喫煙席で騒いでいるのを良く目にします。（子供の声が聞こえます）
もちろん喫煙席は、煙でもうもうとしています。
親が喫煙者だと、子供も一緒に喫煙席に座らせて煙を吸わせるのは常識なのですか？
他人の子供なので特には気にしませんが、子供の発育に悪影響は無いのでしょうか？、
どなたかご回答をお願いします。
そんな事気にする人は喫煙なんてしませんよ。
昼下がりのファミレスに行ってごらん！
ベビーカーを横に喫煙席にたむろしている
暇そうな主婦がうようよいるから。
スレ違い失礼。
〔若名さん
喫煙されてる人はそんな神経質に子供への害を考えてないように思いますよ。
この間大きなスーパーの喫煙ルームというのか喫煙室というところにベビーカーと一緒に入っていくママを見ましたよ。何とも…。
このサイトを見て何だかマナーの悪い喫煙者が目につくようになりましたね。気にして見てるからだと思います。私は車を運転するんですが、前の車が窓を全開に腕を出してタバコを吸うのが目につきます。最終的にポィっと窓から捨てる人が多いこと多いこと。
スレ違いの長文失礼しました。
>>307
>嫌煙者の思い込みですね。それともこれも論文データがあるのでしょうか？
既に>>309で示されていますが、「嗅覚疲労」で調べてみて下さい。
例えばワキガの人が自分の臭いに鈍感になっているが、周囲の人は臭くて
たまらないというような状態の事です。
喫煙者がタバコの「本当の臭い」が分かると思っている事こそ、喫煙者の
「思い込み」です。
これも「自分は理解できないので、信じない」でしょうか？？
>※私が「近隣に匂いが行くことがあることを信じていない」と言うのは
>あんたたちの大きな間違い。
>
>しかし、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
有害かつ、臭いにおいが近隣に届いてしまうのに、迷惑行為にならない
というのはどのような理由なのでしょうか？
「私（匿名はん）がそう信じている」からでしょうか？
おーい、甚大な嗅覚疲労を起こしていると思われる匿名はん！
またスレが流れるまでだんまりなのか？
この間、某神社でロケ中の木村拓哉さんを見かけました。
愛煙家らしくラッキーストライクを吸ってましたが、かっこ良かったですよ。
マイナス思考の愚痴人間や憂さ晴らし人間に、ろくな人間はいませんよ！
>339さん
でも、TVでは吸ってないですよね。
キムタクに限らず、だらだらのトーク番組でも、ドラマでも、TV上では吸うシーンはあまり見ません。
吸っている態度が尊大に見えて、好感度が下がり、苦情がくるからです。
大食い番組で、食べ物を粗末に扱い、汚い食べ方をしてもOKの業界でさえ、タバコはNGです。
あーぁ、暇じゃのー。
「たばこ臭い」として真冬などに至近距離から扇風機をあてられるなどのパワーハラスメント（職権による人権侵害）を受けたとして、外資系消費者金融「日本ファンド」（東京都品川区）の契約社員３人が、同社や元部長の男性に慰謝料など計約７３６万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が２７日、東京地裁であった。
石井浩裁判長は「嫌がらせ目的で不快感を与え続け、著しい精神的苦痛を与えた」とパワハラを認定し、同社と元部長に計約１４６万円の支払いを命じた。
判決によると、元部長は２００７年１２月、喫煙者の契約社員２人に向け、一日中、風が直接当たるように扇風機を固定。約半年間にわたって風を受け続けた１人は抑うつ状態との診断を受け、約１か月休職した。また、元部長は３人に「給料をもらっていながら仕事をしていませんでした」という内容の文書を提出させたり、怒りにまかせて突然殴ったりしていた。
世の中にはいろんな人がいるからね。
いろんな事件が起こるよね。
ＴＶでの喫煙シーンですが、一時突然全く見かけなくなりました。
しかし最近では、極端なまでの喫煙批判に抵抗するかの様に
喫煙シーンが復活している様に見えます。
何年か前に某大手アイドル事務所のタレントが事務所指示でＴＶでの喫煙不可
なんだと言う様な事を言ってましたが、その人も昨今ではＴＶでスパスパやってます。
私は喫煙しませんが、「煙草は悪」と言わんばかりの世の中の流れに少々疑問。
覚醒剤などと違い、違法薬物では無いのに犯罪者扱いは、ちょっと行き過ぎの様に感じます。
>私は喫煙しませんが、「煙草は悪」と言わんばかりの世の中の流れに少々疑問。
>覚醒剤などと違い、違法薬物では無いのに犯罪者扱いは、ちょっと行き過ぎの様に感じます。
「煙草の煙は迷惑」って言うのが一般化されたのは感じるけど、「煙草は悪」が世の流れになってるなんて感じたことないけどなぁ・・・
ましてや、喫煙者を犯罪者扱いだなんて・・・
ネットでそういう言い方をする人がいるのはよく見るけど、「世の中の流れ」や「行き過ぎ」って感じさせるほど、「悪」だの「犯罪者扱い」って、一体何を見て感じてるんです？
346のは被害妄想ですよ。
あと、喫煙禁止区域での喫煙は犯罪ですからね。その場合犯罪者扱いは正しいんです。
あと、
「覚醒剤などと違い、違法薬物では無い」
って言うけど、吸わない人間が傍目から見ても、あれだけ依存性を感じさせられちゃうと、ちょっと他の嗜好品とは別格って感じだなぁ・・・
やっぱり子供への影響考えると、TVでアイドルだのなんだのがカッコよさげに吸って見せるっていうのは問題あるとは思う。
（私も子供のころ、たばこチョコで煙草を吸う真似したしなぁ・・・）
強い依存性・習慣性さえなければ、子供が真似しようが何しようが、アルコールなんかと同じ程度の制限でいいと思うんだけどねぇ・・・
う～む・・・
どうしても私の中で、
「匿名はん」＝「［若名」
の思いが拭えないんだよねぇ・・・
書いてる内容は正反対に近いんだけど、思考パターンて言うか、文の書き方って言うか・・・
私だけ？
ベランダ喫煙の煙を扇風機で飛ばす話が以前出てましたけど、効果っていか程ですか？
効果あるならうちでもやろうかなと思いまして。
マンションって結構風向きの関係があるんでどんなもんかと思いまして…。
>>353
>ベランダ喫煙の煙を扇風機で飛ばす話が以前出てましたけど、効果っていか程ですか？
>効果あるならうちでもやろうかなと思いまして。
ネットで効果の程度を聞くよりも、実際のご近所に現状のベランダ喫煙の影響を確認してみてはいかがでしょうか？
そのうえでご近所が、自身も喫煙者等で「ベランダ喫煙を気にしてない」ってことになれば、わざわざ扇風機なんて回す必要もないわけで・・・
仮に「迷惑だ」って話になったのなら、扇風機を回してベランダ喫煙してみて、影響の変化を再度確認してみては？
いくらネットで効果ありって言われても、環境が違うはずですから、あなたの住んでるマンションでは意味をなさない情報なのかもしれませんよ？
もし、ご近所に確認するまでもなく「ベランダ喫煙で迷惑をかけてる」と思っているなら、そもそも「ベランダ喫煙をしない」って選択肢は選べないものなんでしょうか？
>>335さん、
>>336さん、
早速のご回答ありがとうございました。とても参考になりました。
やはりどこにでも子供のことを考えない喫煙親はいるのですね。
どうせ他人の子供なので、いろいろ考えてみました。
子供に煙草の煙を吸わせることの利点：
・家でもわざわざベランダに出て吸う必要は無いので、周りのお宅には都合が良い
子供に煙草の煙を吸わせることの欠点：
・子供が大きくなったときに、自然と喫煙者になる確率が高そう
・子供手当てが支給されているとしたら、国の宝に有害な煙を勝手に吸わせていいのか、と腹が立つ。
どちらにせよ、すくなくともマナー悪喫煙者には育ててくれるな、と思います。
>>309
＞データもなにも「臭覚疲労」って言葉しらないのか？
知りませんでした。
「嗅覚疲労」は「嗅覚は他の感覚器官に比べて著しく疲労しやすい。ある一種類の臭いを嗅ぎ続けると
数分のうちに臭いに対する感度が著しく低下する。しかし、その状態でも別の種類の臭いへの感度は
低下しないのが特徴である。（Wikipediaより）」となっていますね。
で、これが「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人」であることの
データですか？
＞「地面は平らだ。丸いなんて認めない」etc.
１４世紀以前に「地球は丸い」なんて論説しても誰も見向きもしなかったでしょうね。自分が信じられなければ
ありえないことなのですよ。
>>322
＞いまさらですが、よく考えたら、あなたの上記意見はスレ違いです。
今更ながら、ご自分の意見を棚に上げた発言恐れ入りました。
>>337
＞喫煙者がタバコの「本当の臭い」が分かると思っている事こそ、喫煙者の
＞「思い込み」です。
その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので「ベランダ喫煙は迷惑」は
やっぱりうそなのですね。
＞有害かつ、臭いにおいが近隣に届いてしまうのに、迷惑行為にならない
＞というのはどのような理由なのでしょうか？
世界中には「人間の存在が迷惑だ」と考える方がいらっしゃいます。その人が言うように「人間の
存在は迷惑」なのでしょうか？ 迷惑だったらあなたはどう対処するのですか？
少数の個人が発声する「迷惑」は取るに足らないことが多くあります。
>>338 by 匿名さん 2010-07-28 00:46
＞またスレが流れるまでだんまりなのか？
26日15:00ぐらいから33時間ほどしか経っていません。そんな時間、対応できなくて上記のような
発言されてしまうのですね。きっと時間の観念がない方なのでしょう。
354へ
自分は喫煙しませんが隣がベランダ喫煙されてるんで聞いてみました。わかりにくくてすいません。
「少数なら迷惑かけてもかまわない。」
すごいご意見ですね。
迷惑野郎ですね、匿名はんは。
>>358
＞「少数なら迷惑かけてもかまわない。」
＞すごいご意見ですね。
＞迷惑野郎ですね、匿名はんは。
「構わない」とまでは言っていないと思いますよ。
あなたは「お前の存在が迷惑だ（気に入らない）。」と思われたら、
どうするのですか？
あなたも『迷惑野郎』に落ちますか？
ベランダ喫煙で迷惑をかける隣人が、少数であるから、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない。
これが、匿名はんの意見です。
>で、これが「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態になっている人」であることの
>データですか？
「データなんて出すまでもない」と言ってるんだが・・・
まさかと思うけど、
「喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態」＝「臭覚疲労」
が理解できてないのか？
それとも臭覚疲労という現象そのものを、「信じられないから」と否定するつもりなのか？
>１４世紀以前に「地球は丸い」なんて論説しても誰も見向きもしなかったでしょうね。自分が信じられなければ
>ありえないことなのですよ。
じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ
ちなみにマジレスすると、紀元前から地球が球体であるというのは、割と広く認知されている。
それを自身の教義に反すると否定した（否定させた）のが某宗教。
>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
その臭いがなくなる時がないのが、常習的喫煙者。
（多分、煙草を吸っている時以外は自分からはたばこの臭いは全くしていない、とか思ってるんだろうなぁ・・・）
>タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので「ベランダ喫煙は迷惑」は
>やっぱりうそなのですね。
臭覚疲労が起きるということは、それだけの時間を副流煙にさらさせたということ。
一体どんな頭をしてると「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりつくんだか・・・
それとも、相手の痛覚がマヒするほど殴り続ければ殴った事実はなくなる、とでも言うつもりか？
ヨコだけど・・・
>あなたは「お前の存在が迷惑だ（気に入らない）。」と思われたら、
>どうするのですか？
「どうしてほしいのか？」と聞くよ。
おそらく相手の要望は、「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」なんだろう。
君は、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言われた時、相手は「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」と望んでいると思ってるのか？
そうであれば、君はただのアホだ。
そうでなければ、比較として出す話として無意味だ。そしてそんな話を比較対象として出した君は、やっぱりただのアホだ。
>>356
>>データもなにも「臭覚疲労」って言葉しらないのか？
>知りませんでした。
指摘を受けてwikiで検索したようだが、相変わらずwiki程度も調べずに
喫煙者がタバコの臭いに鈍感になっているという指摘に対して「思い込み」
であると言っている訳ですか。
貴方の根拠が無い主張は今に始まった事ではないが、最近特にひどい。
>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
>タバコの匂いにさらされている非喫煙者も嗅覚疲労が起こっているので
>「ベランダ喫煙は迷惑」はやっぱりうそなのですね。
メチャクチャです。喫煙者はタバコの臭いがきちんと分かるとか、ベランダ喫煙
で臭いが分かるのであれば疲労していないから大したことないとか。
喫煙者と同じレベルのタバコに対する嗅覚疲労を近隣に起こさせる程臭いが届く
状況が異常な状態であることすら目をつぶりますか・・・。
また、喫煙者が禁煙するとタバコに対する嗅覚疲労が回復します。
元喫煙者でタバコの臭いが大嫌いになる理由のひとつです。
しかし、さすがに喫煙者の方々も同類に見られると困るとうんざりしているのでは？
>26日15:00ぐらいから33時間ほどしか経っていません。
>そんな時間、対応できなくて上記のような発言されてしまうのですね。
元気な時もこれくらいであれば何も言われませんよ。
分かって書いているとは思いますが。
>>356
>その匂いがなくなると、嗅覚疲労は戻るんじゃないのですか？
喫煙者の家や車内のタバコの臭いはタバコを吸っていない状態でも
臭いますよね？そう簡単には消えません。
消えないという事は、常にその臭いにさらされていることになります。
「臭いが消えない＝嗅覚疲労が治らない」となります。
>>362
＞「データなんて出すまでもない」と言ってるんだが・・・
あなたは「データを出すまでもない」が理解できる人でしたか。
他の嫌煙者どもにも伝えてやってください。
＞喫煙者が臭いの元である物の本当の臭いが分からない状態」＝「臭覚疲労」
＞が理解できてないのか？
理解できません。香りのしないタバコは吸った気がしないでしょうし、他人のタバコの匂いは
常に分かります。
※本当に匂いって何？ 私たちが今、感じている匂いは本当の匂いではないのか？
＞じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ
そうですよ(:-p)。その人々の事実としては「地球は平ら」です。
＞ちなみにマジレスすると、紀元前から地球が球体であるというのは、割と広く認知されている。
＞それを自身の教義に反すると否定した（否定させた）のが某宗教。
まるほど。それならば、その前の時期の人々と変更しますね。
＞（多分、煙草を吸っている時以外は自分からはたばこの臭いは全くしていない、とか思ってるんだろうなぁ・・・）
あなたは、うなぎやさんは「うなぎの焼ける匂いは全くしない」と思い込んでいるのでしょうか？
そんなことはありませんよ。
＞それとも、相手の痛覚がマヒするほど殴り続ければ殴った事実はなくなる、とでも言うつもりか？
なくなります。
※相手が怪我もしないことが大前提です。
こいつらはやっぱり『犯罪』を比較対象にするんですよね。
※喫煙って犯罪か？ 犯罪ってそんなに軽いのか？
>>363
＞どうしてほしいのか？」と聞くよ。
＞おそらく相手の要望は、「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」なんだろう。
まず、あなたも「迷惑だ」と言われない限り、そのことには気がつきませんよね。
※視線で気がつく場合もあるかもしれません
で、そのように言われたら素直に従いますか？
＞君は、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言われた時、相手は「しね」とか「消えろ」「ここからいなくなれ」と望んでいると思ってるのか？
ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。
>>364
＞また、喫煙者が禁煙するとタバコに対する嗅覚疲労が回復します。
どの程度で回復しますか？
タバコ臭い部屋や車内に入ると常に匂いを感じますが、それはなぜですか？
>>365
＞「臭いが消えない＝嗅覚疲労が治らない」となります。
でも常に匂いを感じるのはなぜですか？
都合の悪いレスから逃げるなよ。匿名はん。
みなさん、おバカ(匿名はん)を相手するレスが早いですね。
どうしようもない奴(匿名はん)ですが、これからもよろしくお願いいたします。
>>366
＞タバコ臭い部屋や車内に入ると常に匂いを感じますが、それはなぜですか？
あなたは日本語をもっと大切にするべきです。
あなたもここで書いているように
タバコはクサイ(臭い)のです。
ですからタバコの「ニオイ」を「匂い」などと書いて誤魔化していけません。
糞尿のニオイと同じ用に「臭い」と書かなくてはいけません。
上記に誤字がありました。
訂正します。
×「糞尿のニオイと同じ用に「臭い」と書かなくてはいけません。」
○「糞尿のニオイと同じように「臭い」と書かなくてはいけません。」
>あなたは「データを出すまでもない」が理解できる人でしたか。
「一般的だからデータが必要ない」と言ってるんだ。（君自身簡単に「臭覚疲労」という事実を見つけられたのだろ？）
君がデータが必要ないと言いたいのなら、自身の説の一般性を説明して見せよ。
>※本当に匂いって何？ 私たちが今、感じている匂いは本当の匂いではないのか？
臭覚疲労をしたうえで、感じている臭いだと言われてるんだろうに・・・
臭覚疲労に陥るとその臭いを全く感じなくなる、とでも思っているならそれも間違い。
>その人々の事実としては「地球は平ら」です。
じゃあ、君の意見も「地球は平ら」と同じ程度の主張でしかないということだねｗ
ちなみに、「(:-p)」これは悔し泣きをしてるアスキーアートですか？
>そんなことはありませんよ。
では、うなぎ屋の前をたまたま通りかかった人と毎日匂いを嗅いでいるうなぎ屋さんが、同じように感じてると思ってるわけ？
>なくなります。
自説を通すためには、『犯罪』とされることまで、無かったことにしてしまう・・・
『犯罪』ってそんなに軽いのか？
>※相手が怪我もしないことが大前提です。
あり得ないことを前提にする必要があるということは、その答えには意味がない回答ってことなんだよ。
Q.人は機械に頼らず空を自由に飛べるのというのか？
A.自由に飛べます。その人が超能力を使えるといことが大前提です。
で？話を逸らしてるみたいだけど、
臭覚疲労の話から、一体どんな考えで「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりついたの？
※煙草の臭いを嗅ぐと一瞬で臭覚疲労を起こし、その後、全くその臭いを感じなくなるのが大前提です。
か？ｗ
まず、あなたも「迷惑だ」と言われない限り、そのことには気がつきませんよね。
>※視線で気がつく場合もあるかもしれません
あのさ・・・そりゃ言われなきゃわからないって状態もあるだろうさ・・・
でも、君の場合は、視線も何も言われかねない状態であることを散々言われているはずなのに、「言われない限り判らない」と言い張ってるだけでしょ？
>で、そのように言われたら素直に従いますか？
素直に従えるような要求ではないから、比較対象として「アホだ」と言ってるんだ。
仮に「ベランダで煙草を吸うな」が要求だったとして、君にとっては「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
だとしたら、精神科、少なくとも禁煙外来に行くことをお勧めします。
>ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。
やはり、被害妄想です。
自説の間違いを認めないための屁理屈ではなく本当にそう感じているなら、やはり精神科に行くことをお勧めします。
>そんなこと書くと匿名はんから｢都合が悪くなると今度は人格攻撃ですか。酷い人ですね｣と人格攻撃が始まるよww
十分ありうるｗ
でもさ、
「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」が等価だと本気で感じてたり、
>ここの嫌煙者どもの言い分を見ていますと、彼らはそのように望んでいます。
を本心からそう感じてるとしたら、人格攻撃も何も本当に病気だと思わない？
これが、言い逃れのために思いつきを書いただけなら、それこそそのいい加減さに対して「人格攻撃」を始めなきゃいけないけどｗ
>で、そのように言われたら素直に従いますか？
「迷惑だからベランダで酒を飲むな」
と言われたら、別に何の不都合もないから飲むのやめるよ。
吸ってもいいから吐くな
プカプカと引っ切り無しに、機関車トーマスか お前ら
>>372
＞臭覚疲労をしたうえで、感じている臭いだと言われてるんだろうに・・・
だから「本当の匂い」ではないの？
※なに、ごまかそうとしているのでしょうか？
＞では、うなぎ屋の前をたまたま通りかかった人と毎日匂いを嗅いでいるうなぎ屋さんが、同じように感じてると思ってるわけ？
少なくとも焼き始めは同じだと思います。
＞あり得ないことを前提にする必要があるということは、その答えには意味がない回答ってことなんだよ。
もともとあなたの例文が意味のないものです。
＞臭覚疲労の話から、一体どんな考えで「ベランダ喫煙は迷惑はうそ」なんて結論にたどりついたの？
嫌煙者どもの話から「臭覚疲労」でかなりの時間匂いが感じなくなるように思える。
私は「そんなことありえない」って言っているんですけどね。
>>373
＞でも、君の場合は、視線も何も言われかねない状態であることを散々言われているはずなのに、「言われない限り判らない」と言い張ってるだけでしょ？
言っているのが近隣ではなく、あなた方。しかも実際に迷惑を被っていないと
思われる連中のほざき。それで「散々言われている」って？
＞仮に「ベランダで煙草を吸うな」が要求だったとして、君にとっては「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？
※精神科行きますか？
＞やはり、被害妄想です。
このスレ内でも、「喫煙者しね」系の発言は見られるんじゃないですかね。
>>374、>>375
悔し泣きが哀愁をそそります。
>No.331 by 匿名さん2010-07-27 19:30
>はやく肺癌で死んでくださいよ
>>356さん、
＞＞いまさらですが、よく考えたら、あなたの上記意見はスレ違いです。
＞今更ながら、ご自分の意見を棚に上げた発言恐れ入りました。
あなたはおバカですか？
なぜ「自分の意見はスレ違いでない」と言えない。やはり自覚しているんだね。さあ別スレへどうぞ。
さて、私のあなたに対する意見に関しては、棚に上げるのは当然です。恐れ入るほどのことはありません。
まず、あなたのスレ違いの発言に対して、間違いを指摘する私の意見は、
当然本スレの目的とは関係ありません。
だからと言って、発言せずにあなたの間違いを野放しにしておくことは出来ません。
だから、スレ違いということは重々承知であなたに意見をしているのです。
以上のように、私の「スレ違い棚上げ」にはれっきとした理由があります。
あなたはスレ違いを自覚しているのに、いつまでも消えないのはなぜですか？
「ベランダ喫煙は迷惑でない」とか消極的なこと言ってないで、
迷惑喫煙者のために、
昨今の、社会の禁煙への風潮を阻止する手段でも述べてみなさいよ。
やっぱり、おバカのあなたが出てくると、このスレはくだらないほうに盛り上がりますね。
ある意味すごいね。スルーしたくても、みんなどんどん書き込むものね。（私も含めて）
>>366さん、
＞＞じゃあ、14世紀以前は、「事実」として地球は平らだったとでも？ｗ
＞そうですよ(:-p)。その人々の事実としては「地球は平ら」です。
あなたはおバカですか？
「その人々の事実」なんて下手くそな日本語があるか。
「その人々の考える真実」ならばあるかもしれないが、それは事実と同じではない。
「事実」とは、現在だろうが過去だろうが未来だろうが、客観的に変えようの無いものではないのか？
毎度毎度、格好つけて下手な反論するもんじゃありませんよ。
スレ違い承知で、みなさんに相談です。
このスレ（前スレ含む）で書き込まれた文章を全部印刷して、
しょうもないのはカットするとして、
マンションの管理組合での議論の資料として使用することは出来るのでしょうか？
著作権とかの問題はないでしょうか？
このスレは、迷惑喫煙者の言い分に対して、
間違っていることの指摘の内容が充実していると思います。
たとえば、マンションでの（かなり無茶なことを主張する）迷惑喫煙者への指導の場面での、
対応方法のエッセンスが詰まっていると思うのです。
このスレ印刷して、資料として使うのは、可能なのでしょうか？
>>383
以前から、かなり熱く語ってらっしゃるようですが、
少し、冷静に、現実を認識してみませんか?
ここは、匿名掲示板ですよ。
ここの書き込みは、どんなに正義を語っても
どんなに、もっともなウンチクも
どんなにくだらない書き込みも
全て、同等なんですよ。
なぜなら、「匿名掲示板」だから。
著作権?
あるはずないでしょ。「匿名掲示板ですよ」
著作権を保有する者がいないんだから。
あるとしたら、『マンションコミュニティ』の
書き込みの、無断転用ぐらいですかね。
それと、ここの書き込みを『議論の資料』って、無理でしょ。
せいぜい馬 鹿にされて、笑われて終わりでしょ。
なぜか?
書き込みに対する『責任』がないからですよ。
オフィシャルな場面で使用できる（議案・提案）など
『誰』が『どのようにして』『責任』を持って発言しているか。
がハッキリしている資料でなければ無理でしょう。
もし、ここで「正義」を語り、スジを通すなら
『実名』『問合せ先』など
書き込みに『責任』をとれる姿勢を見せて下さい。
無理ですよね。
無記名アンケートなども、アンケートを提出する側が
アンケート内容に虚偽が無い事に責任を持って提出してますよね。
こんな無責任な書き込みが、管理組合等で議題にあがるとしたら
極めて『幼稚』な組合ですね。
以前、国会議員が、発信源が曖昧なＦＡＸを武器に
不正と戦おうとしましたが、
結局、誰にも相手にされず、
最後は、悲しい末路を辿った事は、記憶にありますよね。
議会のレベルは違いますが、同じ事ですよ。
ご自身の主張を通すなら、
こんないい加減な、無責任なスレを参考にせず、
ご自身の足で、街頭アンケートなどでソースを作り、
責任を持って、語れる資料を作って下さい。
ちなみに、私は「非喫煙者」ですよ。
>>380
＞では、喫煙者と非喫煙者ではタバコの臭いに対する感度は同等であるとお考えなのでしょうか？
タバコに限らず「匂いに対する感度」は個々人で違うに決まっているじゃないですか。
だから「ベランダ喫煙が迷惑だ」という人も存在するんでしょ。
>>３８1
＞あなたはおバカですか？
もしかしてあなたは私より頭が悪いのですか？
ほんの１週間前に「私の頭が悪いことは自他共に認めるところです。」という発言をしたばかりです。
＞以上のように、私の「スレ違い棚上げ」にはれっきとした理由があります。
自分だけが許される・・・。恐れ入ります。
>>382
＞あなたはおバカですか？
もしかしてあなたは私より頭が悪いのですか？
ほんの１週間前に「私の頭が悪いことは自他共に認めるところです。」という発言をしたばかりです。
＞「その人々の事実」なんて下手くそな日本語があるか。
＞「その人々の考える真実」ならばあるかもしれないが、それは事実と同じではない。
そんなこと読み取れよ。その人にとって、その時代では事実に相違ありません。
＞「事実」とは、現在だろうが過去だろうが未来だろうが、客観的に変えようの無いものではないのか？
今、事実と言われていることでも、将来研究が進んで事実ではなくなることもあります。
>>383
＞このスレ（前スレ含む）で書き込まれた文章を全部印刷して、
＞マンションの管理組合での議論の資料として使用することは出来るのでしょうか？
あなたはおバカですか？
そんなこと掲示板内で確認しないで、管理人さんにメールしなよ。ここで聞いて「良い/悪い」と
反応があったところで本人かどうかすら分からないのですからね。
あ～あ、あまりの頭の悪そうな発言に反応してしまった。
「ベランダ喫煙が迷惑行為でない」
上記に賛同する者はいない。
>今、事実と言われていることでも、将来研究が進んで事実ではなくなることもあります。
ねーよww
聞きかじったこと誤解して吹聴すんなよww
>だから「本当の匂い」ではないの？
>※なに、ごまかそうとしているのでしょうか？
自分でWikiを引用してただろ？
「臭いに対する感度が著しく低下する」
ごまかしてるのはどっちだ？
>少なくとも焼き始めは同じだと思います。
また、限定条件で言い逃れか・・・
>もともとあなたの例文が意味のないものです。
私は、君の書き込みに「無意味であると」説明をつけて、即答している。
説明もなく、しかも今更。こんなの、ただの負け惜しみだｗ
>嫌煙者どもの話から「臭覚疲労」でかなりの時間匂いが感じなくなるように思える。
>私は「そんなことありえない」って言っているんですけどね。
喫煙者は「常に」煙草の臭いにさらされているから、かなりの時間匂いに「鈍感になる」。
これが「臭覚疲労」だろ？
で、非喫煙者が、臭覚疲労を起こすなら、相応の時間、副流煙にさらされている。
一体何が「嘘」で「ありえない」なんだ？
「嘘」で「ありえない」と思ってるのはよ～～～～く判った。
なぜか？を説明して見せろ。
>言っているのが近隣ではなく、あなた方。
だから「言われ”かねない”」って書いてるだろうに。
「苦情がなければ迷惑はない」という自身の主張の間違いは既に認めてただろ？
>。しかも実際に迷惑を被っていないと 思われる連中のほざき。
「と 思われる」・・・
またしても妄想・・・
>あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？
あのな・・・
仮定の回答に、さらに仮定を重ねるなよ・・・
本気がどうかなんて知るかw
で？仮に、本気じゃない「しね」だとしてだ・・・
「ベランダで煙草を吸うな」と「しね」は等価なの？
君は、逆に「しね」と言われたら、「ベランダで煙草を吸うな」と言われたと解釈するのか？
>このスレ内でも、「喫煙者しね」系の発言は見られるんじゃないですかね。
君の発言をそのまま返そう。
「あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？ 」
本当に、その場その場で言い逃れさえできれば、自身のがした過去の発言に対する責任とかは、どうでもいいのな・・・
>>388
匿名はんじゃないですが、
喫煙者が「常に」煙草の臭いにさらされていると考えてるから無理があるんじゃないんですか？
なぜ「常に」と誇張してしまわれるのですか？
私の周りにも喫煙者がそれなりにいますが、その人たちが「常に」ならそばにいる煙草を吸わない私も
「常に」となってしまいますが…。(少なくとも会社に居る時なんかは)
>>387
＞ねーよww
悔し泣きしながら言うことじゃないですよ。
そう・・・、ないんだ・・・。「事実」ってどこにあるんだろう？
「科学学会」や「天文学会」系の論文でよく『新説』があらわれるんだけどね。
>>388
＞煙者は「常に」煙草の臭いにさらされているから、かなりの時間匂いに「鈍感になる」。
「『常に』タバコの匂いにさらされている」は間違いです。
＞で、非喫煙者が、臭覚疲労を起こすなら、相応の時間、副流煙にさらされている。
ほらほら、あなたの周りにもタバコの粒子が・・・。
ずーっと、匂いにさらされていれば「臭覚疲労」かもしれませんが、その環境から離れれば
あっという間に「臭覚疲労」は解消されるように感じますね。「喫煙者」であっても「常に」
タバコの匂いにさらされているわけでもありません。タバコの臭覚疲労が長期に及ぶならば
「ベランダ喫煙」で迷惑を被っているはずの近隣も次の瞬間では気にならなくなるはずです。
したがってあなたがたの考え方では「ベランダ喫煙の迷惑」はありえません。
＞「と 思われる」・・・
あなたは「ベランダ喫煙で迷惑」を被っているのですか？
私、ベランダ喫煙で困っています。
>>390
アハハ、やっぱり食いついたww
｢説｣と｢事実｣の違いを理解しようねwww
といっても匿名はんは自他共に認める馬鹿だから、きっと調べることすらできないな。ではきちんと教えてあげよう。
｢天動説｣は地球は宇宙の中心で、天がその周りを廻っているという｢説｣
｢地動説｣は地球は宇宙の中心ではなく、少なくとも地球が太陽の周りを廻っているという｢説｣
｢地球が太陽の周りを公転している｣というのは(少なくともそのように見えることは)事実
｢天動説｣の方が正しくて、｢地動説｣は間違っていたということになったとしても、それによって地球の動きが変わるわけじゃない。事実に対して新たな解釈が加わるだけ(この場合は非常に複雑な解釈になってしまうが)。
う～ん。すごく小難しい文書になってしまった。
もっと分かりやすく書こう。
｢新説｣はある事実(普通は現象などというが)に対して新しい解釈を加えたもの。新しい事実のことじゃないよ。
(「科学学会｣にも突っ込みたいところだが、ここではやめておくww)
そうそう、言い忘れてたけど、｢w｣を悔し泣きって言えば、こっちが悔しがるとでも思ってんの？
これからも笑わせてもらった時はバシバシ使っていくからな。覚悟しとけよwwwww
>そうそう、言い忘れてたけど、｢w｣を悔し泣きって言えば、こっちが悔しがるとでも思ってんの？
嘲笑されていることを「事実ではない」とするための、防御反応ですｗ
匿名はんのお馬鹿っぷりに拍手。
>「科学学会」や「天文学会」系の論文でよく『新説』があらわれるんだけどね。
で？
今後、「地球は平ら」という説が、事実になる可能性もあると思ってるわけねｗ
>「『常に』タバコの匂いにさらされている」は間違いです。
喫煙者に近寄ると、煙草を吸っていない時でも臭い。煙草の臭いは、頭髪、肌、衣服等に臭いは染みている。これは「事実」。
（これは想像だけど、肺、口腔、鼻腔等にも臭いは染みて残ってるのじゃなかろうか・・・）
そしてその臭いが消えるまでには、ほぼ間違いないく再度吸うだろう。
よって、「常習的喫煙者は『常に』タバコの匂いにさらされている」。
>したがってあなたがたの考え方では「ベランダ喫煙の迷惑」はありえません。
え～っと・・・
「あっという間に「臭覚疲労」は解消されるように感じます」「タバコの臭覚疲労が長期に及ぶなら」「瞬間では気にならなくなる」・・・
書いてることが、わずか1文の中で二転三転してるぞ？
なにをどう読めば「したがって」の結果につながるんだ？
ちなみに「臭覚疲労」という言葉すら知らなかった君のこの意見のどこに「事実」があるんだ？
>あなたは「ベランダ喫煙で迷惑」を被っているのですか？
ハイ。
（この一言だけで。自身の発言が妄想確定なのに・・・）
途中で投稿してしまいました。
（>>390続き）
思われると書いたのはこの中にも実際にベランダ喫煙で迷惑を被っている人がいるかも
しれないからです。
＞君は、逆に「しね」と言われたら、「ベランダで煙草を吸うな」と言われたと解釈するのか？
「ベランダ喫煙」で近隣に「しね」と言われたら「ベランダでタバコを吸うな」と解釈します。
間違っていますか？
＞「あなたはその「しね」は相手が本気で言っていると思っているのですか？ 」
匿名掲示板ですからねぇ。本気でしょ。
続きはここまで。以下追加。
>>392
では、現在事実として認識されているものって『事実』なのですか？
＞そうそう、言い忘れてたけど、｢w｣を悔し泣きって言えば、こっちが悔しがるとでも思ってんの？
悔しがってるジャン。
＞これからも笑わせてもらった時はバシバシ使っていくからな。覚悟しとけよwwwww
何の覚悟？ 笑う覚悟かな？
>>396
＞（これは想像だけど、肺、口腔、鼻腔等にも臭いは染みて残ってるのじゃなかろうか・・・）
そこは事実じゃないんだ・・・。
＞そしてその臭いが消えるまでには、ほぼ間違いないく再度吸うだろう。
＞よって、「常習的喫煙者は『常に』タバコの匂いにさらされている」。
それは事実？ 事実ではないの？
＞>あなたは「ベランダ喫煙で迷惑」を被っているのですか？
＞ハイ。
で、こんなところでがんばって議論しているようなあなたが、「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に
動かないのはなぜですか？
私もベランダ喫煙で迷惑を被っていた過去があります。
今は被ってないけどね。あー、空気が臭くない。
>>397
>で、こんなところでがんばって議論しているようなあなたが、「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に動かないのはなぜですか？
で、こんなところで絶えず批判に晒されているようなあなたが、孤立しているのはなぜですか？
ワタシ、ヒマジン。
「匿名はん 喫煙」で検索したら、たくさんのスレがヒットした。
ゼンブ、オマエなのか？
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
