マンションと煙草と煙【パート2】

［若名さん、もう一度質問し直します。

>>1894
>あなたのポリシーは「読みにくく、かつ、何度も同じことを書くのは迷惑でない」ですか？
何故、何回も同じことを繰り返さなければならないのでしょう？？？？

あなたはやり取りの内容を理解していますか？

一つの話題を時系列にまとめているだけ、、、です。
とても単純なこと。
わざわざ参照しなくていいのですから、、、アンカーよりも親切な表記方法なのですが。

>>1914
＞あの時点でご自分の意見を総括されたのだと思って、論点の要だと思い分かり易いように文頭に持ってきたのです。工夫したつもりだったのですが裏目だったようですね。
あれが私の「論点の要」ですか？
その割にはそれに対して反論しつつ、過去レスをくっつけていますよね。
あなたにとって都合のよかったレスに過ぎないと思います。

＞お互い誤解があったようですので>1910に改めてみました。
お互い誤解？ 意味がわかりません。

＞ちなみに>1565のように、わかりやすく「匿名はんの意見」を書いていただけると、
＞やり取りがスッキリするかと思います。
私のスタイルではありません。

>>1916
＞↓これを>1910の回答としてよいのですかね？　
と確認しつつ、
>>1920
＞本論に沿った回答を期待します。
と回答を求める意味がわかりません。あなたは私に何をやらせたいのですか？

>>1921
＞一つの話題を時系列にまとめているだけ、、、です。
＞とても単純なこと。
＞わざわざ参照しなくていいのですから、、、アンカーよりも親切な表記方法なのですが。
>>1914 で謝っておいて、改めて「時系列に並べただけ」を言うのですか？
事実、時系列ではなかったわけですから、あなたは「時系列に並べた」を
使うべきではありません。アンカーを付けなかった理由が時系列を誤魔化すため
だったとしか見えていないのですよ。

>1922
>>>1916
>＞↓これを>1910の回答としてよいのですかね？　

私はこれをお願いしました。

>>1921
>＞一つの話題を時系列にまとめているだけ、、、です。
>＞とても単純なこと。
>＞わざわざ参照しなくていいのですから、、、アンカーよりも親切な表記方法なのですが。
>>>>1914 で謝っておいて、改めて「時系列に並べただけ」を言うのですか？
>事実、時系列ではなかったわけですから、あなたは「時系列に並べた」を
>使うべきではありません。アンカーを付けなかった理由が時系列を誤魔化すため
>だったとしか見えていないのですよ。

時系列でなかったことが問題なのですよね。だから修正しました。この書き方で問題ないでしょう。
「時系列に並べた」という表現はしないようにします。事実と違いましたので。

「やり取りが分かるように並べました」ので宜しく回答願います。内容が違っていれば修正しますが。

*そんなに答えづらいですか？

匿名はんのご指摘により修正しました。
これでいいですよね。

［若名さん、もう一度質問し直します。

>>1894
>あなたのポリシーは「読みにくく、かつ、何度も同じことを書くのは迷惑でない」ですか？
何故、何回も同じことを繰り返さなければならないのでしょう？？？？

あなたはやり取りの内容を理解していますか？

一つの話題を「やり取りが分かるように並べた」だけ、、、です。
とても単純なこと。
わざわざ参照しなくていいのですから、、、アンカーよりも親切な表記方法なのですが。

匿名が書いた「時系列に並べた」という文言は「やり取りが分かるように並べた」に修正させていただきます。
to all

旗色が悪くなったら、「それ私じゃありません。」
そしてイチャモンをつける…まるで893だ。

それが、新しい匿名はんスタイルか。ヒデー。
　

↑これじゃ、コテハンの意味ないな。都合良く、私じゃないと言われるんじゃ、過去の意見の参照なんて出来ないね。数行前のコメだって怪しいぞ。どれ？本物は？
あんた”本家匿名はん”とでも改名するかい？ｹﾞﾗ　意味内科ーー。
コテハンするなら、＞1565みたいなのを放置しないようにしろよ。
あんた＞1565のカキコを目にしてない訳ないよね？イチャモンつけるためにワザと見逃した？いや本人か？
それが、新しい匿名はんスタイルか。ヒデー。やることが陰湿になってるな。

>>1923
＞私はこれをお願いしました。
で、>>1916（by 匿名 2010-10-16 20:17）で確認しておいて、>>1920（by 匿名
2010-10-16 20:32）で「本論に沿った回答を期待します。」とはどういう意味ですか？
その間に私の回答も挟まっていません。そして >>1924 で「「やり取りが分かるように
並べました」ので宜しく回答願います。内容が違っていれば修正しますが。」と再度
確認する意味もわかりません。何を確認したいのですか？

＞*そんなに答えづらいですか？
私からどんな回答を導き出したいのか、教えてください。

>>1927
＞旗色が悪くなったら、「それ私じゃありません。」
＞そしてイチャモンをつける…まるで893だ。
日本語理解できていますか？
私は、私のコメントでないものを使ったことに対して問題提起しておりません。
そちらに関してはむしろ私がお詫びをしています。
問題提起したのは「時系列に並んでいない」事に対してです。

>>1928
＞それが、新しい匿名はんスタイルか。ヒデー。やることが陰湿になってるな。
お詫びしているにもかかわらず、こんなコメントですか。相変わらず嫌煙者どもは
正確悪いですね。

匿名はん　

なぜ、>1565を放置した？
ワザと>1565をスルー？
自分の意見を語っていたからスルーした？

「それは私のコメントではない」
こんなこと言われてしまっては、どれがあなたの本当の
カキコなのかわからない。

あなた、一回一回のコメントをしっかり書くことだな。
一回のコメントで意見がわかるように書けば偽物が入り込むことはない。

短いコメ、論点のずれた回答、
しかも「それは私のコメントではない」とやられたら、会話にならない。

もしくは、ヨミイク匿名のように、面倒でも回答歴を全部書き出すかだ。

何か考えろ匿名はん。

1929
匿名はん、もう、こういうテニオハのツッコミしかできないの？
スレ前半で雄弁に持論を展開し、嫌煙者のベランダ喫煙禁止の意見を切っていたころが懐かしいよ。弱々しくなった。

>>1910の意味はわかったのでしょう？
あなたの意見でズバッと論破すれば？

「その認識は改めた方がいいと思いますよ。…」
どういう認識に改めた方がいいの？
*文末が疑問形でなく、「．．．だと思います。」で締めくくってバシッと決めてよ。　

1929　喫煙で煙が届く範囲はどうなった？
　
こちらも、あなたの意見でズバッと論破してよ。
　

＞1902
＞個人資産も日本のお金ですが、個人宅で火災が発生しても他人の資産には影響が
＞ないと理解しています。
何をおっしゃっているのでしょう。意味がわかりませんので、詳しく解説していただけませんか。
個人宅で火災が発生して他人の資産に影響がないことが何か関係しますか？

＞で、税収と個人の出費の差を出す（比較する）意味はどんなものなのでしょうか？
国のお金（個人資産、企業資産、税金など）の中で収支を出しているだけです。
タバコ火災や病気になることでの支出（健康保険、個人資産、企業資産の損失）がタバコでの収入（タバコの税収、売り上げなどの利益）より大きいということです。
国のお金がタバコで失われているので、喫煙が減れば、損失するお金が減り、他の事へお金が回せるということです。
喫煙者は高額納税者ではあるけれど、それ以上の社会的損失を起こしている。

>>1929 番号を新たに付けて、もう一回まとめました。続きのお話をしましょう。一番下の質問にお返事ください。

２１．
>>1341 by 匿名
ただ人を弄るために、ノラリクラリと質問にまともに答えないのかな。
それとも規約にしよう、マナー向上の起爆剤になろうとしているのかな？
ま～、集団生活はお互い様だけど、、、
お互い様と譲り会えるのは、どの家庭でも出してしまう共通の迷惑についてだよ。料理の匂いとか、生活音とか。
『煙草はもう誰もが出す迷惑ではなくなった』
『特別な迷惑行為なんだよ』
喫煙率がこれだけ下がったのだから、嫌われるのは当たり前。
新しいマナー、新しい規約が必要なのは間違いない。

>>1357 by 匿名はん
>その認識は改めた方がいいと思いますよ。自分のうちで「ピアノの音をガンガン」
>させながら隣りの「日用大工の金槌の音がうるさい」なんて言うのをあなたは
>『共通の音でないから許す』と言われるのでしょうか？

>>1401 by 匿名
『煙草はもう誰もが出す迷惑ではなくなった』 『特別な迷惑行為なんだよ』 の、考えなのだから『共通の音でないから許す』の答えは言わなくてもわかるでしょう。この考えには賛同してくれました？

>>1410 by 匿名はん
>いいえ。
>当然、「ピアノの音」の「日用大工の音」も誰もが出す音ではありません。誰もが出すわけでもない
>共通の音でなければ、他人が出す音に文句を言うのはありですか？

>>1412 by 匿名
ありです。文句を言うことを制限できません。
↑これはOK？

>「ありです。文句を言うことを制限できません。」は「あなたの考えはそ～なんですね。」程度です。ＯＫも
>何もありません。 by 匿名はん

>>1530 by 匿名
共通の音でなければ、他人が出す音に文句を言うのはありですか？

>>1852 by 匿名はん
>答えは言わなくてもわかるでしょう。

>>1861 by 匿名
すいません、わかりません。
あなたは、答え方を使い分けるので、この質問にどうこたえるのか、私にはまったく想像ができません。
答えを書いていただけますか？宜しくです。

>>1868 by 匿名はん
>あらあら、>>1820では「答えは言わなくてもわかるでしょう。この考えには賛同してくれました？」などと
>回答を出さずに賛同を求めています。自分が許されて他人を許さないのは性格的に問題があると思いますよ。

---

すいません、わかりにくかったでしょうか。やりとりの中で私の意見は述べています。
（「自分が許されて他人を許さないのは」ではないですよね。」
「ありです。文句を言うことを制限できません。」
では、あなたの回答、意見は？

＊文頭に”>”がついている意見は匿名はん　ついていないものは私の意見。

タバコ依存症とネット依存症

>>1930
＞なぜ、>1565を放置した？
＞ワザと>1565をスルー？
＞自分の意見を語っていたからスルーした？
コメントしてお詫びしていますよ。何回もお詫びさせるつもりなのですか？

>>1932
＞匿名はん、もう、こういうテニオハのツッコミしかできないの？
>>1929 のどこが「てにをは」の突っ込みなのでしょうか？
説明をお願い致します。

＞>>1910の意味はわかったのでしょう？
＞あなたの意見でズバッと論破すれば？
質問でしかないのですから論破はあり得ません。
答えてもいますしね。

>>1934
＞何をおっしゃっているのでしょう。意味がわかりませんので、詳しく解説していただけませんか。
＞個人宅で火災が発生して他人の資産に影響がないことが何か関係しますか？
個人宅が火災になっても国の資産は減りませんよね。税収は国に入ります。
国の資産が「増える」のと「減らない」のを比較しても意味がありません。と
考えています。あなたの考え方は？

＞国のお金（個人資産、企業資産、税金など）の中で収支を出しているだけです。
個人や企業の資産も「国が使えるお金」なのですか？

＞タバコ火災や病気になることでの支出（健康保険、個人資産、企業資産の損失）がタバコでの収入（タバコの税収、売り上げなどの利益）より大きいということです。
＞国のお金がタバコで失われているので、喫煙が減れば、損失するお金が減り、他の事へお金が回せるということです。
＞喫煙者は高額納税者ではあるけれど、それ以上の社会的損失を起こしている。
ごめんなさい。理解できません。「国が使用できる資産（税収）」と「国が使用
できない資産（個人資産）」の比較する意味がどうしても理解できない。

>>1935
あなたの質問につきあうと外野がうるさいのでやめましょう。
何度も同じことを言わされるのもかないません。

今まででも、何度も同じことを言ってるじゃないの。
どんなに否定されても唱えてきたあなたの言葉、
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。」
「私はベランダ喫煙で10本吸うところを9本にして配慮しています。」

> 1934

たばこ税は国と地方の折半ですよね。
さらに国庫に入る分の25％は地方交付税として地方へ回されということです。

私は税制に詳しくないので間違っていたら指摘して欲しいのですが、、
全体で見ると地方の方がこの財源に依存している度合いが強いのかなと考えます。

ただあなたの言うように、喫煙のよる疾病であれば、
保険診療によって国が医療機関へ支払う費用も発生するのは間違いないですね。
ただこの部分の支出とタバコ税収との割合がどうなっているかは私は分かりません。
もし宜しければ調べた結果を教えていただけませんか？

>1937
>>1935
>あなたの質問につきあうと外野がうるさいのでやめましょう。
>何度も同じことを言わされるのもかないません。

外野は気にしなくていいと思いますが。
止めなければなりませんか？
（>1565については、ちゃんと説明されていると思います。）

>1902で書かれている↓これが回答なのですかね？
とりあえず、回答は
[「ありです。違う音だけでなく同じ音であっても文句を言うことを制限できません。」

「とりあえず」などという慣用句を省いて、きっちり、回答していただければよいことです。

*以前の「それを信じると」>1290 >1305
こういう回答をされると慎重にならざる得ないでしょう。あなたとの話し方を勉強させてもらった結果です。