マンションと煙草と煙【パート2】

>>157
＞発言全てに反応しろ」とおっしゃいますか？ 不可能です。
そうは言っても
＞口を出したからには最後まで責任を取ってくださいね。
と言いながら自らトンズラですからねぇ。
みっともない。
まぁ、トンズラしなくてもどうせ何の裏づけもない妄言を吐くだけでしょうから同じようなものですが。

>>157
＞そして不利になると「匿名さん」どもは知らん顔してその話題に
＞触れなくなりますからね。
これって今あなたがさんざん指摘されていることですよ。
自分は知らん顔しても構わないって本当に自分だけには優しいんですね。

逃げたことを認めましょうよ。匿名はん。
コテハンで発言するなら、逃げちゃだめでしょ。
いっそのこと、「匿名さん」でいけば？
あなたの目的は「匿名はん」じゃないと達成できないの？

匿名はんは、「嫌煙者ども」これが言いたいんだよ。
これを言うとスッキリするんじゃないの。
言っちゃえ、言っちゃえ、ストレス溜めんな。

匿名はんに参考にならないと言われましたが、事実『ベランダ喫煙禁止』になったので書き込んだのと、若名さんにプロセスを聞かれたのでわかる範囲で回答させて頂いたまでです。
住民である私が一つ言えることは少なくとも理事会の独断で決められたものではないということです。
アンケートに関しても匿名ではありましたが住んでいる階数と被害状況が明確に書かれてありました。それはワープロ打ちにされて紙ベースで配布されました。『赤ちゃんがいるので、タバコの臭いが気になる。空気口から臭いが入ってくるのでベランダ喫煙は禁止にして欲しい』や『上階がベランダ喫煙していて灰や吸殻が自分のベランダに落下してきた』(これは写真付きでした)『ベランダで洗濯物を干している最中に隣が喫煙するのでどうにかして欲しい』などなど。この状況を住民が把握して話し合いベランダ喫煙禁止になったのです。
この事例を参考にできるかできないかはわかりませんが、管理人や管理組合の皆さんは一生懸命頑張ってくれているので匿名はんに『理事会の横暴』とされたコトに関しては否定させて頂きます。

あれ？

>>165
レッカーの話は？

>>165 by 51、61です様
回答ありがとうございます。

＞アンケートに関しても匿名ではありましたが住んでいる階数と被害状況が明確に書かれてありました。
そうでしょうね。それなりにちゃんと書かないと住民の理解は得られないと思います。

＞この状況を住民が把握して話し合いベランダ喫煙禁止になったのです。
ここがわかりません。「住民が話し合う」だけでベランダ禁止にできるのですか？ 明文化は
なされていないのですか？ 明文化されていないと現時点では各住民の理解がありますが、
住民が変わるともう一度話し合いを行なわなければなりません。また、現在の住民のお子様が
成人した際も同じことになるかもしれません。

＞この事例を参考にできるかできないかはわかりませんが、管理人や管理組合の皆さんは一生懸命頑張ってくれているので匿名はんに『理事会の横暴』とされたコトに関しては否定させて頂きます。
「理事会が勝手に決めた」のではないことは分りました。お詫びいたします。
が、あなたも「管理組合」の一員である事を理解しましょう。また「ベランダ喫煙禁止」が
決まった今、明文化に向けて動くことをお勧めいたします。

そんなにベランダ喫煙禁止のマンションの存在を信じたくないの？
まあ、「ベランダ喫煙禁止のマンションの存在」=「ベランダ喫煙は迷惑行為」
これが成り立つ訳だからね。

>>168
粗探ししなくてもいいじゃん。
やっぱり目的は、言葉のバトルがしたいだけ。
本気でベランダ喫煙禁止したい人は、ここにはいませんよ。

>>132は逃げちゃったみたいね。
しかしマンション内のレッカーってどうやってるんだろう？
車はどこに持ってかれちゃうの？

「匿名はん」＝「匿名さん」
コテハンと思わせながら、「匿名さん」で書き込み。
自作自演自由自在。
相手にしても、無駄に疲れるだけ。
言葉遊びで、からかうだけなら面白いが、相手にしたら疲れるだけ。
そろそろ、お開きにして、前向きなスレにしません？

小規模マンションです。
何年か前に廊下で喫煙禁止になっています。
景色のいい外階段なので、ぼーっと喫煙した人がいたそうです。
他人が入れないとはいえ、ベランダも共有部分ですから、同じ考えだと思います。

匿名はんの書き込みにも飽きてきて、読むのが面倒臭くなってきた
ところなので、そろそろお開きでよいでしょう。

実社会ではおばちゃんに反論することもできない君のこと、
僕はいつまでも応援しています。

>>169
＞そんなにベランダ喫煙禁止のマンションの存在を信じたくないの？
いいえ。「ベランダ喫煙」が明確に規約で禁止で禁止されているマンションの存在は
知っています。

＞まあ、「ベランダ喫煙禁止のマンションの存在」=「ベランダ喫煙は迷惑行為」
＞これが成り立つ訳だからね。
そんなことはありません。「ベランダ喫煙禁止」が多数にならなければ周知となる
事はありません。

>>178
＞何年か前に廊下で喫煙禁止になっています。
＞景色のいい外階段なので、ぼーっと喫煙した人がいたそうです。
なんでこんな書き方しかできないのでしょうか？ 誰がどのような手段で禁止にした
（なった）のでしょうか？ 「総会で可決」とか「規約で禁止」と書けばはっきりした
内容になると思われるのですが・・・。

＞他人が入れないとはいえ、ベランダも共有部分ですから、同じ考えだと思います。
そんなことはありません。異なります。

匿名はんってあまのじゃくだね～。
一体何が言いたいのかちっともわからない。

>>175
＞そんなことはありません。「ベランダ喫煙禁止」が多数にならなければ周知となる
＞事はありません。
でも「ベランダ喫煙が迷惑行為」だから「ベランダ喫煙が禁止」になっているんだけどね。
｢迷惑だけど禁止しない｣
｢迷惑だから禁止する｣
どちらの選択肢もある。
「ベランダ喫煙が迷惑行為であることは周知の事実」だが規約で禁止されているかいないかは別問題。

興味をもって拝見してますが、永遠と続くのですか？
結論が早く知りたいです。

決定的な理論で双方もっと頑張って結論に結び付けてください。

>>177
＞でも「ベランダ喫煙が迷惑行為」だから「ベランダ喫煙が禁止」になっているんだけどね。
残念ながらそれは違います。
後から規約改正したマンションはあなたの言う通りだと思いますが、初期規約で禁止に
なっている場合は、「迷惑になる『可能性』があるから」といった事になります。

＞｢迷惑だけど禁止しない｣
で、｢迷惑だけど禁止しない｣ のはどうしてですか？ 一戸建てと違って禁止も簡単に
できるのに、やらない理由がわかりません。

>>179
貴方は何故タバコ自体が禁止にならないと思いますか？
持論で構わないので語ってください。