マンションと煙草と煙【パート2】

私は「しあさって」を向いています。

こちらは痴呆の方の相手をしている気分です。

匿名はんには、カキコのマナーというものがまったく無い？

私は常に前を向いています。後ろは振り返りません。

>>1582
>「○○だと思います」ではなく、「○○だから、○○だと思います」と
>書き込めばいちいち聞かれずに済みます。

本人はそう書いているつもりかも？

「自分がそう思うので、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」
「自分がそう思うので、国立がん研究センターや厚労省のタバコの害について
の発表は誰も信じていません」

>私は「しあさって」を向いています。

そんなマナーも無いのですか？
コテハンでカキコするの止めたらどうでしょう？
　
　

>>1583は私ではありませんので。

>そんなマナーも無いのですか？
>コテハンでカキコするの止めたらどうでしょう？
　
失礼しました。あまりに的を得ていたもので。

つづけましょう

１６．
＞規約改定は面倒だ。
---
やってみたことはあるのですか？
確かに個人的趣向で「○○禁止」を「○○可」にするのは大変で面倒かもしれません。
まず試してみてくださいね。
なお、「ベランダ喫煙禁止」の規約改正が簡単とはいえやり方を間違えたら失敗します。
---
どうすれば、失敗しないのでしょう？
是非、お教えください。
---
フツーでいいんですよ。
フツーに理事会議案に載せて、フツーにアンケートを取って、
フツーに総会議案に載せればいいのです。
---

あなたの今までの「規約改正は簡単」の説明は、単に手続きだけの話。
極端に言えば、「総会を仕切る人」が知っていればいい話なのでは？（間違った認識であればご指摘を）

>>1583匿名はんを騙るのはマナー違反です、止めましょう。

>>1450
＞単純に迷惑だなって思うこともなかなか喫煙してる本人には伝わらないんですね…。
直接伝えましたか？ 伝えなければ伝わらないのも当然ですよね。


すみません、いまさらですが＞１４５０です
うーん、ほんとに人にものを伝えるのは難しいですね。誤解を与えたようです。
以前のカキコの時点で理事会に伝えてはいるんです。
まずは吸ってる方にも意見を聞いて、喫煙場所を変えてくれるのか交渉してから
になるので。わたしはベランダで喫煙されなければ、それでいいです。人が喫煙
するのは自由だと基本的には思ってます。ただこちらにも事情があるので一方的に
我慢はできませんから。
　わたしが言いたかったのはあまりに匿名はんが必死に自己弁護を続けてるので、
この人には話が伝わらないんだなと。わたしが相手に伝えていないと一方的に決め付
けた上、伝えないおまえが悪いだろと…。伝えられましたか？までならわかりますけど。
匿名はんのまわりに対する反論方法について意見したつもりだったんですが。こういう
人にははっきりあなたの過去のたくさんのレスは見苦しいと伝えたほうがいいんですね。

私のマンションの喫煙されている隣人？が日本語をあやつる異邦人でないことを祈ります。
ちなみに吸殻とかの問題はタバコの煙問題と切り離して考えるべきだと思います。それ以前
の問題ですから。自分の家の中と外の区別がつかないのは生育環境のせいですかね。

>どうすれば、失敗しないのでしょう？
>是非、お教えください。
>---
>フツーでいいんですよ。
>フツーに理事会議案に載せて、フツーにアンケートを取って、
>フツーに総会議案に載せればいいのです。

これ・・・

もし、本気で書いてるのなら、「簡単とはいえやり方を間違えたら失敗します」とか言いながら、要は初めから「何も考えてない」ってことだよな・・・
冗談で書いてるのなら、ちゃんとした質問に対して、何故いい加減な返答をするんだろ。
（仮に「冗談でしか答える価値がない質問だ」って言うのなら、無視するんじゃなかったっけ？）

いずれにしても、酷い話だよ・・・

熱くなるべからず。

チ●コ熱くなるべからず。

>>1595
裁判員制度を知っているに越したことはないが。。。。
そんなことより、
何を訴えて”無罪”を証明するか、”有罪”を証明するか、
がポイントであって。。。

「裁判員制度を熟知してますから、無罪になることは簡単ですよ。」
と言っているようなものだ。。。。。。。。。。

>>1593
匿名はんの考え方だと「自分がマナー違反と思わなければ、マナー違反ではありません」
ですから、他人がハンドルネームを使おうと使った人がマナー違反と思わなければ
いいんじゃないですかね？

うーん。あまりにも他人の意見を読み間違えるというか、勝手に読む人が多いですね。
私の意見に反論するためにわざと読み間違い、読み落としをしているようです。

>>1580
＞タバコのポイ捨てに対してご自身が「洗濯物」や「洗濯ばさみ」の落下でも
＞けが人が出ると反論されています。
＞それに対して>>1507で危険度で比べると「タバコ＞洗濯物・洗濯ばさみ」という
＞事に同意ですか？という質問に対してお宅の回答が>>1520です。
＞それでは、>>1520で使用された「比較」という意味について回答願います。
はぁ？ 洗濯バサミでもけが人が出るので、手が滑って下に落とすことは同じですよ。
どこにけがの程度を比較しなければいけない要素がありますか？

＞しかし、自らの書き込みすら確認せずに次々と書き込んで行くから矛盾や破綻が
＞出ているににそろそろ気が付かれた方が良いと思います。
ちゃんと突っ込んでいただければ、ちゃんと説明追加や訂正させていただきますよ。
きっちりレスにアンカーを付けて頂くとわかりやすくて良いと思います。

＞文字だけのやり取りとなる掲示板では上記のようにはっきりと分かる表現を使う
＞べきです。
苦手なんです。ごめんなさいね。

>>1592
＞あなたの今までの「規約改正は簡単」の説明は、単に手続きだけの話。
あれを読んで「手続きだけ」の話だと読み取るんですね。議案を可決させるためには
「手続きだけ」の話ではいけない事は誰でもわかると思っています。
ちなみにアンケートは手続きですか？ アンケートの内容も間違えるととんでもない
方向に向かうことがあります。
※まぁ、フツーで良いんですけどね。

>>1594
＞うーん、ほんとに人にものを伝えるのは難しいですね。誤解を与えたようです。
誤解ですか？ >>1450 には理事会の事すら書いてありませんよね。

＞以前のカキコの時点で理事会に伝えてはいるんです。
伝えた後の事もここに書かれていませんね。理事会がちゃんと動いたのか？ 意見を握り
潰されたのか？

＞わたしが言いたかったのはあまりに匿名はんが必死に自己弁護を続けてるので
「自己弁護」ですか？ 自分のためだったらこんなスレ放っておきますよ。

＞匿名はんのまわりに対する反論方法について意見したつもりだったんですが。
それは全く伝わっていません。

＞私のマンションの喫煙されている隣人？が日本語をあやつる異邦人でないことを祈ります。
未だに改善されていないのですよね。次にどうすればいいと考えていますか？

>>1595
＞もし、本気で書いてるのなら、
本気である事は間違いないですよ。言ってみればこのスレの嫌煙者どものように喫煙者を
煽るような「フツーでない」意見を出したら失敗します。

＞いずれにしても、酷い話だよ・・・
勝手に真意を変えないようにしてくださいね。

>>1598
同じようなレス、何回目だ？

1600ご回答ありがとうございます。

>>1598
>同じようなレス、何回目だ？
そうなんですか。みんな考えることは同じなんですね。
ちなみにその時はどんな反論だったのですか？
アンカーでもいいので教えてください。