広尾ガーデンフォレストってどうですか？その４

No.464 by 匿名さん 2010-07-17 18:50
【だっちがどうとは言えないが】

無意味な長文でウザイことこの上ないし
バカ丸だし

アナタほど、おろかではないと思いますが…。

アナタの短文こそ、意味のかけらもありません。○○のかけらもありません。

知性豊かなアナタなら、明快なロジックで、ヒルズとフォレストの将来性を斬ってみせることができるとでも？

お手並み拝見と言いたいところですが、求めても無駄でしょうね。

ま、批判はご自由に。

だいたい所有権マンションを５０年持ち続ける人が大勢か？
ライフスタイルが固定した５０代以降の人とかが老後のついの棲みかでキャッシュ叩いて買うならまだわかるけど、全体の半数もいないでしょ。
特にこのマンションの価格は、大方長期ローン組んで購入する価格帯でしょ。定借で他より安いのが売り文句になるくらいなんだから。
ファミリータイプならまだしも単身者向けの部屋を５０年？あり得ないでしょ。
元本回収・ローン完済するまえに、返済不能になったらどうするの？ポジの人も納得してるように１０年後２０年後に売れるかどうかわからないんでしょ？
ローンまで組んでそんなリスク含んだ物件を買うメリットがどこにあるんでしょうか。と擁護派に聞いてみたい。

↑私も同感です。

絶対に売れない、みたいな言い分ですが、
ネガさんが記載されていたところによれば、
フラット35と東京三菱？は定借でもローンつくんですよね？

また、他の銀行でも、例えば、5000万円とかの上限つきながら、
貸すところもあんですよね？

であれば、売りにくいということはあり得ても、売れない、
ということはないのでは？

他の定借マンションでも、中古での売買実績はあると聞いてますが…。

そうすると、例えば、所有権物件であれば15000万円相当の物件を定借で10000万で購入し、
●年後に売却したとして、２％の複利で余剰金を運用できると仮定すると、
売却価格＋5000万円×（1.02の●乗）の金額が、
15000万円の所有権物件の売却価格との比較においてどうなるか、って話ですよね。

＞大方長期ローン組んで購入する価格帯でしょ

多分ここを買う人は、キャッシュか、長期ローンを組んだとしても、
実際には、10年もかからずに返せる人が大方なのではなかろうか？

30年計画とかでローンを組む人が購入する物件ではないのは、その通りだと思うし、
そんな方はいないと思う…。

殺伐としていますので、明るい話題を。

広尾北公園の整備が進んできましたね。
ちょいと子供が遊ぶには、よさそうですね！

周辺環境が明るくなっても定借のネックに変わりないでしょう。
『売りにくい、はあっても売れない、はない』それを言ったら取り壊し期限まで月額で割って賃貸より安いようなら売れるかもね。残三年とかでも。
けど今買うにはそんな値段ではないから、損得の話になるわけで。

残存期間満了近くで定借物件を借りた場合、建物に修理が必要となれば修理してくれるんだろうか。
残存期間満了で建物を明け渡す場合、原状回復しなきゃならないんだろうか。

残存期間満了＝退去時期が決まってる物件ってその分安くなるのが相場じゃないですか？
（あまり長いこと住まれると居住権を盾に店子に粘られて大家が一時金出したりしなきゃならないから最初に釘を刺される）

いわゆる訳あり物件として不都合はあるけど早晩壊すし直さないでいいか、出て行くときも直さないでいいかみたいな話が出るんでは。立ち退きギリギリまでは貸さないはずだし。

＞けど今買うにはそんな値段ではないから

そんな値段ですよ。

え～～うそ～マジ～それなりの値段じゃないの？

広尾で新築の平米数を考えたら賃貸以下って意味？
いつまでも新築なわけじゃないからなあ。築年数反映させて家賃下落勘案しても安いというなら別だけど。
何より気軽に出られる賃貸と違って、買ったら手放すのも容易ではない（希望額で売れる場合でも）。

50年後の、土地の売り買いと比較しても仕方ない。
いつ、手放すようなことになっても大丈夫かが問題。
人生にはいろいろなことがありうるのだから。

そう、リスクヘッジだ！

>>477
売りにくい物件は、相場より安く下げても買い手がつかないリスクがあるのですよ。つまり、いくらで売れるかわからないって事です。
〈売りにくい≠売れない〉かもしれませんが、この物件の場合、年数が経つにつれて売れない物件に近づいていくのは容易に想定できる事です。
似たような例で、再建築不可能な戸建て物件がありますが、こちらもローン付けが困難なものがほとんどです。収益物件としてしか用途がない為、周辺相場より極めて低い額で売り出されてるのをよく見かけます。安い額で出回っているのに売れ残っているわけです。興味を持った人が殺到しますが、結局買わない(買えない)んです。

銀行が融資を渋る理由には、将来的の定期借地物件の資産性の不安定さ以外に、流動性が低いっていうリスクがあるからですよ。
売りたい時に売れないって事＝担保価値がないもしくは低いという事。ローン払えなくて差し押さえたところで、回収できないものにお金は貸せないでしょ？
だから、三菱だって属性が優良な客以外は融資は厳しいですし、フラットにしても短期で返済するには向いていない商品です。利用する金融機関が限定されてしまうのがわかってる時点で、すでにリスクが顕在していませんか？
ご自身が購入されたのか、販売されているのかわかりませんが、定借のこの部分をポジティブに捉えてもあまり良いことはないのでは？

わけあり物件にしては価格が高いのは事実。

イヤ、他に代わる物件もないから別に高いとは思わない。
実際の購入者にとっては高くないし、買えない人にはどうしたって高い

それ言ったら不動産はどれでもそう笑　値段ありきで不都合とプラス要因を天秤かけて決めるものでしょ。
定借は−には働いてもこの立地と価格では＋とは言い難い気がする

購入者は天秤にかけて＋なんだからいいんじゃない
ところで、ここと同レベルの新築で立地がここよりいいマンションってどこ？
参考にしたいんで物件名で教えて