宇部三菱セメント問題で首都圏マンション情勢はどうなる？

高強度コンクリート使うとしたら低層の耐震等級２や３の建物もあると思って、ざっと調べたところでは
36N/mm2あたりを使ってるみたいだから対象外なんじゃない。

あんまり騒ぐと自分とこの資産価値下げるだけだぞ(笑)

既存住宅については売主のミスだから、資産価値下がったら売主に損害賠償請求すればいいだけじゃない。

ありゃ。東京都下の人気物件もかよ…
今後ぞくぞくと出てきますね。

契約済みで、引渡待ちの物件で該当したら悲惨かな。国土交通省がお墨付き出しちゃったから、この件を
理由にした合意解約を売主は認めないだろうからね。

やっぱ、タワマンは怖いですね。

> 国土交通省がお墨付き出しちゃったから、この件を 理由にした合意解約を売主は認めない

国交省も一緒に損害賠償の相手にしちゃえば良いんだろ。その方が金とれるし。

国交省相手に裁判しても勝ち目はないんじゃないかな。認定制度そのものが争点になっちゃうでしょ。

政治家は今、極端に国民向きな時期だからね。

>>67

同感ですね。爆裂とか長周期地震動とか、フィールド実験中みたいなものでしょ。

>>70

今回の対応が、２年前の六会コンクリートのときと同じで強度には問題ないってことで追認するなんてこと
しちゃってるから、政治家の影響力が官僚に及んで無いってことでしょ。

地震国家である日本に、タワマンは、やっぱ、相応しくないのではないかな…。

よくわからないけど、想定より強度不足だったけど、
それでも安全だ、ということなのかな？

もはや、何が安全かよくわかりませんね。

問題の水和熱が高いと、コンクリが固まるときにクラックが発生する確率が高くなるらしい。今回のは認定時
の基準と違ってたけど、JIS基準は満たしてるし、他の同種の高強度コンクリでは今回とおなじ水和熱で認定
しているのがあるから問題ない判断したみたい。

机上計算ぽいところがちょっと怖いかな。

あるデベに問い合わせたところ、このコンクリートを使用していた場合、現時点では建築基準法不適合になってしまうと言っていました。但し大臣認定の追加承認がとれれば適合になるとのことでした。これって本当ですか？

今回の案件はタワーマンション以外のマンションが大丈夫だと言えますか？

まあ、単純に考えてそういうことだよね。
申請されてた内容が間違ってるから、再度申請しなおせってことだから。

こりゃやべえな

90棟分のセメントって相当なボリュームになると思いますが、本来使うハズだったセメントと間違ったのであれば、それはどこにあるのでしょうか？
この業界のことはあまり知りませんが、単純に不思議に思います。

不当な儲けを出しているセメント屋のバカチンがいます。

影響を受ける認定コンクリートが複数年に渡っていることを不思議に思っていましたが、
もしかして高い資材の代わりに安い資材を使って生コンクリートを作成して利益の水増しを
していたのが原因ってことでしょうか。

そうだとすると、影響を受けないとされた認定コンクリートは本当に高い資材を使って
作成されたものなのか？という疑問が・・・

前原大臣もとんでもないことをしてくれたもんだな。

建設業界の利益を守るためには、
国民の命なんて犠牲になってもいいというのか？

何が、「命が大事」の民主党だ！
どこが「市民が主役」の民主党だ！！

建設業界からの政治献金狙いが見え見えじゃねえか。

>>85
それは素人考えすぎないか？

ん？

今回の問題は六会とはすこし違うようですよ。ＪＩＳ規格をクリアしているということは、水和熱が340以下となるため、コンクリート強度等には全く影響がないようです。損害賠償というのは損害を証明することが必要ですが、そんなことしたら余計に目立って建物の損害（風評被害）を煽るようなものです。

>>91
非常に正論ですね。


しかし、この話題をさっそく住民版に住民でもないのに「不安を煽る」ために投稿されてる人、いったいどういう精神？人間性？なのでしょうね。
検討版にも多いけど、それで心豊かな人生送れるのでしょうか(^^;

火消しに躍起な人がここにいますね。

　私はやりますよ。野放しにするつもりはない。

同感です。情報を正確に把握してそれについて意見を書くならまだしも、むやみに批判することで抱えている不満を解消してるとしか思えません。もっと日本人って良い人が多いと思ってましたが、このようなサイトだと人間不信になりますね。

なんだか高強度コンクリートって物自体が信用できなく思えてきた。

それ言うなら業界そのものが信用ならん。

100年コンクリートってどうなんですか？

これでも問題ないって言ってる人ってどんな立場の方ですか？


＞国の認定を受けた仕様と異なる建材を使った建物は建築基準法違反となるが、耐震強度などの安全性は満たしており、建て替えなどの必要は生じない見通し。

こういう文書を元に主張してるんだろうけど、耐震強度の安全性という最低限の基準以上のものを求めてその価値に対してお金を払ってるんじゃないでしょ、建築基準法を満たしているかで問題ないとしても、顧客との契約では違うものを売ってるんだからダメでしょ。

この前のbeams のシープスキンの靴の話と同じだよね。宣伝に偽りありって事で、安全だからOKってのと根本的に問題の本質が違う。安全性に問題なかったら客との契約と違うもの売ってイインカイ？？？　キッチンが人工大理石って書いてあったのがステンレスでも安全に問題なかったら怒らないんですか？？？

国交省から公式発表があった時点で、建設業界と国交省の間で手打ちが完了しています。

それでもなお建設業界の中で自分だけいい子ちゃんぶって、他と異なる対応をする

会社があると思いますか？横並びで何もなかったことにするに違いありません。

>顧客との契約では違うものを売ってるんだからダメでしょ。

意味不明。違うものって、何と違うものなんですか？まさか、パンフレットの記載と違うもの、とか言わないよな？

>>99
>>55をよく読んで
それでも今回のことが
あの靴と同じ瑕疵があると思う？

お咎めなしレベルの差異ってことじゃない？

330と340なら設計誤差内でしょ