宇部三菱セメント問題で首都圏マンション情勢はどうなる？

99の言ってることも消費者の立場からすれば当然だと思う。
引渡し後になって間違えてましたでも修正したから大丈夫、が横行したらさすがにまずいでしょ。
物としてOKなのかどうかが根本問題ではないし。

国交省が出すのはおそらく全体的な見解と指針で、売主が購入者にその先どう対応するかは各物件で違ってくるだろうね。どこかで、対応にデベの姿勢が問われるって誰かが書いてたけど、まさにそうだと思うよ。

使われてる物件はたぶんタワマン中心、大規模で人数も居るし購買層としては平均以上の資金力を持っていると考えられる。中長期的に見てもデベにとっては繋いでおきたい顧客群のはず。
へたに杓子定規で不誠実な対応をしたらデベの評判に傷がつくし、他で丁寧な対応をしたデベがいたら将来的にそっちに客が流れるリスクもある。

購入者が払ってる金額規模が違うから単純比較は良くないけど、車のリコール問題と同じで企業がどう対応するのかも注目ポイントだよ。

大手揃い踏みが予想される中やりようによっては他と差別化して評価上げるチャンスだね。

法律的な手打ちの方向性がほぼ決まってるってのは同感だけど、
コンビニで弁当買って食中毒になったとして「食中毒にならない材料を使ってますって書いてありましたか？」ってことには一般的にはならないよね？ってことじゃないの？

お上が当初想定より品質の劣るものが使用されてることを発表してるのに「うちはそもそもその品質の高い材料を使っているなんて言ってない。デベに不備はない」っていうのが論調だとしたら、まさにその「姿勢」が問われるって話をしてるんじゃないの？

そういう責任転嫁的な発想が業界に対する信用構築の足を引っ張ってるって事にそろそろ気づいたほういいと思うんだけどねー。

事の発端の宇部三菱セメントはなんのお咎めもなしなのでしょうか？
複数年にわたって出荷してると思しき製品で同じ問題が起きてて「品質管理が不十分でした」というのはいまひとつ説得力に欠けますよね。

申請製品より品質が低い製品を出荷するのが組織や業界の暗黙の了解で常態化してたのではないか？と素人目には勘繰ってしまいますよ。コスト低くして高く売りつけるにはもってこいの手法ですよね。
単なる素人考えなので、悪しからず。

顧客の対面責任があるはずのデベの言い逃れ体質、身内をかばう業界の談合体質、いい仕事しようとする人がうかばれない。相撲協会とイメージが被りますね。。
一般顧客/消費者不在の典型の印象です。。

>>108
誤差範囲なら大臣認定の存在意義がそもそもないということになる。
廃止してJISに一本化すれば？
大臣認定プロセス回すために使われてる工数と税金が無駄だよ。

パンフに無いならなんでも許されるって見解がこの業界の象徴だな。。中国並みかそれ以下の発想。。

>>118さん、
技術的な観点わかりやすくありがとうございます。
技術的にはそれほど気に病む必要がないことは皆さんの納得するところなのでしょうね。

問題は契約や竣工後になってからこんなばたばた劇が起きたこと、それによって物件イメージが悪くなったり気に病む購入者が多数発生しているという事をデベがどこまで販売/プロジェクトの責任者として認識して対応するのか、ということでしょう。

そもそも国への申告内容と出荷製品が違うというのは技術云々以前の問題でビジネスの基本として言語道断ですけどね。。しかも1件や2件じゃなく。うちの業界なら損害賠償請求含めて納入先からきつーくお仕置きが来ますねw