浅草タワーってどうですか？　Part2

↑
浅草タワーの上層階を買ってあげなよ！

>974
「西浅草」という、町名改悪後の茫漠とした地名にも困ったものだ。町の由緒が分からない。
一丁目は、明治なって寺社地に町名を付ける際に、松清町（大松寺の「松」と清光寺の「清」）に、
二丁目も、同様に、田島町（田島山誓願寺）に、
三丁目は、小規模な屋敷地と寺、田圃の混在した処で、芝崎町（時宗日輪寺の別名・芝崎道場から）に。
三丁目の北半分は昭和のあたままで新谷町（伊予新谷領主加藤氏の邸跡から）ともいった。

ご指摘の「田原町」（住居表示法の前の）は、
今でいう雷門１丁目（郵便局の交差点東側）にあたり、「西浅草」に含まれません。

あえていうなら、浅草田圃にちなんで「浅草田圃タワー」とか、真剣にどうでしょう。
地面・地下の状態といい、歴史的な由緒といい、正しい命名かと思います。

> 浅草寺とケンカするなら出ていって欲しい。
浅草は、江戸の成立前から、浅草寺の門前町ですからね。

浅草寺に気に入られなければこの辺りではなんにもできないのかね

＞＞979
浅草寺は行政体じゃないから、なんか強制はできないだろうが（広い寺の土地を除く）、浅草人の神経を逆なでするとか、全国にいる多数の観音様の信者を敵に回すことは確実だわね。

ま、一部の行政ゴロなんかは、補助金目当てで区にべったり、浅草寺踏みつけにしてるバカもいるが、そういうのは早晩、転ぶよ。何人か浅草の老人でそういう腐ったのがいるが、こけている、もはや死に体でも本人がわかってない例もあって、滑稽。

基本的に、その土地の中心的な存在の寺社に無礼をはたらいていいことがあるはずがない。
心理的にも、実際の社会構造からいっても。

一度嫌われちゃうと何をするにしても
やりにくくはなるでしょうね

>>979
狭いまちの中核だからね。
坊さんというのは何かと顔も広いし、浅草では一山住職は「名士」でしょう。

「気に入られなければ」どころか、この物件の近隣対策屋は、開き直ってお寺を激怒させちゃうんだからすごい。
観光連盟会長とか出禁だし、浅草で行事らしいことをやろうと思えば、必ず浅草寺につきあたる。

そういう意味ではこの物件の事業者含めて、自治体台東区は二重三重に馬鹿だね。
この件（区長の軽率な同意・区議会への意見書を握りつぶし）で怒らせ、
雷門前のハコモノの典型、観光センターで激怒させ（コンペに加わらせず、突出の40ｍを建てようとする）、
しまいには、景観計画で隣り合う六区地区の、五重塔裏の楽天地跡建築の高さ（五重塔と同じ高さ）で怒らせ。
これじゃ、区行政のまちづくりや観光の領域は、まったくたちゆかないよ。
それくらいの力はある。

怒らせないほうがいい。

確かに。
この建物だけならまだしも、観光センターも同じデペという失態…

確かに。
それでも建物は建ってしまうからまいりますな。
そんなことより角部屋はもう売れちゃたの？

>983
ここら辺の地域が派閥ということなんでしょうか？それともたまたまですか？

訴訟問題もいろいろと大変そうですよね。ここのマンション以外にも文化観光センターの問題がありますからね。
やっぱり高さが問題なんだろうなとは思いますが、文化観光センターの場合は、何となくデザインとしても
どうなの？って思ってしまうところもあります。そんなことを書いたらデザイナーさんに失礼にあたるかも
しれませんが…。
マンション建設云々ではなく、マンションの高さに問題があったならば、低層マンションでも
よかったんじゃない？とも思える部分もあるなぁ。

低層じゃこんな場所じゃ誰も買わないでしょ。
利益がでないとつくるいみないし

987さん
そうですかね。低層でも浅草という町が好きな人ならば買うんじゃないでしょうか。そもそも、タワーマンションだから買うという人ばかりじゃないように思います。近隣住民の方々と訴訟だの何だの問題になるくらいなら、低層マンションにして仲良く住んだ方がいいな…なんて思いますがね。ただ、反対派の方々が一体どれくらいの高さだったなら納得できたのかどうかはわからないので。あまりにも低層過ぎれば話は別ですが。

先日、明治神宮に散歩に行ってベンチでのんびり座っていてふと奇妙な風景に気がつきました。
本殿の屋根を突き破るように近代的な尖ったビルが天に向かって伸びているのです。
地図を見たらNTTドコモのビルのようです。
神宮からはけっこう離れているので問題にもならなかったでしょうが、無宗教の自分でもあまり気持ちのいい風景ではなかったです。
良く言えば現代の面白い風景とも言えますが。
浅草の場合、とても近いですが風景的に嫌なものに変わる可能性が強いでしょうか。

浅草寺ってそんなに景観うるさいんだね

文京区民だけど、浅草ってそんな景観に力入れてる町並みとは思えないけどなー
マンションより浮浪者取り締まったほうがいーんじゃないの

今は無いのかもしれなけど、浅草神社のすぐ隣にラブホあったよね
神様の真横にラブホの入口ってすごいなーと

>>983
デベというより、「建築業者」ね。
区役所の横も、Fだし。
区との癒着でもあるんじゃないの、正直。

＞984
立たないから安心しろって。

＞986
991にもあるが、台東区が縄張りってことはないとおもう。
急に目立ってきたから怪しいと思わざるをえない。

>>986
> 訴訟問題もいろいろと大変そうですよね。
この物件は法規に抵触している可能性があるからまだしも・・・
場違いなのは観光センターと同じですが。

> 文化観光センターの問題がありますからね。
あきれるのは、あっちは法には触れてないものの、
景観計画をつくろうってときに、ああいうのを「区」が建築主で建てる、
それも景観という観光資源を壊して、ハコモノをつくるという、
ものすごくとんちんかんなことをしてるってこと。

> デザイナーさんに失礼にあたるかも
大丈夫ですよ。歌舞伎座も壊す方に肩入れしてるひとですから。
良識が問われてしかるべきですよ。

> マンションの高さに問題があったならば、低層マンションでも
普通の高さ・・・斜めに切られるのが嫌なら後退して十数階を二棟でも良かったんじゃないかと思います。
なんで「タワー」なのか（で、「景観を創造する」そうです）、
なんで「竹ひごにガラスの十数階相当」なのか、というところが共通の問題でしょうね。

>>987
普通の物件でダメなものを、超高層独特のデメリットまで抱え込んでどうしたいの？
利益なんて、話しでいく限りもうめためただよ。藤和と三菱が意地になっているだけかと。
あと、旧住民の区議筋、政治筋だろうね。止まらないのは。

>>988
> 低層でも浅草という町が好きな人ならば買うんじゃないでしょうか。
良識常識のある人ほど、TPOを弁えると思いますね。
「仲良く住んだ方がいいな」というのももっともなご意見。

> ただ、反対派の方々が一体どれくらいの高さだったなら納得
最初の頃に書いてあった見解だと、大通りの20階弱にはなれちゃったみたいだから、
通りの裏であるのを考えると、10～15階くらいじゃない？
壊す前にあったビルが11だったか、12だったか、それくらいだったし。

>>989
> 浅草の場合、とても近いですが風景的に嫌なものに変わる可能性が強いでしょうか。
ものすごく嫌なものに変わろうとしています。
堂前の境内から見ると、南東にスカイツリー（でかすぎ）、西に古びたビューホテル、
その斜め後ろにこの「浅草タワー」がみえかくれ。伝法院手前や堂裏いくと、二本見える。
五重塔の裏には、五重塔と同じ高さの建物が馬券場すぐ南に建つ懸念大。
ここまででも、かなり嫌な感じです。

雷門の前、参道の北向きだと、観光センターのギラギラ建築があたま飛び出す。
その上、観音裏をがっさり道路潰して再開発なんかしたら、本堂の裏にニョキニョキ。
まさに神宮や、神宮外苑・・・正面のちらっとだけ規制しても並木を抜けるとビルだらけ、
と同じようなことになりかねません。

>>990
うるさくしたくて、うるさいんじゃない。
上に書いたようなことが、「都市再生」以降、規制緩和でじゃんじゃんできるようになった、
という背景がある。
文京区だって、区役所の周りの強引な再開発、大曲の北側の再開発・・・
後楽園庭園から見たら、数年後はメタメタなことになると思う。
あの区役所だって電気カミソリみたいで不評、メンテに大金がかかるっていうのに。

> 浅草ってそんな景観に力入れてる町並みとは思えないけどなー
景観の細部はともかく、巨大建築が街の調和を乱すようなことがなかったという結果オーライ。
それを根こそぎにするような動きがあるから、大変になってるんじゃない？

> マンションより浮浪者取り締まったほうがいーんじゃないの
・・・・・。
浮浪者は取り締まってもしょうがない。このご時世、どんどん増える。
それに、
浮浪者＝動く、遠くから見えない、
巨大なハコモノ＝動かない、遠くからも見えてうざい、いざという時危険、
と全く比較の対象にならない。