パークタワー滝野川（旧称：滝野川6丁目計画）

足立区

と言うかまずはそのデータの説明をして欲しいのですが･･･

457
免震でなくても
せめて、制震ならばね。

数値見るまでもなく車がひっきりなしに走ってるとこで深呼吸したり窓開けて空気入れ替えようとは思わないよね。

大和町、西巣鴨は数値が高いですね

463
耐震で十分という判断ではないでしょうか
高い階は確かに家具固定したほうがよさそうですが、、、

>460
下手なデータの出し方・・・
そんなの見せられても誰も分からないって

466
本当に十分なら、これから設計され販売する首都圏の三井タワーは
基本的に免震構造にすると、三井が決めて報道する必要がないでしょうに。

十分にするためにじゃなく、免震を売りにしてるだけ
耐震で崩壊したマンションがまわりにあるか考えればわかる話

『免震構造は中低層の建物では効果が大きいのですが、タワー型の超高層では「効き」がよくないと言います。
なぜ超高層で免震が効かないのか、理由は主に二つ挙げられます。まず一つは、超高層はもともと地震の揺れがゆっくりしているので、免震装置を付けても劇的な効果が得られないのです。15階程度までの中低層の建物は上の階ほど揺れが強いのですが、超高層は柳の木がしなるような揺れ方をするので逆に下の階のほうが揺れは強くなります。
もう一つの理由は、タワー状の建物に積層ゴムなどの免震装置を付けると、地震のときにゴムが強く引っ張られ、最悪の場合は切断されてしまう可能性があるためです。』

だそうです・・・

468さん

『免震 マンションでは建物の柱や梁を大きくしないで済むので、階数が高いほど耐震構造との差は縮まり、超高層マンションでは逆転して建築費が安くなるケースもあるそうです。』

だそうです・・・

>460
崩壊した耐震マンションが周りにないから耐震でOK、という理屈なら
地震対策してないマンションでも十分、って話になるね

472さん

470,471の私の書き込みは、読んで頂けましたか？

高層マンションがあえて免震を採用するのは、安全の観点からではなく、イメージ戦略と収益性の問題だと思われます・・・

472さんではないけど
どこから引用した文なのかを書かないとね。

それと、473さんの説だと
>高層マンションが ではなく
三井が ということになります。

検索すれば分かると思いますが、住宅ジャーナリストの大森広司氏のコラムです。

最近のAERAでも「免震超高層に潜む危険」という特集があり、そちらは更に衝撃的な内容なので、興味があれば是非読んでみてはいかがでしょう。

三井が、というよりも、売れれば何でもオッケーという業界自体の体質なのでしょう・・・

耐震は揺れに踏ん張って抵抗する剛構造なので、部屋の中の揺れは激しいでしょうね。
免震は緩衝材があるため横揺れに対し期待大、縦揺れには期待中といったところでしょうか。
建物の損傷度は揺れを受け止める耐震のほうが大、
修繕費は短・中期的には耐震が大（中規模地震後の破損箇所の修繕）、
長期的には免震のほうが大（大規模地震後の免震装置の修繕or交換）と考えられます。

476さん

例のAERAは、読まれましたか？

免震超高層は緩衝材があるとはいえ、超高層の固有周期が元々長いので横揺れに対し期待小、長周期地震動に対しては免震層が変形限界を越えて建物が擁壁と衝突する可能性あり、というのが現実のようですね ・・・

AERA読んでません笑　読ませたいなら送って下さい笑


＞超高層の固有周期が元々長いので横揺れに対し期待小

免震でこれをいうなら、耐震はさらに期待できないのでは？


＞長周期地震動に対しては免震層が変形限界を越えて建物が擁壁と衝突する可能性あり

なんとも言えませんね。「可能性あり」は全ての事柄にあてはまりますからね。
当然設計者は対策を講じているでしょう。
そもそも免震装置が被害を受ける程の揺れであれば、
耐震マンションは全体的に被害甚大だと思いますが・・・

あと477さんは「〜というのが現実です」で括るのがお好きなようですが、
可能性あり、というのが現実　　という日本語は変ですね。
丸々引用は勘弁して下さいね。

478さん

無理に読んで頂く必要はありませんが、反論されるのであれば、読んでからにして頂きたいです・・・

その方が、論理的な反論が可能になると思いますので、・・・

バックナンバーを入手して送るのは面倒なので、振込先をここに書いて頂ければ、電子書籍代230円をお振込致します・・・
http://www.fujisan.co.jp/product/1281691496/b/list/?page=2


なお、私の書き込みは盲目的に免震を信頼している方々に宛てたものですので、
『免震超高層は長周期地震動に対しては免震層が変形限界を越えて建物が擁壁と衝突する可能性あり、というのが現実』
という日本語に、何ら不自然な点は無いと思われます・・・

『可能性』についても、実在する3つの免震超高層物件について東海・東南海・南海三連動地震の摸擬派に対する応答を計算したところ、2つの物件で免震層が変形限界を越え、うち1つの物件では建物が擁壁と衝突するという結果が出た、というものですから・・・

479さんに賛成です。
免震が必ずしも耐震を上回るわけではないと思いますね。

免震が安全であるという可能性と必ずしも安全ではないという可能性。
後者の可能性の方が高い可能性を完全には否定し得ない可能性がある、というのが現実。

だと、思いまーす。

480さん

せいぜい10階建くらいまでの物件であれば、前述のようなリスクも無く、免震は耐震を上回る安全性を持つと思います。

もちろん、価格は耐震よりかなり割高になりますが・・・

北側の1LDK、竣工後も売り捌けないと思う。
隣の賃貸棟の方が場所も向きもいいから、独身なら賃貸にする人多いんじゃない？

窓開けたら目の前に高速があるファミリータイプの方が売り辛いのでは？
そもそも分譲棟と賃貸棟の立地を入れ替えるという選択肢は無かったのかな？

分譲の方が大通り高速に面して立地が悪く、賃貸は通りから離れて南側住宅街で環境が良いって本来逆にすべきと思うが。
賃貸は利便性最重視で環境は二の次という人が多いから。

立地条件として、南側にはタワーは建てられないのでは？
幹線道路沿いかつ賃貸棟の敷地を確保したから何とかタワーを建てられたっていうか。
17階建の方を分譲にするっていう選択肢はなかったのかな。

やっぱり、賃貸棟の方が立地が良いのって釈然としないよね…。
ここで言われるまでも無く、相当の議論と検討を重ねた上で今の形になったのだろうけど…。

>490

「現実」とは確定要素の事。
「可能性あり、というのが現実」なんて言い方普通しません。
とゆうか、あなたのクセですね。変なのが分からないならいいです。


閑話休題、免震構造は耐震構造『後』の新技術。日々改善されるでしょう。
問題は技術開発が終了したであろう耐震構造です。

「阪神・淡路大震災で評価された耐震構造ですが、建物の倒壊を免れたとしてもゆれによる室内の家具などの転倒や間仕切壁の破損、設備配管の損壊など、建物自体に大きなダメージを受けてしまうケースが多く見られました。実際にその後の居住に耐えられなかったり、建物の資産価値がなくなったり、転倒した家具の下敷きになって多くの方が亡くなられるなど問題点は残りました。」

ソースを記すまでもなく、耐震マンションの被害状況は周知の通りです。

どこぞの机上の検証資料をもってきて現実として何の疑いの余地もなく出せてしまうひといるよね。
質の悪い週刊誌や、テレビにも。
どんな仕事の仕方してるか想像つくね。けど本人は自分の論理に微塵の疑いもないから周りにどう見られてるかは気付けないタイプね。

どちらにしろ
このマンションの「色んな点」を納得できる人が買えば良いのです。
あとあと住民スレで不満を書くことなく。

489さん

どうしても表現に違和感があるようでしたら、その部分を

『実在する3つの免震超高層物件について東海・東南海・南海三連動地震の摸擬派に対する応答を計算したところ、2つの物件で免震層が変形限界を越え、うち1つの物件では建物が擁壁と衝突するという結果が出た、というのが現実』

と読み替えて頂いて結構ですよ。

意味は、全く同じですから・・・


なお、489さんの

『阪神・淡路大震災で倒壊した建物は耐震だから耐震は危険』

という主張は、ちょっと強引すぎますね・・・

阪神・淡路大震災で倒壊した建物の殆どが昭和56年以前に所謂「旧」耐震基準に基づき建築されたものですし、現在建設されている耐震物件は阪神・淡路大震災を契機に「新」耐震基準がさらに強化された、現行の建築基準法に準拠していますから・・・


『免震は新技術でこれから改善されるから今は危険でも問題なし』

という希望的観測も、少し楽観的に過ぎる気がします・・・

少なくとも現時点では、構造設計者ですら『（長周期地震動による）想定外の揺れが起きたとき、超高層免震がどんな順で壊れ始め、途中で持ちこたえるのか。研究はまだ始まったばかりで、わからないとしか言えない。ガンガン左右に揺さぶられる地震でなく、ゆっくりと片側に大きく傾いたとき、止まることなく、そのまま行ってしまうと考えると怖い。』とコメントしているのが現実ですから・・・


何れにせよ、先ずはAERAを読まれた方が良いですね・・・

どっちにしろ想定外の揺れだったらあきらめるしかないな。

492さんは余程、週刊誌を信頼なさっているんですね。
長周期地震動に関しては、三井の営業さんに直接おっしゃった方が良いですよ。
去年12月に、長周期地震動にも対処した免震タワーを販売すると三井は発表したのですから。

週刊誌と三井、492さんはどちらを信頼しますか？

494さん

三井不動産レジデンシャル株式会社は、「長周期地震動を『勘案』した構造設計を行なう」と標榜しているに過ぎません・・・

もちろん、具体的にどの程度『勘案』されているのかも、明らかにはされていませんし・・・


なお、大手ゼネコンのプレスリリースだから、大手出版社の雑誌記事だから、という理由で盲目的に主張を信頼する事はありませんね・・・

今回はたまたま、三井の「長周期地震動を勘案（？）して免震超高層マンションの構造設計を行なう」というアピールよりも、AERAの記事の方が信憑性が高いように感じているだけです・・・


「販売業者が免震を推すのは、『安全』が売りになる以上に『建設費が安くなる』という理由が大きい。耐力を落とした設計ができる分、階数が高いほど割安にでき、30階建て以上だと、普通の建物より安く建てられる」（大手ゼネコン中堅幹部）

「客が『免震はどうなの？』と言った瞬間に『免震いいですよ』と営業が仕事を取ってくる。どんどん変わった形の建物ができてしまう。技術屋からすれば心配だらけだ」（大手ゼネコン設計リーダー）

「いまは、ちょっと異常な気がする。『この場所で免震はやめたほうがいい』と思っても、社内に、それを言える雰囲気はない。依頼主にもし言ったとしても、技術力がない会社だと思われ、『だったら、他社にやってもらう』となってしまう」（大手ゼネコン中堅社員）

「普通は敷地があり『こういう建物を造りたい』という話があってから建物の構造を検討する。いまは免震マンションが売れるから、最初から免震ありきだ」（大手設計事務所の幹部）

免震構造についてはこの物件だけの問題じゃないし、
あんまりこのネタばかり長引くようなら、
別のスレを立ててそこでやってほしいな。

そろそろ他の話題で盛り上がりたい。

みんな間取りはどこに決めたorどこを検討中？
不思議な間取りが多いよね。

立地は気に入ってたんだけど、間取りを見て見送り決定。
4人家族には使いにくい間取りばっかり。

メニュープランで、3LDK→2LDKにすれば使いやすそうなのがあるけど、
部屋数が減るのはもったいないし、リセールバリューが下がるだろうし…。
そのままで好みがあればいいんだけどね。

>495

なんだか引用、引用ですねぇ・・・　生真面目で頭でっかちなのが見て取れます


＞阪神・淡路大震災を契機に耐震基準がさらに強化された

阪神淡路から基準が変わったといっても、構造概念は全く同じです。
躯体が強化されただけで、屋内は激しく揺れ、生命に危険性すらある事に変わりありません。
屋内外の損傷と修繕費も軽微ではないでしょう。


免震構造では免震装置に被害を受ける可能性もあり、被害を受けない可能性もあります。
実験で被害結果が出たのであれば、当然更なる技術開発をしているはずです。
揺れに関しては通常工法の1/3～1/5に軽減することが期待できます。
耐震と比べて身体への危険度と、建物の損傷を小さくおさえる事が可能であり、
そして何よりもそれを目指した技術です。


そもそも495さんは「耐震マンション」を探してここを選んだんですか？
そうではなくて、購入(担当)するマンションがたまたま耐震マンションだっただけでしょ？
他の条件は同じで、免震か耐震か選んでと言われたらどちらを選びますか？
答えられないでしょ、耐震推しとしては

503さん

同条件の低層マンションであれば、免震の方が良いですが・・・

低層の場合は確実に免震の方が高コストで、現実的には坪単価まで同条件という事はあり得ませんよね・・・


100mを超えるような超高層マンションであれば、もちろん免震は選びません・・・

家具は固定すれば済みますし、大地震で躯体が痛んでも死にはしませんが、長周期地震動で免震超高層マンションの免震層が引き抜かれたり、座屈したり、躯体が擁壁に衝突してしまっては、マンション自体が倒壊せずに立っていられるかすら分からない訳ですから・・・

革新的な免震技術が確立する頃には、人口減で超高層マンション自体が過去の遺物かもしれませんし・・・

タワーマンションだと、住民が利用できる眺望フロアみたいなのが設けられているマンションもありますが、こちらはそのような共用スペースはないようですね。

＞＞505

逆にそれが無いのが気に入っているんですが、眺望は美しいですからね、本当は欲しかったという方もいらっしゃるかな。

公式サイトの情報どおりなら上の階の眺望はなかなかハイレベルだと思いますから、どうしても眺望が欲しいという方は上階からの検討が後悔をしないのだと思います。

地域内に綺麗な景色を拝めるスポットがどこかあるといいですよね、あればそれを含めての検討も良いのではないでしょうか。

お友達が遊びに来た時に連れていける眺望スペースがあれば良かったなぁ、って思います。
眺望って思ってる以上に、お客様が感激してくれるんですよね。
まぁ最初だけですけどね(^_^;

契約されて、各種オプションを検討中の方に質問です。

洗面所の床は、デフォルトだとフローリングということでしたが、みなさんオプションつけられましたか？
オプションつけると、玄関同様の石素材ということで滑りそうだと思いつつ、
でも、フローリングだと湿気等への耐性が心配で、何で塩ビ素材にしなかったのか疑問に思ったのですが、
みなさんどう思われますか？

509さん

ずっとトイレの床と同じ素材かと勘違いしていました。
教えてくださってありがとうございます。

吸湿性や耐水性については、オプション会の時に聞いてみようと思います。
タイルは高いし、転んだら痛そうだし、迷います。