(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

先ずは地盤のよいところ。
不動産購入の基本中の基本でしょ。

>先ずは地盤のよいところ。
具体的に東京23区のどの地域をお勧めですか？

>>358
の
http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/kanto/p13_1_tokyo.htm
トップ＞関東地方＞東京都　（伊豆諸島及び小笠原諸島を除く）
を見ると、地震予測図は、「この図は２００９年版です。２０１０年１月１日基準日の図は、地震ハザードステーション（Ｊ－ＳＨＩＳ）をご覧下さい。 」となっており、一年前の図です。

>>361の地震予測図が、最新の地震ハザードステーション予測図ですよ。

>>364
23区なら板橋・練馬・杉並・世田谷北部か。
さらに安全というなら埼玉・神奈川北部でしょう。

>>361の左下図　平成3年なんですけど。

地盤分類（道路橋示方書・同解説Ｖ耐震設計編(1980)により作成）

地盤種別
１種 岩盤
２種 洪積地盤
３種 沖積地盤(ただし軟弱地盤を除く)
４種 沖積地盤のうち軟弱地盤

沖積地盤、洪積地盤、岩盤の順に古く、堅固な地盤となる。
軟弱な地盤は、堅固な地盤に比べゆれの増幅が大きいため、一般的に、地震の際のゆれが大きくなる。

一般的な感覚として、資料なんか見なくても想像つくはず。

>>367
> >>361の左下図　平成3年なんですけど。
「東京の液状化予測図」
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
からなんだけれど。

こによると、「この液状化予測図は、昭和62年に作成した「東京低地の液状化予測図」と、平成8年度の研究成果である「多摩地域の液状化予測」を一本化するとともに、東京都港湾局のご協力により「東京港埋立地盤の液状化予測」（平成3年度）を合本したものです。」
とあり、一応の最新だと思ったのだが。

他に新しい図があれば教えてくださいな。

宇部三菱セメント(株)のセメントを使用した高強度コンクリートの大臣認定仕様の不適合について
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/house05_hh_000179.html

平成22年6月18日、国土交通省に対して、宇部三菱セメント(株)の
セメントを使用した高強度コンクリートについて、大臣認定の
仕様に適合しないコンクリートが用いられている可能性があるとの通報がありました。

・大臣認定仕様との相違点：大臣認定を受けた
高強度コンクリートについて、大臣認定で定められた水和熱の
品質基準値（330J/g以下）を満たさないセメントが使用されている

・大臣認定仕様に適合しないコンクリートが
使用されたおそれのある物件数： 約90件（調査中）

建築物の特定及び当該建築物について建築基準法の基準への
適合性の確認を行い、不適合のものについて現場仕様の
性能確認を行うこと又は不適合部分の除去等の必要な対策を講じるよう指示します。

適合しない恐れのある認定一覧
http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf

高層じゃなくても３種４種はパスだな。

>一般的な感覚として、資料なんか見なくても想像つくはず。

一般的な感覚と言うのはあくまでも一般的な感覚。事実とは異なる可能性がある。

飛行機も出来た当時は危険な乗り物であったが、技術の改良や規格の厳格化により、今は自転車や単車よりも死傷者数は少ない安全な乗り物となっている。

日本のゼネコンの世界に誇れる技術のことがあることを忘れてはいけない。

>日本のゼネコンの世界に誇れる技術のことがあることを忘れてはいけない。

自分がそう思ってるだけにしたほうがいい。
恥じかかないように。

>>371 さん
宇部三菱の件は、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/83278/
にスレがあるから、そちらでやってね。

偽装コンクリートの事件は耐震性の問題と切り離せないのでは？

>>371
>自分がそう思ってるだけにしたほうがいい。
>恥じかかないように。

日本のゼネコンの技術や建築技術が世界で誇れないと思っているのは、君のほかにも何人かはいるだろう。

でも、日本の建築家には丹下健三やその門下の磯崎新、黒川紀章、槇文彦、谷口吉生、ボクサー「グレート安藤」を諦めて建築を独学でマスターした安藤忠雄などいることや、日本のスーパーゼネコンである鹿島建設・清水建設・大成建設・大林組・竹中工務店が、世界規模で高層建築物をてがけている事実を知っておれば、異なった考えになるだろう。

こう言った一般常識や恥に「じ」が必要ないことを知っておれば、恥をかかないのだが。

たしか2年前くらいにスプリンクラーの耐震基準が決まったはずですが。
それ以前のものはどうなんでしょうね。

>>376
>偽装コンクリートの事件は耐震性の問題と切り離せないのでは？

スレ違いでしょう。特殊な事情の物件については、物件個別か宇部三菱板で別途やってください。

偽装コンクリートは耐震性に影響与えないのか？

偽装コンクリートではなく、不適合コンクリート。

>>378
スプリンクラーというのは、意外と盲点ですね。

何か資料や参考になるWebとかありましたらお知らせ下さい。

戸田建設のWebに「高層建物スプリンクラー設備の中地震振動実験」
http://www.toda.co.jp/lucubration/pdf/v545.pdf
という2009年の論文が掲載されています。事務所のケースで若干ことなるかは知れませんが、これをみても、建築基準がはっきりしていないようですね。ただ実験結果は、「中地震によって機能損失が起きる可能性が小さいことが示された」とあり、一安心ではありますが、問題点が示されており、大地震の時にどうなるかはわからないようです。