プラウド新浦安（中古)

>「賃貸に出せば、税金戻ってきて、ウマ」とか主張する人がいたので、
結局、書き逃げか

>>655
＞日の出にしてもその街の元祖の物件の被災状況を知らないようだ。
被災状況を知らないと述べるに見合う根拠がまったく書かれていません。

＞賃貸の方ではかなり酷い物があった。建物の近くに激しい陥没場所とか、地中梁が露出しているとか、さらには隣接している施工途中のクリニックも工事を最初からやり直していた。
＞シーガーデンも被災していた。
そのあとに続く上記記載に>>647がそれを知らいようだと述べるに見合う根拠がなにも無いということです。

どう読み返しても>>647はシーガーデン含め日の出は被災していないなどと一言も書いてありません。
架空話を元にして非難する論法は卑怯です。

結局賃貸ＶＳ売却で結果が出てないという（笑）
少なくとも売って買い戻すのは大損という結論？

売った人が再びプラウドを買い戻すことは無いと思います。

賃貸に出すくらいなら、売って買い直したほうが全然お得かどうかって話だよ。
単に売って買い直すんじゃなくて。
賃貸と比べた時の話。

賃貸に出したって、年間のマイナスは確定申告分くらいしかないよ。
どうやったら５年間で３５０万もマイナスになるの？

売却しなかったら辛くないってこと？
広くて羨ましい。狭い方が辛い。
買うから、買えるくらいまで安くしてー！

＞６６６
今までのレスを読んで
数値で反論してください。

賃料　○万
ローン＋金利＋管理費＝△万
○万と△万がほぼイコール

毎年の手出しは固定資産税１０万弱のみ。
確定申告は追加納税８万。
貸す時の必要経費はクリーニング代の５万のみ。
むしろ礼金でプラス。

合計１８万／年ｘ５年－クリーニング代＋礼金＝約８０万のマイナス

売却との違いは歴然。

抜けている点

1.空室リスク
2.5年間中古使用の資産価値低下。

定借では、借りていませんよ。安くなきゃ。
普通の賃貸なら、都合よくでていってくれるかどうか。

賃貸の場合、家が荒れるのが一般的です。

> 1.空室リスク

転勤なら空き室時の補助があればリスク無し。


> 2.5年間中古使用の資産価値低下。

？
戻るんだから資産価値？とか関係無いだろうし、
売る時に複数世帯が入居してたかどうかなんて売却金額に影響しないよ。
その時のプラウドの相場に左右されるだけ。


> 普通の賃貸なら、都合よくでていってくれるかどうか。

定借にした場合でも、都合良く入れ替わるなんて無理。

複数とかは関係なく、
賃貸の方が家がいたんでいて、安くなるってこと。
リホームにもお金かかるし。

誰でも綺麗な家を買いたいということです。

今年に賃貸で入居したけど、超綺麗だったよ。
一般的に賃貸の部屋が荒れるってのは、アパートとかの話じゃない？

こういう分譲かつエリアの場合は、
借りる方もそれなりの人が多いから比較的安心だよ。

相当運が悪ければ、変な人に当たるかもだけど。

>転勤なら空き室時の補助があればリスク無し。

そんな恵まれている会社に務めている人は、どの位いるんでしょう。
だったら、借りてがいない高額の賃貸料で出して、
ずっと空室にしたら、いいのではないでしょうか。

そしたらマルドクですね。。

>転勤なら空き室時の補助があればリスク無し。
補助と言っても、会社によって数万円から全額までピンキリ。
しかも全額と言っても上限はかならずあり、同じようなグレードに住めるとは限らない。

結局のところ、全額出ないなら二重ローンに変わりない。
同じようなグレードに住めないのも物悲しいだろう。
高くかせるマンションなら持ち続ける価値あると思うが、むしろ安くして客を探す始末。
おのずと赤字を引きずってローン払い続けいることになるわけだし損害の拡大も来たす。

それだけでは済まない。
首都圏最悪の被災をした新浦安で、最悪の被災を受けたマンションが、いつ最悪の再被災するかわからない。

それをも押して、維持し続ける意味ってなんだろう？

キーワードは、プラウドが気に入っていて、
理屈なしに戻ってきたいか、否か。

>672
は戻ってくることありきで、議論にならない。

他の選択肢も考えている人、もしくは
損得だけ、考えてる人に賃貸の選択肢はなし。

愛着心もしくは執着心

で結論は、空室補助があれば、賃貸。
なければ、ばいきゃくでOK?