購入するならマンション、それとも一戸建て？

>地震やシロアリの心配をなるべく回避するなら、マンション。

地震も戸建てだな。
阪神淡路の経験者なので、地に足がついている安心感から戸建てに転居。
マンションはライフラインがきれたらどうしようもない。
水と食糧もって、高層階まで毎日階段上るのは大変だよ。
数メートル振幅で長時間ゆれながら、家具の飛ぶかう部屋にいるのもいや。
補修や建替えやも住民間の意見がまとまらず、つまらない時間と金がかかる。

耐震性能なんてカタログ数値で、実際に地震が起きたら生活の役にたたない。

>>961

>耐震性能なんてカタログ数値で、実際に地震が起きたら生活の役にたたない。

戸建ての耐震性能は問題なしって言いきれる？？

狭い戸建ては寒くないのかもね。

なぜ罵りあるんだろうなぁ
ただどなたかも言ってたけど、
戸建てに住んでる人の多くは、マンション暮らしも経験している人が多いけど、
分譲マンションに住んでる人の多くは、戸建てに住む経験は古い実家しか知らない人が
私のまわりも多く見られる傾向です。
今の戸建ての機密性は昔と全然違いますよ。安い建て売りだって昔より優れています。
（ローコスト住宅では相変わらず夏の２階はとても暑いらしいです。）
ところで、マンションの方の「これが俺のマンションが合ってるライフスタイルだ！」って事例は有りませんか？

耐震だって、どちらが安心なんて言い切れません。物件次第です。
防犯面だって、以外と集合住宅での空き巣が多いのもご存じだと思います。
ピッキングこそ減りましたが、開けていることの多い高層階の窓からの大胆な侵入が多くなってるらしいです。
駅に近い、遠いというのも、戸建て・マンションとも存在します。
都心では少ないという意見もありますが、東京都心以外でもマンションで暮らしてる人が沢山居ます。
というより、そちらの方が圧倒的に多いはず。
それらの人の意見は無いのでしょうか？　
今までの意見では、マンションって、都心で駅近が条件で、その条件の戸建てには手の出ない人が買うもの。
という風にしか感じられません。
眺望も私（１２階でした）は２年も経たずに慣れました。（ただこれは人それぞれでしょうけど）
同じスペースに、間仕切りだけでできるだけ沢山の世帯を住ますことが目的の近代風長屋であるマンションの
最大のメリットが機能的だということだと思いますが、それ以外に、これが一番！というのは何でしょうか？

個々の家族構成や、収入で違うと思うんだけど、

ファイナンシャルプランナーに相談したと言う方いらっしゃいませんか？

マンションより一戸建てが良いと言うアドバス受けたんであれば、内容聞きしたいです。

>>965
立地条件や土地の利用効率の話を除くとしたら、
低いランニングコストで、ある程度のセキュリティ
と利便性が手に入ることではないでしょうか？

あと、眺望にも含まれますが、日当たりや開放感でしょうね。
まあ、これも立地や土地の利用効率の話ともいえますけど。

都心の駅前の戸建てなんてビルに囲まれていて住みたくないね。でもその利便性を重視するとマンションになるね。こう書くと金次第というヤツでてくるけど都心ターミナル駅前に1000坪の戸建て買えるヤツそんなにいるのかね。1000坪の敷地でも圧迫感はあるだろうけど。
実家は数年前建て直したばかりだけどマンションに比べるとやはり寒いよ。純和風の造りだし、天井が高く、一部屋一部屋が広いし、窓もかなり多いから仕方ないと思っている。

なぜ住まいは都心限定になるのしょうか？
都心以外は住むところじゃないというのかな。
都心以外のマンションに住んでる人の意見も聞きたいが居ないのかな。
私は、都心マンションを売って、郊外（といっても田舎じゃないです）の戸建てに住み替えました。
（先に事例を述べましたオートバイ好きです）
我が家の地域にもマンションはいくつかあるんですけどねえ。

ちなみに、売ったマンションの地域の戸建ての立地条件には確かに魅力を感じませんでした。
かといって環境の良い住宅街では正直いって高過ぎました。
少し郊外の住宅街でも快適です。むしろ人間関係があたたかく住みやすいですよ。
人付き合いが苦手や避けたい人には不向きかもしれませんね。

都心の駅近でなければマンションの意味は少ないのではないのかな。

>>971
やはり、マンションのメリットは、都心・駅近が前提だということですね。

＜結論＞
駅近の都心に住む必要がある、または住みたいのならマンション。
それ以外は、戸建て

あれだけ、マンション、マンション言ってた大勢（なりすましじゃないんだったよね）の人が
ライフスタイルにからめての意見がないんだから、マンションにした理由って
セキュリティー、開放的、低価格（同地域・同程度の設備）くらいしか無いんだろうね。
でもそれも、自分も含めて毎日同じこと繰り返して生きてるだけの一般的な庶民にとっては重要なポイントだと思うよ。

マンションって
出入りの面倒さや駐車・駐輪の不便さなど関係なく、付き合いが比較的希薄で外からの目に付きにくいことから、
引き籠もりの人間にとっては最高の条件です。

>>973
忙しいから、いちいち、頻繁にここ見ないだけ。
週末はさんで2~3日したら書き込まれてるよ。

973さん、自分勝手な理解しちゃいかんよ。少し前になりすましとかなんとかいいがかりされていたのは、マンションについての話ではなく、戸建てが消費税増税によってトクというのが問題になっていただけだからね。似ているようで全く違うからね。ちゃんと理解しなくちゃダメだよ。(ニコッ)

そういえば消費税増税でなぜ戸建てがトクなのか、まともな説明結局なかった、いやできなかったね。ニコッ

>>975-976
参考になる素敵なマンションライフの投稿を楽しみにしています。

>>977
相当しつこい性格みたいね。

＞忙しいから、いちいち、頻繁にここ見ないだけ
それはあなたのことでしょ？
それとも、みんなそうなの？よくご存じで・・・
でもその忙しい人達が一斉に登場したのは偶然ですか？
まあそんな偶然もあるかもね（笑）

自分がよくなりすますからって、他人も同じとおもっちゃイカンぞ。みんなそんな根暗なことしないぞ。キミぐらいだぞ、きっと。

こういっちゃおしまいでしょうけど、
都心に近いことがライフスタイル上重要なのでは？

そもそも、多くの人の仕事を含めたライフスタイルに
必要としてるものが集まってるのが都心なんじゃない？
だからこそ、都心に住みたい人が多いのでしょう。

もちろんそうじゃない人もいると思いますが？
家に求めるものが違うのでしょうね。

ここに来てる人って都心が職場の人ばかりなの？
千葉や横浜、京都や神戸などの人は居ないの？

>>980
そう言っちゃうあんたも同じだなｗ

＞セキュリティー、開放的、低価格（同地域・同程度の設備）くらい

こういうのって、生活していく上でとっても重要じゃないのか？
あと利便性も。

いろんなライフスタイルがあるんだろうが、なんか極端だよね。
都心の狭小なマンションか、おもいきり郊外の庭付きで広めの戸建か。。。
マンションでも戸建でも、実はこの中間を狙ってる人って、かなり多いんじゃないか？

かなり郊外で利便性や将来に（高齢化や値下がりで）不安を感じそうなとこで、余裕の戸建。
都心で利便性は高いが、家族での毎日の生活に余裕を感じられない、マンション。

これって、究極の二択だと思うが。
もう少し中間のレベルで、ある程度地域とかをある程度揃えないと比較にはなんないよね。

>>984

そんなんじゃバトルになんないだろ。

あっ、ここバトル板じゃねーや。

じゃ、都心３０分圏くらいの範囲でバトルすれば。
都心からそれ以上かかるとこは価格とか制約条件が少ないし、利便性もあまり期待できない。
好みだけが問われるんだから、どっちでもいいんじゃない？

私は実家の戸建とマンションを比較してマンションが良いと思いましたが、
戸建派の人たちは、最近の戸建は設備が良いので寒暖の差はないなどと反論しますが、
これって今建っている全戸建の何％くらいなの？

私が通勤したり、休日に近所散歩したりして目にする
圧倒的多数の戸建は築10年以上は経ってそうでそんなに最新設備でもなさそうなんだけど。

一般論で比較するときは、それぞれの多数を比較しないと意味ないよね。
戸建は最先端設備で敷地が広くて駅近。対するマンションは5000万円前後の一般のマンションじゃ
比較にならない。

戸建の多数は築20年以上、マンションは築10年位で比較かな？

都心からの通勤の便がいいと高い、ってのは首都圏だけの現象だと思う。
大阪だと梅田の近くとか驚くほど安いから。

989さん、そうなんですね。不思議。なんでだろ？

ああ、大阪は郊外に旦那衆が作ったような高級住宅街が多くて、住環境の悪い都心は格落ちだもんね。
大阪のほうが、グローバルスタンダードにも近い気がする。

とはいえ、関西は地盤沈下して人が集まってないから、通勤が楽だとか安いという面がある。
東京は人が集まってる分、通勤や利便性は最大のポイントになるのかもね。

>私は実家の戸建とマンションを比較してマンションが良いと思いましたが、
>戸建派の人たちは、最近の戸建は設備が良いので寒暖の差はないなどと反論しますが、
>これって今建っている全戸建の何％くらいなの？
>私が通勤したり、休日に近所散歩したりして目にする
>圧倒的多数の戸建は築10年以上は経ってそうでそんなに最新設備でもなさそうなんだけど。

設備は目で見てわかんないと思うよ～
それにあなたの住む地域ではそうかもしれないけど、新しい住宅地もいっぱいあるし、
９０％以上が古～い家ばかりという地域もあるよね。

でも、「購入するなら・・・」だよ？
中古物件を購入なの？
俺達は新築購入を前提にしてるから、既に建ってる家は関係ないんだよ。

＞最近の戸建は設備が良いので寒暖の差はない

そういうのもあるが、そうするには金をかけないといけないよね。
安い建て売りなんかだったら、今の新築だって寒暖の差はある。
でも、金をかけて最新設備でもいいってことなら、マンションでももっと快適なのがあったりする。
いずれにせよ、同じような条件で比較しないと意味ないかも。

＞戸建の多数は築20年以上、マンションは築10年位

たしかに数の多いマスボリュームで比較するという手はある。
だけど、これだとマンションに有利すぎると思うよ。
築20年すれば戸建は結構傷むもの。
戸建もマンションも築10年以内くらいで比較しとけばいいんじゃない。

新築でも、地域・駅からの距離、住環境、利便性、設備・仕様、、、でかなり違いがあるだろうね。

もっとも、戸建は自ら設備・仕様を気にしないと、寒暖の差、セキュリティ、修繕とか問題が残る。
あと、ごく一般的に、都心や駅から遠い、日常の利便性が低い、郊外で将来値崩れ・高齢化でさらに不便になるといった、問題はあるよね。
広めにできるとか、自由度が高いとか、利点もあるわけだが。
そういうのが面倒なら、一応条件が整っている、駅10分内くらいのマンションでいいんじゃないか。

>俺達は新築購入を前提にしてるから、既に建ってる家は関係ないんだよ。

新築購入って、自分で断熱材や建材などを選ぶってこと？つまり注文建築？
それならマンションもスケルトンで新築リフォームするってことが比較対照になるよね？

だとしたらお金さえかければ、どちらも、とてつもなく快適にできるわけだから
ほとんど大多数の庶民には比べる意味がなくなる。

ボリュームゾーンの5000万円前後の新築マンションと建売住宅を比較するのが妥当じゃない？

寒いかどうかなんて、戸建てかマンションかの選択基準にホントになるの？盛り上がっているところ悪いけど。

＞ボリュームゾーンの5000万円前後の新築マンションと建売住宅

これは一つの手だよね。

ただ難点は、例えば都心・城南の5千万前後と郊外の5千万前後を比べてもしょうがないってことかな。
物件に占める土地代の大きさは、まず広さに反映されるけど、結局は設備仕様にも影響するからね。
戸建でもマンションでも、5000万円前後が標準的な価格の地域を前提に、比較すればいいのかな。

前に具体的な例をあげてくれた人がいたでしょう。
その物件例で考えればいいんじゃない？

同じ金額ならどっち？でしょ基本的には。

同じ価格なら、、、

郊外（都心から30～40分以上）なら戸建：郊外だからってマンションはそんなに広くならないから

それより都心寄りならマンション：戸建だと普通は極端に敷地に余裕がなく狭いから

>>997
ざっくりとやるなら妥当な比較方法かも。
購入者側の規定因子で重要なのは『いくら出せるか』ってことだもんね。

あまり細かいこと言うと収拾つかなくなってしまうのだけれど
・永住前提か将来売却前提か（つまり資産価値を考慮するか）
・ランニングコストはどう考慮するか（購入価格5000万のマンションと戸建てを単純比較してよいか）
・マンションが有利になるボリュームゾーンと戸建てが有利になるボリュームゾーンがあるような
　気がするがいくつかに分けるか。
なんてことが気になりました。

私は5000万、永住前提なら郊外に戸建てかな。職場が都心じゃないから。

ボリュームゾーンといっても、都内と郊外では違う。
都区内で5000万じゃ、まともな物件は買えない。
ミニ戸か狭小マンションにやっと手が届く程度。

大台の前後がボリュームゾーンでしょう。

地方都市で５０００万も出したら、駅前で最上階の最高級の部屋が買える。

大台の前後って一番難しい価格帯だね。
物件によって評価がかなり変わると思う。
マンションは完成在庫がわんさかあるから
大幅値引きしてくれるなら得なような気がするし。

地方都市で５０００万の戸建だったら土地１０００万、建物４０００万くらいでかなりでっかい家が建つ。

>>1003
どの辺まで地方に行くとそうなりますか？

地方都市で5000万が最上級のマンションて建物のクオリティと住民層に不安を感じるのだが。

まったく参考にならないスレになったな。

＞＞No.1006 東京から新幹線に２，３時間以上乗ったところですね。

>>1009
なるほど。首都圏との単純比較は難しいですね。
ある程度地域も絞って考えないといけませんね。