ローレルコート守口ってどうですか？

広い部屋が余りありませんが、でも安すぎない？
他が高いのか･･･

ローン＋２万払って将来的に返却するのなら隣のダイワハウス買った方が良いような・・

現在の住まいは大通りに面していますが、騒音で窓をあけるとTVもみれないし
排ガスで家中すぐに真っ黒になったりと散々です。
新しく住むなら絶対に車通りの少ないところを！と心底思っています。
なので、国道から一本住宅街側に入った静かな立地はよいなと思いました。
たしかに地代は少しイタイですが、やっぱり快適さの方を取りますかね・・・

あとは隣の学校跡地がどうなるか　かな？

売主にとって都合が悪い投稿は削除されている。真実を知らないと後で後悔するでー。私隣やこの物件とは何の関係もありません。

この物件はズバリ「借地権」ってのがポイントなんだと思いました。
結局割りにあわないんだよ！って思う人と立地条件、周辺環境を考えたら、問題なしと思う方。
どちらかだよね。
でも、所有権の物件もいったん50年経ったら価値は0円になってしまうのですよ。
更地にして返却するのは承知の上ですし、結局・・・一緒なんですよ。

極近の物件はあの場所を本当に理解して建てたでしょうか。
確かに有名なＯＯハウスでしょうが、排気ガスが確実にすごいので窓はあけっぱなしにはできません。
それにうるさい。　　

多くの方が物事を「本質的」に見ることができない方なのですね。
①所有権は建物が老朽化しようが建て直そうが所有する権利があります

この答えは・・・。
老朽化→そりゃするでしょう。
建て直し→通常もう一件購入するぐらいの費用がかかるのはご存知ですか？権利を所有しているにはしてますが
47年後のその時、「本当に」するのでしょうか？
入所者全世帯が立て直しに賛成するでしょうか？そんなはずありません。中には「そんなにかかるなら移ろうよ！」
なんて言う世帯がでてくるのでは？残された世帯、賛成してる世帯が立替の賛成票に達成しない場合どおするん？
物分りがいい世帯ばっかではないよ。世の中。

借地権は何も残らない→そのとおり
所有権→権利は持ってても戸建てで無い限り自分の意思でどうにもならないことが多すぎるので→実質同じ。

何か、意見がおありの方はご意見ください。

で？
だから借地権がいいとでも？

借地権マンションなんて絶対ごめんだね。
所有していれば少なくとも老後住む場所は確保できるから。

【一部テキストを削除しました。管理人】

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

建物は永久的じゃないので、時期がくれば現地で建て替えするのも別の所で買い替えするのもお金は必要ですよね。
自分の将来設計をきちんと立てることが重要だと思います。
マンションが老朽化すれば、問題はなにかとありますよ。

地上権の存続期間は６１年。
私は４０代なので、皆さんがおっしゃる程の不安はないのですが
たしかに２０代の若い方々にとっては８０代という微妙な時期に権利が切れるため、
購入に踏み切るには勇気がいるかもしれませんね。

今４０代でも建て壊す時もし生きてたら大変なことになりますね。
その時は子供か孫に頼るしかないですね。

60年後にかかる費用って今から考えても・・・・・？どうなんでしょう？
確かに老後住めなくなりますよね！でもそこまで考えていたら何も買えませんよね

余裕のある方が買えばいいでしょう！
60年後にどうこう云うような人は避けたほうが無難でしょうね

その分低価格ですよね。

私が以前描いた書き込みより後にある書き込みについて・・・。
①だから借地権がいいとでも？
→私は借地権がいいとは一言も言っていませんが。同じでは？と書いたはずです。

②借地権マンションなんて絶対ごめんだね。
→だから？あなたの考えは否定しません。

③所有権は建物が老朽化しても住み続ける権利も建て替えに賛否する権利も売って引っ越す、また賃貸に出す権利もある。→借地権にも老朽化しても住み続ける権利も賃貸に出す権利もありますが何か。死ぬまで住む場所は確保できるけど老朽化したらすみ続けるにしても強制的に立替は発生するか、住み替えが必要になるのでは？建て替えに賛否する権利は持ってても自分の都合どおりいかない。金額は別として売る権利もあり・・・。こちらの方はどうしても所有権が優位じゃないとバツが悪そうですね。私は借地権がいいといってるのではなく、実質同じでは？と言っているだけなのです。

もういいかげん、所有権だったら生涯住む所は安泰なんて思ってる方。考え方変えてください。
No.51 52 by 匿名へ
荒らすな。どなた様か存じませんが。気分悪いです。

建物が安くても、土地の賃借料を毎月払う事を考えると、、毎月の支払いは他と同じで、
結局、一緒でしょう。

そうでしょうね。
それなら始めから物件価格に土地代上乗せの通常のマンションの方がいいのかもしれません。

毎月二万は土地代払うんですからその分ローン高くてもいいわけですし。

今猛烈に勉強してます。
このマンションも検討してます。

ただ。
所有権と借地権が同じだと言う方がいますがそれは私も違うと思います。

借地権も老朽化しても住み続けられるし、賃貸にも出せると言ってますが実際はそうなりません。

住み続けられるのはあくまで期限内に限る話ですし期限が近づく物件を売ったり貸したりするのは現実ムリです。

借り手も買手もつかないようです。
不動産業界の親戚から聞きました。

52さんは口は荒いですが事実を言ってると思います。

借地権のメリットが初期費用を抑えられるというものだけな気がしてなかなか決断できません。
デメリットばかりが見えてしまいます。

立地は魅力なんですが。

なんせ30代になったばかりの若さなので50年後が心配です。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

借地権→建物の購入価格が安くつく代わりに地代を毎月支払う
所有権→権利を所有するので購入価格は1000万はちがう。

35年たったら結局支払った総額はそうは違わない。所有権の物件でもローンが終了したら晴れて私たちの物
と考えるのでしょうが、その後もランニングコストは発生する。
借地権も期限まではローンが終わってもランニングコスト+地代は発生する


所有権のローン終了後のランニングコスト＝＝＝＝＝借地権のランニングコスト+地代

そうは変わらないはず。

みんなの気になるポイントは借地権は割があわないってことだと思いますが・・。

心配しなくても、どんなマンションでも15年も経ったら老朽化は確実に始まります。
50年後の積み立てや修繕費にお金をためておくのも一緒。これだけ言っても皆様ご理解いただけませんか？

バカばっかだね。

全く理解できません。
結局壊されるものに毎月お金払うんですよね？

最後まで自分のものにはならないし。

一つ聞いていいですか？
20代30代40代で買うなら老後70代80代90代で家がなくなるということですよね？

生きてたらどうするんですか？

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

＞60
借地権を現実を無視してそこまでポジティブに考えれるなら買えばいい。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。