匿名さん
[更新日時] 2010-06-26 16:22:59
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
変動金利は怖くない!!その19
-
501
匿名さん
固定の上限決まってると言ってる人は契約書よく読んだほうが良いですよ。
著しい情勢の変化などの例外規定がついてませんか?
さらに銀行が倒産したら組みなおししないといけませんので固定の人は
特に銀行は慎重に選んでください
でも固定のスレなど見てもフラットの金利〇〇が一番安いなどで、
銀行の安全性に関する議論はあまりないですよね。
本当に固定の安全を買いたいか疑問に思います。
-
502
匿名さん
498みたいなのがいるから変動が悪い印象受ける。
あなたもう黙ってて。
変動はこんな人ばかりじゃありません。
固定のメリットも理解し考えた上でうちは変動にしています。
-
503
匿名さん
>>それより固定を必死にけなしてくる暴言を吐く変動が目につきます
これでは「変動」と表現するために「固定」といいましたよ。
-
504
匿名さん
-
505
匿名さん
>>501
俺は変動派だけど、フラットはRMBSなんじゃないの?
証券化されてるから、上限は本当に確定しているのでは?
>>502
>変動はこんな人ばかりじゃありません。
>固定のメリットも理解し考えた上でうちは変動にしています。
ならば、自分の言葉で変動の素晴らしさを語ってください。
-
506
匿名さん
>505
フラットはそうですね。しかしフラットSが出るまでは民間の長期固定が主流だったと思われますので。
-
507
匿名さん
-
508
匿名さん
それと変動でも5年125%ルールがあるので借入10年は上限が決まっていますよね。
ただ、その間にどれだけ元本が減らせるかによるのではないかと。
-
509
匿名さん
まあ、変動は超リスキーってことはよくわかった。
それになにより、変動にしちゃうと、不安で不安で安心して暮らせないというのも、変動で借りていると思われる方々の反応からわかりました。
私はフラットSにします。皆さん、有益な情報をありがとうござました!
-
510
匿名さん
上限が確定してるってだけで数百万も多く払う可能性の高い固定がメリットだって言われてもオレには
何がメリットなのかさっぱり分からないなぁ。やはり価値観の違いなのか?一生理解出来ないと思う。
でもそれがメリットだと言う人もいる事は理解したから別に否定はしませんよ。
だから固定さんも変動の考えに対して批判ばかりしないで理解しようとなさってはいかがですか?
-
-
511
匿名さん
変動は固定の考えを理解できなくても否定はしない。
固定は変動の考えを理解する気がなく、否定するだけではあきたらずバカにする。
-
512
匿名さん
>>509
たぶんなりすましの人だと思いますが、変動で借りている方のどの変がそう思われた書き込みなのでしょうか?
色々な数値やシミュレーションの結果を見ると変動はリスキーでも何でもなく、有効な返済手段だと取れる
情報は過去に沢山ありましたし、どちらかと言うと金利上昇リスク以外の他のリスクに重きを置いた
返済方法だと思うのですが?
-
513
匿名さん
>私はフラットSにします。皆さん、有益な情報をありがとうござました!
固定にとって有益な情報って「上限が限定している」だけなんだが???
-
514
匿名さん
変動短期間で返済するつもりの人と、
固定長期間で返済するつもりの人じゃ、
話がかみ合うはずがない。
-
515
匿名さん
>>510さん
>>481ですが、その固定のメリットを述べた私が、今は変動契約で、双方のメリットデメリットを理解していると言っていますが、それじゃ不満ですか。
固定のメリットを述べた上で、変動を否定なぞ全くしていませんよ。
いい加減煽りの方ばっかり向いて話するのはやめませんか。
>>511さん
貴方に至っては私のレスとか完全に無視してますね。
ただただ驚くばかりです。
今日一日のレスに限って言えば、どちらかと言えば貴方のレスの「変動」と「固定」を入れ替えた方がしっくり来ますよ。
低姿勢に話してますが、怒り心頭です。
ああ、やっぱり何を言っても無駄なのかなぁ。
とここでもう一度質問
・短プラ連動、5年125%ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか?
また状況が変われば、そういうところへの借り換えを検討するかもしれませんので情報収集です。
-
516
匿名さん
>>515
510だけど何が不満なの?オレにはそのメリットは理解出来ないけどそういう考えもあるって事に否定はしてない
でしょ?
>・短プラ連動、5年125%ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか?
あなたはもっと勉強したほうがいいよ。通常はほとんどの金融機関は「短プラ連動、5年125%ルール」に
なってますよ。初期費用に関しては提携ローン等で差が出たりするようだけどさほど変わらないのでは?
変動のメリットを理解しているのならば選ぶポイントはまず通期で優遇幅が大きい所(これは交渉次第でよく
なる可能性もある)繰上手数料が無料の所、毎月定額繰上返済が可能か、インターネット等で簡単に繰上
手続きが可能な所。この辺が網羅されてて0.9%以下で借りて3%差額返済額軽減繰上を毎月実行するのが理想だと
思います。
-
517
匿名さん
>>509さん
>>511さんの煽りに突っ込んだので、一緒に突っ込んどきます。
いい加減にしなさい。
余裕を持ってリスクが取れる変動選択者に、不安なんかあるわけがないでしょ!
貴方がリスクを取る経済的余裕があるならば、変動を選択してもなんら問題はありません。
また、その余裕があるならば、保険料としてのフラットSとの現在の金利差は安いものとも言えます。
要は、無事に返済できれば何でもいいんですよ。
-
518
匿名さん
>>516
>だから固定さんも変動の考えに対して批判ばかりしないで理解しようとなさってはいかがですか?
この一文が不満なんだよ。私は変動の考え方に批判なぞこれっぽっちもしていない。
貴方の物言いを批判している。
>あなたはもっと勉強したほうがいいよ。通常はほとんどの金融機関は「短プラ連動、5年125%ルール」に
>なってますよ。初期費用に関しては提携ローン等で差が出たりするようだけどさほど変わらないのでは?
言ってくれますねぇ。
例えば新生銀行やソニー銀行は、初期費用は登記関連費用+若干でしょ。
それに対して、「短プラ連動、5年125%ルール」の一般的な都銀、地銀だったら保証料、住信sbiだったら手数料など、莫大な初期費用がかかるでしょうが。
それこそ私が勉強不足で、上記のいいとこ取りをした金融機関があるなら是非教えてくださいな。
>変動のメリットを理解しているのならば選ぶポイントはまず通期で優遇幅が大きい所(これは交渉次第でよく
>なる可能性もある)繰上手数料が無料の所、毎月定額繰上返済が可能か、インターネット等で簡単に繰上
>手続きが可能な所。
んなこたぁ、大前提条件。
小さな親切大きなお世話だよ。
そういう親切心は、これから初めてローンを組む方が質問にいらした時に働かせて下さいな。
-
519
購入検討中さん
私はフラットをずっと検討してましたがここで勉強させてもらって変動で行こうかと思い始めました。
まだ少しフラットも気にしていますが今は変動寄りです。
ここで元金、元利の違いやメリットなども教えていただいてとても勉強になりました。
感謝しています。
短プラ連動ってたまに聞きますが何なんでしょう??
長プラも前に聞いたことありますがよくわかりません。
もしよければどなたか教えていただけますか??
-
520
匿名さん
>>519
変動金利は短プラ(短期プライムレート)に連動して決定される。
具体的には短プラ+銀行の利ざや。
長プラは長期固定の金利を決定する際に「参考として」参照される。(多分)
なぜ参考かと言うと、長プラ+αのα部分は短プラのそれと比べて明確でないところがある(気がする)。
新聞見てても、長プラが下がったのに固定金利据え置きとか(たまに上昇も)がある。
短プラは結局のところ日銀次第だけど、長プラは銀行の考えが入るからかなぁ。
→日銀は銀行の銀行だから、都市銀行とかは日銀から資金調達すれば短期金利で必ず借りられる。
(今なら0.1%)だから、0.875%で貸しても全然プラス。まして預金がだぶついているから・・・
銀行も競争が激しくて大変ですね。
-
521
匿名さん
変動派は固定派をバカにしているかね?
「否定」は人によって受け取り方が違うし、「固定の保険料は勿体無すぎる」と言えば
「固定の否定」と受け取る人はいると思うけど、煽りを除けば別にバカにしてはいないのでは?
とは言え、今後はバカにされたと思った人が「バカにしないでいただきたい」と指摘するのはどうだろう?
煽りたいだけの人でなければ、何らかの(好ましい)反応があるのではないか。
-
522
匿名さん
>>521さん
いや、「煽りを除けば」あんまりバカにしたレスはないけど、逆もまたしかりでしょう。
「煽りを入れれば」どちらもいっぱいあるけどね。
で、わかりやすいと思われる例をひとつ。
>>478をご参照
「よく検証もせずに」だの「うわべだけの知識で」だの散りばめられてますねぇ。
それに対する私のレスが>>481
どうでしょうか。
「煽りを除いて」固定が変動をバカにしているレスがあるなら是非ご提示いただきたい。
重ねて言いますが、私は現在固定志向な変動契約者です。
-
523
匿名
519さん
変動金利は、各行が定める短期プライムレートに連動しています。
短プラは、各行が独自に定めますが、主要行は横並びです。
昔は政策金利連動でしたが、金融自由化で、日銀は、無担保コール翌日物(コールレートやオーバーナイトと呼ばれる、銀行間の決済に使われたりする金利)を通過の流通量によりコントロールしており、各行は翌日コール物などを参考に短プラを設定しています。
短プラは主に優良企業への短期(1年未満)の最優遇貸出金利であり、大前提として、日銀がコントロールしようとしている金利です。
ただし、日銀が完全にコントロールできる保証はありません。
長期プライムレートについては詳しく書きませんが、10年国債利回りなどを参考に、各行が設定します。
固定金利を設定する材料の一つと言われていますが、各行は連動するとは謳っていません。
変動を検討されるなら、短プラについては、どんなものか、これまでどんなときにどんな動きをしたか、などを勉強してもよいかもしれません。
-
524
匿名さん
少なくとも自分は変動派の1人として固定を馬鹿にしたことはないなあ
何しろついこの前まで自分も固定にしてたしね。あんまりお金のことに興味もなかったと言えばそんな感じです。
で、現時点では個人的には変動にしておくのがベストだと思います。
変動にしていると、金利の推移も気になるから自然と経済の状況などチェックするようになりましたね。
こういうところも見たことなかったですし。
だから気づいたら変動が上がってしまって金利が上昇してるのに固定し損ねるなんてことはないと思っています。
そういうことに興味がなくただ安定的にローン返済したい人(かつての自分ですが)には長期固定がお勧めだと思いますよ。
一番どうかと思うのは10年程度の固定ですね・・10年後っていうのは一番読めないと思いませんか?
うちがローン最初に借り入れたのは8年前ですが、当時金利は上昇傾向で不安だったもので固定しちゃってました。
数年後にこんなに金利が下がるとは考えてもいませんでしたし、ある日気づいたら世の中そんななってた、という。
今固定を選択するなら完済出来る期間で固定するか、変動を選択するかのどっちかだと思いますね。
家はとりあえず変動で様子見という選択をしましたけど、完済までは最大10年もかからないのでこれから借りる人とは比較できませんけど。
-
525
匿名さん
>>522さん
>「よく検証もせずに」だの「うわべだけの知識で」だの散りばめられてますねぇ。
大変申し訳ないのですが、内容自体は同じ考えです。
言い方が良くないと言われればそうかも知れませんが、「よく検証もせずに」はその通りだと思います。
>>478氏の文章は固定派をバカにしているとは思いません。
ただし、変動と固定の金利差が2%と置いているところは情報が古いので誤りでしょう。
それでも趣旨については変動派の基本的な考え方を記載したものだと思います。
また、変動の総支払額が固定を上回るのは、既に高度成長を成し遂げ、低成長に入った日本では難しい。
ましてデフレで実質金利が高止まりしている状況で、高い金利を支払うメリットはない。
従って、変動金利を選択するのは妥当。
上記から、過去同様に5-7、8%まで金利が上がる(可能性がある)と考えるのは「うわべだけの知識」と
断じるのもあながち外れているとは言えません。
置かれた状況が全く違いますし、金利上昇のストーリーがないのですから。
資金需要がまったくないのに、金利が上昇するのは無理です。
後はインフレ化か、国債暴落論ですが・・・どうでしょうかね??
-
-
526
匿名さん
ちょっと前にワールドカップがあるから金利が上がるみたいな事書いてたヤツいたじゃん。
こーいうのがまさにうわべだけの知識かと。
ワールドカップが南アフリカで開催されると何故日銀が政策金利を引き上げるのかストーリーを聞いてみたいね。
日韓合同開催の時は何故金利が上がらなかったかも含めてw
-
527
匿名さん
>>525さん
>>522ですが、今貴方が書いている内容を、2006年量的緩和解除ーゼロ金利解除の時期に考えていましたか?
少し自分のことを申し上げますと、私はその時期にミックス金利でローン生活をスタートしました。
当時は変動金利の優遇は1%が主流(MAX1.2%)で、すぐ1.625%になるだろうというタイミングです。
同時期に契約した変動さんの多くは昨年の4月まで実際に1.875%だったでしょう。
外需依存の資金需要だろうが何だろうが、当時は変動金利が2%を超えることは想像に難くなかったですよ。
また、そのずっと以前の契約で1%なんて優遇を取れず、短期固定明けで2%を大きく超えた変動さんもたくさんいました。
貴方がその内容を4年前にどこかに記していたのなら尊敬に値します。
そうでないなら、
>「よく検証もせずに」はその通りだと思います。
>「うわべだけの知識」と断じるのもあながち外れているとは言えません。
だのは時間軸を無視したたわごとですよ。
単なる結果論に過ぎない。
最後にまた重ねて言いますが、私は現在固定志向の変動契約者です。
-
528
匿名さん
10年で返せる人は10年固定でもいいんじゃないでしょうか。
減税の恩恵を受けられるだけ受けて貯蓄に励み、10年後に一括返済というのは一つの方法だと思います。
やはり各人の状況次第でしょうね。
-
529
匿名さん
まぁ、先のことは分からないから私も含めて変動の方は各々しっかりリスク管理しましょう。
-
530
匿名さん
528です。
10年後に(人間ドックを受けてから)一括返済というのは一つの方法だと思います。
-
531
匿名さん
520.523さん
ご丁寧に説明ありがとうございます。
まだなんとなくしか分かってませんが短プラが主流ということですね。
私も変動にしたら短プラになるのですね。
まだまだ勉強始めたばかりですが自分でもちょっとづつ情報集めていきたいと
思っています。
本当にありがとうございました。
-
532
匿名さん
>>527
>だのは時間軸を無視したたわごとですよ。
>単なる結果論に過ぎない。
結果論と言われればそれはそうですが、実際にはファンダメンタルズが適切に反映されているに
過ぎません。金利が上がる方が異常、というか一時的なものです。上がっても0.5%が関の山。
そこがピークです。だって、それ以上に上がる理由がないんですから。
(むしろ、日銀は何で金利を上げるんだ!?というレベル)
>また、そのずっと以前の契約で1%なんて優遇を取れず、短期固定明けで2%を大きく超えた
>変動さんもたくさんいました。
借り換えれば良いのでは?また、借り換えをちらつかせて交渉すれば金利は下げられます。
ようやく、財政不安から金利上昇が言われるようになってきましたが、住宅ローンは初期の金利が
一番重要なので、現時点では変動以外の選択肢はないです。
金融機関の競争も激しくなってきており、昔では考えられない1.6%優遇もあります。
これから借りる人は変動を選択して速やかに残債を減らすのが良いでしょう。
-
533
匿名さん
>>528
シミュレーションしてみた。
当初3年間・・・0.875
残り7年間・・・1.75
10年間 ・・・1.3
ほぼ同じ返済金額。3000万借りると3200万ちょっとの返済。
ちなみに、5年間金利が変わらないとすると以下が上記とほぼ同じ返済額。
当初5年間・・・0.875
残り5年間・・・2.55
期間が短いなら変動がベストだろう。
http://www.hownes.com/loan/sim/index.html
(「返済額の試算」で2段階金利が使える)
-
534
匿名
532さん
ほぼ同意見なのですが、気になる点が一点。
断言されていますが、誰でもが変動の方がよいということではないですよね?
やはり、それぞれの状況や、重要視するリスク要因次第だと思います。
-
535
匿名さん
昨日7月から半年間の返済表が送られてきた。3%差額プラス1万ほどの自動繰上実行してるんだけど
だいたい元本が月10万づつ減ってるね。数百円づつだけど月々の利息が少なく元本が多くなってる。
ちなみに利息は2万ちょい。
-
-
536
匿名さん
>>518
横やりですが、ちょっと気になったのですけど
>・短プラ連動、5年125%ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか?
保証料は金利に0.2%上乗せにする手もあるかと思いますから、初期費用という意味だけなら抑える事も可能ではないでしょうか?
-
537
匿名さん
>>536
そうですね。
私も経験上保証料は、また次回の借り換えを想定した場合、上乗せ利率が0.2%で済むならば絶対上乗せにした方がよいと考えます。
一括保証料は戻ってくるとは言え、相当返戻率悪いですから。
ただ初期費用を抑えられても、金利でその金融機関に借り換えメリットがなければこれまた意味がありませんが・・・。
-
538
匿名さん
>>534
本気で「30-35年間ローンを支払い続けます」と考えている人を除けば、私は変動で良いと思います。
>>533に記載の通り、初期が低金利であることの効果は後々まで効いてきますので。
なお、>>533のケースでも固定金利との差額を繰り上げ返済すればもっと楽に返済できます。
例では単純に合計額を比べているだけですから。
ちなみに、30-35年間ローンを払う場合はそもそもローンを組むのは危険だと思うんですが・・・
多少なりとも余力がないと。不景気だけでなく、デフレ要因による所得減少リスクもありますし。
-
539
匿名さん
-
540
匿名さん
金利が下がっているといっても、変動金利がどうこう変わるレベルじゃない。
十分下がっているからね。
ここんところの金利の低下は、「低いときは固定。高いときは変動を選べ。」ってセオリーが説得力を持つ状況に近づいている程度のこと。かといって、既にローンを組んでいる人にとっては、そう簡単に組み直せるような状況じゃないから、「固定にすべきだ。」「いややっぱり変動で良い」とかいう議論はあまり意味がないかもね。
ここの議論がしばしばかみ合わないことがあるのは、「固定金利が高いときに借りて、借り換えるつもりが無い人」「繰り上げなどもして残債が十分減っている人」(以上変動のままで良いよ)、「固定に借り換えようかな」「変動に借り換えたら返済額減るけど、どうしよう」「これからローンを組むんで勉強中です」(以上今後の金利動向を知りたい派)、「ぎりぎり組んでいるから、固定なんて返済額が多いのはとんでもない」(以上過激派)「ギリ変野郎をからかっちゃえ」(以上荒らし)といろんな人が混在しているから、議論がかみ合うはずがない。とくに、今みたいに変動と固定の差が縮まって固定のメリットが際だつ状況ならなおさら。
-
541
匿名
540さん
色々な人がいらっしゃるのはその通りで、だからこそ色々な意見があります。
低金利下で固定を選ぶセオリーもその通り。
ただ、セオリーも一つだけではなく、借入初期に残債をなるべく減らすことは、金利動向とは関係なく、セオリーだと思います。
そういう意味で、まだしばらく低金利が続きそうな現在は、変動を選択する好機が継続しているとも考えられます。
議論が噛み合わないのは、書かれた方のポジションを考慮せず、自分の状況に当てはめた上での正しくない点を指摘しているからではないでしょうか?
有効な議論にするには、人の書き込みに批判したり否定するのではなく、どんな状況での考えなのか?を確認し、その状況での意見としては正しいのか?を考えたり、自分の状況でならどう考えられるか?を表明することだと思います。
なるべく多くのポジションの人が、それぞれのポジションの意見を出しあえば、読む人にとって、自分のポジションに近い人はどう考えているのか?、異なる境遇の人はどう考えているのか?、を知ることができます。
各自のリスク評価や判断の材料にしすいですね。
-
542
匿名さん
議論が混乱する元もあるよ
「あんまり頭良くないけど、たぶんこんな感じ」(頭悪い派)
>ただ、セオリーも一つだけではなく、借入初期に残債をなるべく減らすことは、金利動向とは関係なく、セオリーだと思います。
>そういう意味で、まだしばらく低金利が続きそうな現在は、変動を選択する好機が継続しているとも考えられます。
それで金利が上がったら残債増えるなんてケースもあるわけで、リスクについて全く考えない「俺様正しい」論がセオリーなはずないだろ。
固定は石橋を叩いて渡るような行為だから、あれこれ論じるのは難しいが、変動はいろんな観点をきちんと整理して話す必要がある。ところが、変動派の一部は、全くトンチンカンなご都合主義なことを言いはじめる。だから、話が混乱するんだよ。
最低限のことは押さえようよ。自分の見込みには常に外れる危険があるっていうことをさ。
-
543
匿名さん
そもそも残債が早く減るっていうのは、金利が低いってことの結果なんだよ。
金利の動向だけみれば話は早いのに、雑多な無意味なことを話すから、話がややこしくなる。
-
544
匿名さん
変動に関しては政策金利が上がりそうなのかどうなのか、の一点に尽きるのでは。
で、株価が下がってきてるからゼロ金利解除はまた遠のいた、という判断でいいかと。
長期金利低下は債権が買われていて、質への逃避の流れですね。
-
545
匿名さん
ゆうちょは亀井大臣になってから、お国の意向もあるためか日本国債の他に1兆円近い米国の長期債を購入していますね。米国債10年ものはどんどん金利がていかして4%を切るかどうかというところまで低下しています。日本も金があるということは確かなことなのですが。
自民政権時では米国債をかってなかったのになぜこんなに沢山買うのでしょう?。
なお、米国は経済指標が回復しているため短期債は金利上昇中です。
結果的に米国の長期金利が低下しているので、日本も長期金利低下の経済政策をとるしかないですね。
銀行の経営のことは分かりませんが、しかし、ゆうちょはこんなに国債ばかり買って大丈夫なのでしょうか?感触的には偏りすぎていると
-
-
546
匿名はん
間違えました。米国債10年ものは3.1%台。
米国債30年ものが4.0%台ですね。
-
547
購入検討中さん
変動だとそんなにガンガン残高減るの?
借入2500万円として計算してくれないかなあ。
住信SBIネット銀行そ検討中
固定 フラット35S 35年 当初10年1.51% その後2.51%
変動 スタート1.075%
固定と変動の差額を繰上するとして、どれだけ減るの?
俺頭悪いから誰か頭に良い人シミュレーションしてみて!
可能なら、5年後の金利がもし0.5%上がった場合、1%上がった場合も計算できたらうれしいんだけど。
-
548
購入検討中さん
-
549
匿名
542さん
新たな借入をしない限り、残債が増えることはありませんよ。
また、私も俺様論がセオリーとは思いませんよ。
俺様論的な考えは書かれていても、そんなセオリーが書かれた書き込みはそう多くないと思いますが…
たまに、断定的に書かれているのは気になりますけどね。
542さん、543さん
変動は、常に金利変動リスクと付き合いながら、いかにリスクを軽減し、メリットを享受するか、を考えないといけません。
つまり、話は単純ではない、ということです。
そこを理解しないと、変動はただリスクがあって、検討が面倒なものになってしまいます。
そういう検討が面倒だと感じる方は、固定を選択すべきだと思います。
また、金利動向だけを見ているのは、ただのギャンブルではないですか?
私は、金利動向だけで、固定と変動のどちらを選ぶべきか、判断できませんが。
固定と変動のそれぞれにメリットとデメリットがあります。
自分の状況に当てはめてこそ、多額かつ長期の債務というリスクを軽減するための方策を考えられると思います。
-
550
匿名さん
>>549
多額かつ長期の債務の場合、初期の金利が大事というのは間違いないのでは。
今後数十年の金利を予測するのならともかく、今後10年程度で変動が固定の金利を超えない程度の
範囲で景気や金利が推移するかを、検討することは全くギャンブルにはならないと思いますよ。
逆に言えば、それが出来ない人は固定にした方がいいでしょうね。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)