変動金利は怖くない！！その１９

30さん、私は19さんのおっしゃってること、分かりますよ。
大地震を例に出すなら、◯◯（場所）で◯◯（いつ）にどれくらいの大地震が起きるかは分からなくても、仮にNYや東京や上海で大地震が起きた場合に、どれくらいの被害が予想され、経済にどれくらいのインパクトがあり、金利がどうなりそうかは予想できるのではないでしょうか？

要は、どんなことが起きそうか？
それが起きたら経済はどうなりそうか？
は、予想できるのでは？ということだと思います。

変動が3%（優遇後）になったら日経は3万円くらいかな？4万くらいかな？
そんなんなったらオレの給料は相当上がってそうだけど

現実は、日経18000円どころか11000円キープするのも無理で
今は10500円のラインからさらに下に行きそうな感じかと・・。

ギリシャショックの影響でユーロ安傾向が酷いし。

結局金利は経済に連動してると思うんだけど違うのかな？

>>43

株価や金利などの経済指標と給料は連動しない世の中になってきているよ。
あなたが資産家なら話は別だけど・・・そんな資産家が変動か固定かって議論するわけないしなあ。

株価が4万超えてんのに給料が上がらないなんてあり得るのかな？
人件費を削減した景気拡大って限界が有るんじゃないの？だから世界的バブルでも日本だけ取り残されたんじゃないの？

ほとんどの企業は一部の金持ちを相手にした商売してるわけじゃないでしょ。

>>45
というか経済の為に金利があるんだが。政策金利なんかはまさにそうだし。
変動金利はまずゼロ金利が解除（前回だとだいたい日経１万６０００円ぐらい）
されないと、全く上がらないよ。

給料は上がっても、インフレその他で、実質値は下がる。
金利の上昇で返済額が上がっても給料は比例しなかったら、負担感は凄く増すってこと。

>>49

と同時に借金は目減りするじゃん。

>>50
名目金利が上がって目減りって、おめでたいね。

変動を選ぶ人って、数字に弱いんだろうなあ。指数計算とか苦手そう・・

51さん
名目金利が上がっても、インフレでマネーの価値が下がる方が大きいかもしれませんよ。
でも、名目金利を気にするなら、今の固定金利は過去の水準と比べて、低いとは言えないと思いますが。
変動もですけどね。

実質金利がすべてじゃん。意識しなくても今名目金利が低くても実質金利は名目以上に高いから不況であり、
デフレなわけで。

名目金利ってどちらかというと個人の生活への影響はあまり影響なく、実際は実質金利の影響がでかいでしょ？

固定金利を選んだ方は、金利上昇前の変動金利との金利差による残債の低減スピードを許容していると思います。
変動金利を選んだ方は、景気浮揚による金利上昇を許容していると思います。
結局、どんなリスクを許容したか、が違うだけではないですか？

52です。
二回目の「名目金利」は「実質金利」の間違いでした。

その実質金利を物価ベースで考えいているようだとしたらど阿呆だぞ。
ローンを組んでいる側からすると、賃金ベースで考えなきゃいかんだろ。

今の国際環境じゃ、日本人の多くは物価に賃金は追いつかないぞ。

固定の怖い所は実質金利がどうであれ、金利を固定してりまう所だね。
名目金利は下がりようがなくても実質金利はさらに下がる可能性があるからね。
名目金利だけに目を捕らわれると固定が有利なよう錯覚を起こすんだと思う。

金利を固定するって常に経済が成長し、インフレが続く時代の幻影なのだと思う。
もっと今の現実を冷静に見ないと。

私はそんなに日本を期待してないよ。

>>56

そんな、20年デフレの日本でインフレを心配するって？
日本がインフレになる為にはどうすればいいと思いますか？

デフレって言葉に踊らされて、物価が持続的に下落していると勘違いしている奴が多いな。

今はせいぜい微減か横ばい。本来の意味の物価下落のことではなく、インフレしないことを「デフレ」っていっているんだよね。

インフレ経済では「名目金利＞実質金利」、物価下落なら「名目金利＜実質金利」となると
言いたいんだろうが、今は「名目金利＝実質金利」だぞ。

バブル崩壊後をみても、ほんとうに物価下落が起きる見込みはなく、インフレに回帰するほうが
可能性は高いぞ。

インフレ＝値上げ

あなたが経営者なら自社の製品の値段を上げる理由って何？
資源高とか言うかもしれないけど、経営を考えた時、単純に値上げしただけで収益が上がるのなら
皆やってるでしょ？その辺が日本のデフレの難しい所なのではないでしょうか？

別に低金利が続く事を望んでるわけではないんですが、今値上げ（インフレ）したらどうなるかって
考えると簡単な問題では無いですよね？

ずばり日本の景気を良くする為には（金利を上げるには）どうすればいいと思いますか？

>59

自分の身の回りを見渡してみれば？つくづく思うのはセブンイレブン。PBの安い商品、弁当。ほんの数年前
よりびっくりするほど安いよね。そこであえて高い商品買う気にならない。

バブル崩壊後ずっとこんな調子。

景気が上がる→金利が上がるは正しいが、

金利が上がる→景気上昇しているは正しくないんだがなあ。

景気横ばいのまま金利が上がることだってあるんだけど。

>景気横ばいのまま金利が上がることだってあるんだけど。

例えば？
また国債暴落？

61が低所得者で情弱でぎりぎり変動組んでいることはよくわかった。

7-11で買い物って、ありえんよｗ

あれみて高いとか安いとかって語るの凄いなあ。
トレーナー姿で、今日も立ち読みですか？

家計に重い「１６．５万円」　消費増税　民主が公約化検討　＊＊＊＊＊＊

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100513-00000000-fsi-bus_all

--------------------------------------------

消費税増税してもプライマリーバランスは改善しません。
大幅な法人減税を唱えるなど、民主党は自民党と変わらない政策を打ち出しましたね。

これからも爆発的なデフレが日本を覆いそうです。

固　定　派　に　と　っ　て　は　悪　夢　と　い　っ　て　い　い　。

とりあえず変動派有利に推移しそうです。

>>63

暴落かどうかしらんが、国債の信用度の低下やちょっとした景気回復でもあり得る。

国債が貯蓄を吸収しすぎている。いわゆるクラウディングアウトが実際起きているんだよね。
景気が悪いから問題が表面化していないだけで。

>>65

お前の生活水準もすげえいきおいで落ちるんだけど。

そもそも今の金利差で、増税くらいで変動余裕、固定死亡なんてなるわけねえし。

そもそも消費税増税だけで財政再建を達成するのは難しい。

永濱氏の試算だと、借金に頼らず政策的経費を賄えるかどうかを示す基礎的財政収支
（プライマリーバランス）の黒字化には、消費税率を２７．３％に引き上げる必要が
あると指摘する。増税すればするほど消費が抑制され、企業活動の低迷で法人税収も減少。
税収の増加幅は縮小していくため、税率の大幅引き上げが必要となるためだ。


＊＊＊　「 黒 字 化 に は 消 費 税 率 を ２ ７ ． ３ ％ に 引 き 上 げ る 必 要 が あ る」　＊＊＊


　税率が２７．３％になれば、増税実施の翌年には、実質ＧＤＰを６・０２％押し下げる。ＧＤＰを５００兆円とすれば、３０兆円が吹き飛ぶ。大幅な増税は景気悪化を招き、逆に財政再建を遠のかせることになりかねない。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100513-00000000-fsi-bus_all

>>64

どんだけ上流階級だよ！コンビニで買い物しない人は確かに金利なんて気にしなくていいかもね。

>暴落かどうかしらんが、国債の信用度の低下やちょっとした景気回復でもあり得る。

国債が暴落して景気回復するわけないじゃん。国家の信任が低下してんのに。景気回復期待があるなら
そもそも国債暴落なんて無いだろ。

>>67

いや実際固定さんの競売行き急増してるからねｗ

そういうデータってどこでみれるんだろう・・・

変動も普通にいそうだけどねえ。

結局変動固定に限らず無謀なやつが破綻刷るんでしょ。
そしてそれは変動だからとか固定だからとか関係ないって事。

2年前3年前に固定選んだヤツって自殺もんだろうな。

人生最大の選択ミス。

私は、お金が無かったので、全額借りて、金利0.9未満で借りて、35年で組んで、金利3パーセントで
借りたと思って、毎月返済額軽減の繰上げ返済をしています。
1年で150万円元金が減りました。

金利3パーセントで組んでいたら、1年で150万円は利息を払ったと思うと恐ろしい。

同じ金額を払うなら、元金が減るほうに使った方が良い。
金利が上がっても、毎月の約定の支払額は少ないし、
3パーセントになることはないし、なったとしても、それまでに元金が減っていると
最初から3パーセントで支払うより毎月の支払いは少なくなる。

>>73

日本経済が復活して金利が上がる可能性にかけるよりも

このままデフレ経済が続いていく方にかけますよね。

社会に出て働いていれば、どちらの可能性が高いかくらい肌で感じ取れるから。

金融機関は国債の10年物ですら、1割ぐらいしか保有していない。
これは金利が上昇したら、借り手にそのまま負担させる気である。
フラット35なんて大手の金融機関でも怖くて手をだせない。
だから、証券化して投資家にリスクを負わせている。
実際は固定VS変動ではなくて、固定VS投資家だね。

下方リスクと上方リスクで同じ金利1％でも意味は違うんだけどなあ。

下方リスク→支払いが減るリスク（要はメリットと言うこと）
上方リスク→支払いが増えるリスク。最悪競売あるいは樹海片道切符購入

上下対称と思っちゃうのは想像力を欠いている。

あれ？

固定さん急に勢いがなくなりましたねｗ

まぁ、実際は産経の記事にもあったとおり消費税を上げてもプライマリーバランスは改善しないんだけどね。
つまり、消費税をあげても財務体質は改善しないし、もちろん景気も回復しない。

いつまでも不況が続くということです。

なぜか日本人は「消費税を上げないと･･･」と思っている人が多いので、このような間違った政策が
とられ、景気がいつまでも上向かないリスクのほうが実は非常に高いんだよね。

もう２０年もその状態が続いているのに、懲りたという話を一切きかない。

固定を借りている皆さんの中にも消費税をあげたほうがいい！って思っている人も大勢いると
思うので、まぁ自業自得といったところでしょう。

デフレ化の下、1000兆円の借金を返済するまで（実際は返済不可能だが）いつまでも高い金利を払っていってくださいｗ

>>77
財政健全化も景気回復もないっていうのは、国債破綻が近づくってことなんだが、
お前は自分で書いていることは判って書いているのか？

>>78
あなたは消費税を上げるべきだと思っていますか？

上げるなら何％までＯＫ？

固定派の主張は単純明快。それでいて的を射ている。


経済の動きは、経済法則で動く長期展望と、ときどきの小さなショックの積み重ねで
決まる短期の動きがある。

パソコンを買う、自動車ローンを借りるくらいなら、今現在の目の当たりにしていることを
あーだこーだ複雑なことを言って得られる予想は正しいだろう（複雑なことを当てる
快感もあるだろうな）

だがね。10年、20年の長期になると、単純明快かつ影響力がハンパない
「日本の国家財政はやばい」とか「中国は間違いなく大国成る」といった
情報から得られる結論のほうが有効なんだよね。

このへん、為替の決定理論の、購買力平価説やアセットアプローチを勉強してみると
よ～くわかる。

ちなみに、多くの経済評論家は国債金融論なんてまともに勉強してないから（だって難しいし、
一見矛盾している結論ばかりで頭痛くなるからね）、長期展望と短期展望の
違いもわからず、短期予想の積み重ねで長期を予想してしまう失敗をしでかす。
バブル崩壊を見切れないのも、短期上昇を積み重ねいつまでも上昇を続けると思ってしまったから。
「実態のない価格は、長期的には実態へ収束する（下落する）」という基本を知っていれば、余裕で
予測できるんだけどね。

>>79
上げるべき。
20％まで

国債暴落を先延ばしに出来る上に、若い奴の政治関心が高まって、
社会保障の切り詰めなどに期待できるようになる。

受益者負担の原則は経済面だけ見ると正しいと全く思わないが、
政治関心を高める上では非常に意味があると思う。

消費税増税は、ある意味で受益者負担であり、自分が得る利益は自分で
負担するという意識を醸成する。

>>80
×国債金融論
○国際金融論

他にもタイポいっぱいあるけど、致命的な部分だけ訂正しておく。

>>81

>上げるべき。
>20％まで

早くこの辺りまで上げて、5%の消費税以外にほとんど税金を払っていないやつらからもっと
たくさん取り上げて欲しいものです。

>国債暴落を先延ばしに出来る上に、若い奴の政治関心が高まって、
>社会保障の切り詰めなどに期待できるようになる。

今の老人が全て死に絶えるまで社会保障費の切り下げをやらないようであれば、ギリシャの
ような事態に陥る可能性が高いと思いませんか？

>>80
＞固定派の主張は単純明快。それでいて的を射ている。

そうですか・・・

＞だがね。10年、20年の長期になると、単純明快かつ影響力がハンパない
＞「日本の国家財政はやばい」とか「中国は間違いなく大国成る」といった
＞情報から得られる結論のほうが有効なんだよね。

ここ２０年の短期金利０％～０．５％なのは、どういった長期的展望から見出された結論なのでしょうか･･･。

それと固定金利選択がどう結びつくのか説明してもらえませんか･･･？

>>81
>>83

こういった考えの方がいる限りいつまでも不況＆低金利はつづくということです。
どこに固定を選択する余地があるのでしょうか？？

-------------------------
「直嶋経産相、法人税大幅引き下げを明言」

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100514-00000536-san-bus_all
-------------------------

いつまでも高い金利をよろしくｗ

固定も変動も金利ばくちみたいな書き込みが多いな。くだらねえ。
個々の経済状況で好きな方を使えばいいだけだろ。
払えるかどうかのギャンプルをしているのか、諸君！！！
そんなんだったら住宅購入はやめたほうがいいよ。忠告しておくよ。

>>86

>固定も変動も金利ばくちみたいな書き込みが多いな。くだらねえ。
>個々の経済状況で好きな方を使えばいいだけだろ。

物事を論理的に考えられないような人は借金なぞしてはいけません。

また、このスレを覗く必要もないでしょう。

>>86

同感です。

固定派は散々変動を煽っておきながら、反論できないとなるとそもそも論を展開し
議論から逃げるのです。

卑怯きわまりない。

しまった。アンカー間違った
>>87の間違いです。

だからよー。変動を煽ってるか？
金利がちょっと変わってピーピー書いてるのがおかしい。
住宅購入はやめたほうがいいよ。

>>90
金利変わってないけど。
お前はさっさと家を競売にかけたら？

競売なんか誰も得しないだろう
誰がするんだ？
おかしいじゃないの
このスレは住宅を買う前のスレだよね。
書きたいのは資金計画はギャンブルじゃないよということだけ
変動でも固定も払える範囲でローン組めということ

まず国民が持つべき正しい認識は、
（赤字）国債は、日本国の借金ではないと言うことである。
政府は「借金」しているだろうが、
国民（含む法人）は「資産」蓄積しているのである。
プラス・マイナス・ゼロである。
財務官庁が「借金、借金」と宣伝プロパガンダ洗脳工作をする
その立場は理解はできるが、実は騙し（だまし）である。


テレビ番組を見ると、経済論議のレベルがあまりに低すぎて呆れる。

財務省の宣伝に載せられているのか、国家の借金、借金と大騒ぎ。
まるでサラ金に借りてるようなことばかりを言う。
（辛坊も、もう少し勉強した方が良い）


本当は、父ちゃんが母ちゃんに借りてるようなもので、
国家破産の恐れは言うまでもなく、ハイパーインフレの危険も全くない。

ちゃんと国債管理すればいいだけ。
そして、３０年単位で伸び率をゼロに近づけることを考えればいい。

年金ケインズ主義で、名目ＧＤＰの安定成長が実現すれば、
自ずと財政問題は解決される。

永遠に続くデフレも、永遠に続く不況もない。
デフレの後はインフレ、不景気の後は好景気が必ず来る。
世の中のすべてにサイクルは存在する。

問題はいつ経済が転換するか、ということ。
現在の状態がずっと続くと考える人は変動、近い将来現在の
状況が変わると考える人は固定を選ぶ。

当然、この状況が長く続くことはあり得ないので固定を選択するのが正しい。

>>92
みんな払える範囲でローンを組んでるよ
その上で、その払うはずだったお金がやり方次第で少なかったらいいと思わないか？って話かと
住宅ローン以外に使うお金が皆無だったら、こういう論争はそもそも無意味なのだよ

まず国民が持つべき正しい認識は、
（赤字）国債は、日本国の借金である言うことである。
政府は「借金」をしている。
国民（含む法人）が「資産」蓄積しているお金は日本政府のお金ではない。

【一部テキストを削除しました。管理人】

93はどこぞのブログか何かでしったかぶりの文章を見つけて、コピペした感じの文章に見えるが・・・。

国内に売った分は預金封鎖でもデノミでもして、国民の財産取り上げて帳消しにするという手も

あるかもしれんが、海外に売った分は取り消せないし、いつのまにか消えて無くなったりはしない。

現時点で数十兆分は海外分だろう。

アホな政党がこのままバラマキを続ければ、いつか利払いや借り換えができなくなってアボーン

するしかなくなるわけだ。そうなったら変動だろうが固定だろうが、国内にいる奴は全員が

貧乏な生活をすることになるぞ。

今月借り換え実行予定の者です。
今のローンは当初20年固定の2.7％で借り換え後は0.975％の予定です。

このスレ含め経済関係のニュースやネット情報を読んでいるうちに
今の状況から考えると20年固定は中途半端で失敗だったという考えに
至ったためです。
(20年以内に完済できる自信が今の自分にあれば別なのですが…)

今後は2.7％と0.975％の差額＋αを貯金して、金利動向を見ながら
繰上げを考えて行くつもりです。

　消費税の引き上げで暮らしや経済にどんな影響が出るか－。税率１０％の場合は平均的世帯で年間１６・５万円の
負担増となることが第一生命経済研究所の試算で明らかになった。消費の冷え込みで景気が下押しされれば、目標の
財政再建自体が遠のく恐れも指摘されており、消費税論議でも家計負担と財政再建のバランスが焦点となりそうだ。

　■ 低所得者層ほど負担増

　消費税は税率１％の引き上げで約２兆５千億円の税収増が見込まれるが、試算では、１％引き上げで平均的な４人
家族世帯で年間３万４千円の負担増となる。

　現行５％の税率を１０％とすれば１６万５千円の負担増で、年間の消費税支払総額は３４万６千円まで膨らむ。

　低所得層ほど相対的な負担は大きく、年収２５０万円以下世帯の消費税支払額が年収に占める割合は８・１％。
年収１５００万円以上世帯の４・２％の約２倍となる見込みだ。

　■ＧＤＰ３０兆円消失？

　試算した永浜利広主席エコノミストは「住宅や自動車など大きな買い物は（増税前の）駆け込み需要が起こるが、
その後は家計の負担増で消費が冷え込む」と予測。１％のアップで初年度の消費が０・１６％減り、実質国内
総生産（ＧＤＰ）が０・１１％下がるとみる。

　一方、財政健全化の指標で、借金に頼らず政策的経費をまかなえるかどうかを示す基礎的財政収支（プライマリー
バランス）を黒字化するには、消費税率を２７・３％まで引き上げる必要がある。ここまで税率が跳ね上がれば、
増税初年度は実質ＧＤＰを２・４５％、消費抑制が企業業績にも波及する次年度は６・０２％も押し下げる。
ＧＤＰが５００兆円とすると、約３０兆円もの国富が吹き飛ぶ計算だ。

産経msnニュース　2010.5.13 20:38
http://sankei.jp.msn.com/economy/finance/100513/fnc1005132039020-n1.ht...

>>100
文章が長い割りに肝心な内容を書いてないじゃん。
で、マスコミはどんな間違った情報を流したの？

【小泉大増税一覧】
70歳以上定率１割負担等　 2,000億
健保保険料引き上げ　　　 10,300億
健保本人３割負担　　　　 4,000億
介護保険料の値上げ　　　 2,000億
失業給付額の削減　　　　 3,400億
たばこ税の増税　　　　　 2,600億
配偶者特別控除の廃止（所得税） 4,790億
厚生年金等の保険料引き上げ　 6,000億
老年者控除の廃止（所得税）　　 1,240億
配偶者特別控除の廃止（住民税） 2,554億
国民年金保険料引き上げ　　　 　 400億
雇用保険料引き上げ　　　　　 　3,000億
所得税・個人住民税の定率減税縮小・廃止 40,000億　（サラリーマン大増税2007年度から）


小泉時代から増税増税で来てるのに財政赤字は一向に改善されないよね。

結局、変動有利は揺るがないってことだな。

現在のところね。

先のことは不透明だから、みんなが天国に行ったときに誰が勝ったか話しあおう。

そうだな。

>小泉時代から増税増税で来てるのに財政赤字は一向に改善されないよね。
増税が足りないっていうこと？

>106

改善されるどころか悪化したんだから間違いだったって事

公務員改革をやれば全て解決するような気がするんだけど何でやらないのかな？

いやいや変動は怖いでしょ。
怖いからリスクがあるから安いんでしょ。
それを分かってるから「怖くない」とかスレタイつけたんでしょ。
今は固定も安いんだから固定にすべきだよね。
だいたいギリ変動のやつらが多すぎる。

怖い怖いと言って何が怖いか良く解らないくせに固定にした事で安心だと勘違いした結果所得が下がって
競売急増。実は固定の奴らのほとんどがギリだったってオチになってたよね。

うるせーギリ変。
固定にする余裕もないくせにー。

5/7の欧州債券市場で、ギリシャ国債の流通利回りが15％台になった。そのあおりで財政が悪化していると言われるポルトガル国債は7％まで上昇した。反対に日本の国債は買われて利回りが低下して円高になった。目先はセーフだ。
でも、日本の財政赤字はポルトガルと同レベルであり、一旦、売り浴びせが起きれば金利は一瞬にして上昇する。そうなってからでは手遅れ、リスク回避は可能か？
ギリシャ国債の暴落後、ＥＵが素早く対応したため、ユーロ安、株安は一旦はとまったが、週末のＮＹ市場を見ても不安定な状況を脱したとはとても言い切れない。
「日本が財政破綻に近づいたら、どこの国が助けてくれるのか？」と考えたが・・・。財政破綻がおこらないことを祈るしかないか。鳩山さんに来年度予算を組ませるのだけは避けたい。

近い将来日本国債が売られ、金利が上昇しはじめる。
日銀は国債を買ってこれを阻止。

その後投機筋が日本国債先物を中心に売りを浴びせて、日銀がそれを阻止
という状況が必ず来る。
これが本格的な円安、債券安、インフレのスタートになる。

とりあえずギリシャもポルトガルもインフレが起きてないどころか逆にECBはしばらく低金利を続けるとか
言ってるんだけど？

で、またハイパーインフレか。結局それしかないんだね。
ハイパーインフレになったら固定も安泰じゃない、って何回言われたらわかるんだろうか。

金利が変わらない安心はどこへ？　フラット35Ｓは事実上の二段階金利

http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/twatch/index20100222d3000d3.html

■国債が暴落しない最大の理由

http://d.hatena.ne.jp/satohhide/20100304/1267670475

日銀が国債を直接引き受けするということは財務省が発行する新規国債を機関投資家を通さず日銀が引き受けてそのまんま日銀が死蔵するということだ。新規国債が市場に出回らず、償還を迎えた国債が市場から消えれば急激に国債市場への国債の供給が激減し、需給関係で国債相場は暴騰する。その結果、国債の利回りは急激に低下し、恐らく1％未満、あるいは0.5％以下に低下し長短金利が急速に接近する。

その結果、住宅ローンが急低下し、恐らく不動産価格は急上昇するだろう。

長期固定こそギャンブル

http://blog.livedoor.jp/fp_ikegami/archives/868705.html

3年固定と35年固定で考えて、35年固定を借りれば借入当初の金利が高く、一定期間は3年固定よりも返済額も利息負担も多い（元金返済が進まない）。では、3年間で35年固定が3年固定よりも余計に負担した分を回収するには、3年後3年固定の金利が著しく上昇している必要がありますし、その上昇した状態が継続していかないといけません。では今の日本で、3年後著しく金利が上昇し、その状態が長く続く確率について、有無を聞かれれば「有」と答えますが、その確率が高いか低いかと聞かれれば、（あくまで個人的意見ですが）「極めて低い」と答えます。さらに、現実には繰上返済で残債を減らす、借換で金利を下げるということまである訳です。こういう見方をすれば、

長期固定を選択＝儲かる確率が低い方に投資する＝ギャンブル

という考え方もできるのです。実は、その損益分岐の数値の算出もそれ程難しいものではありません。

まぁ、住宅ローンを語っているお金の専門家達はそんな難しいことを考えているのではなく、「将来金利が上がる」＝「損」、「将来金利は上がらない」＝「損じゃない」、「急上昇も緩やかな上昇も皆一緒」という単純な思考なのですが（笑）。だから、「将来金利が上がる」＝「リスク」と日本語だけで解決させてしまい、「将来は上がらない＝最初に上がっている」場合に「リスクが顕在化している」という点に気づけず、

長期固定を借りて当初余計に支払う利息額
短期固定がどの位の金利になったら、当初の長期固定の支払利息を超えるのか
短期間で金利が急上昇しそれが継続するかという可能性

といった議論まで到達していないのです。
ですから長期固定ローンを推奨する方達は、長期固定を借りて借入当初に負担する利息については一切記載しませんし、将来金利が上昇した場合の返済額を提示して「7%とかになったら返済額は2倍近くになります」とは脅かしますが、その実現の可能性については一切スルーなのです。可能性はゼロではありませんが、高いか低いかといえば明らかに低いと考える方が妥当ですし、もし3年固定の金利が3年後7%になる可能性が高いと予測する方には、株式投資をお勧めします。日経平均は軽く今の2倍にはなっているでしょう。そう考えれば、その確率が低いということも実感できるのではないでしょうか？

このように、株式投資で日経平均が3年後2倍になっている可能性という「儲け」を考える場面では確率を優先しますし、同じことなのに住宅ローンの金利上昇という「損」を考えるときには確率を軽視します。これが、「人間の感情」だということです。

「日経平均株価は上がらないけど、住宅ローンの金利は上がる」とお考えになる方は、、、、、、どうぞご自由に（笑）

>>118
そもそも「将来」がいつか？が大事だよね。

35年ローンで借りて、30年後に大幅に金利が上昇しても影響はほとんどない。

当分は変動で安泰。

そもそも住宅ローンで1番大事なのは、返済当初（当然、返済元本が最も多い）時期の
金利だと思うんだが。固定はそこが全くわかってないと思う。

0.775％で借りた人の変動金利がフラットS並みの1.75％に上がるには
どういうことになったら、そこまで上がるかも理解してなさそうな。

破産の確率で言えば変動よりフラット35Sの方が高いでしょう。
意思が強い人以外は二段階金利は危険。

＞＞116

こんなのもあります。両論併記したほうがいいよ。

http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/twatch/index20100427d3000d3.html

>>122

http://blog.livedoor.jp/fp_ikegami/archives/1277865.html

今日は↓この記事を評論してみたいと思います。

変動金利に忍び寄る「未払い利息」の恐怖

>分かりやすくするため、極端だが２年目（返済回数13回目）に３％、３年目（25回目）に４％、そして４年目（37回目）に５％へと、毎年、金利が上昇したと仮定して、それぞれの金利に対する元金、利息、残高を一覧にした返済例が【図表１】だ。

この表では5年後まで右肩上がりで3%上昇しますが、その途中やそれ以降、下がる可能性はないのでしょうか？サブプライム前、無担保コールレート・オーバーナイト物の金利は0.5%でした。当時の日経平均は18,000円台です。あくまでそれを基に考えますが、1年後に1%も金利が上がるというなら、日経平均は2万円は軽く超えるでしょうし、今より3%も上がるなら、日経平均4万円、5万円なんて未知の領域になるのではないでしょうか。どう考えたって、繰上返済なんかより株式投資でウハウハのはずです（笑）では、なぜ彼らは株式投資を勧めないのでしょうか？株価はそんなに上昇しないと思っているからに他なりません。

確かに未来は不確定ですが、極端な前提を押し付けるのはどうなのでしょうか？「極端」ということは「可能性は低い」ということですから、その前提を受け入れるということは、可能性が低い方を優先する⇒ギャンブル性が高いということです。ここ数年の現実を見れば、その危険は明らかです。

⇒「未払い利息」は「金利急上昇」、「忍び寄る」は「音を立てずに近寄る」ということですから、「前触れなく、ある日突然金利が急騰する」ってことになります。これは日本語としてもおかしいです。金利が上昇するには、株価や企業の業績、消費者物価指数が上向いたり、失業率が低下したりという前兆があります。しかも、変動金利は日銀の政策金利決定会合の影響を受けます。「日銀がいきなり金利を何%も上げる」というのを信じろというのでしょうか？この表現は、

震度50の地震が忍び寄ってくる
地球侵略をたくらむ宇宙人が忍び寄ってくる

とレベル的には変わりません。

「未払い利息が出るしくみになっている」＝「未払い利息が出る」

と捉えていますが、未払い利息が出るしくみになっているからといって、未払い利息が出るかどうかはわかりません。この点を誤解しています。この記事のように、「直近で景気が急回復してそれが継続する」という前提条件ならば未払い利息が発生することになりますが、その前提条件は妥当なのでしょうか？私の個人的見解ですが、日銀は「日本経済は緩やかに回復傾向にある」としています。「急激に回復」なんて見解はどこにもありません。この数日のギリシャ不安も影響していますが、日本の株価、企業業績、失業率などから考えても、直近で急激に金利が上昇するとは思えません。私は住宅展示場で相談を受けていて、変動金利に関しては一般の皆さんに正しく情報が伝わっていないと実感していますが、その原因は変動金利を正しく扱えないFPが「危険だ、危険だ」と騒いているだけだからです。

ここに来る固定さんは、これから変動金利が４％（優遇後３％）を
超えると思ったから固定にしたんですか？
なんだかここに書き込む固定の方って変動に振り回されて、見てると哀れで・・・

・上がってもいない金利が「上がる」と煽ったところで、固定にメリットはない。
・金利が上がったところで損をするわけではない。
・変動に煽られたところで、固定の支払い金額が変わるわけでもない。
・生活にゆとりのある人がわざわざ変動スレを見ない。

よく固定さんが固定を選ぶのは損得ではないって言いますけど
固定さんが変動スレで金利が上がると騒いでるのを見てると
やっぱり損得で考えてるんじゃん、と見える。

ちなみに、震度は10までしか、ありません。

それくらいあり得ないって事か

相変わらず変動君は目先のことしか見えてないなあ。

固定はローンを組んだ時点ですでに返済額が決定なの、だからインフレでも
高金利でも、このまま低金利でも関係なく安心なわけ。

変動君はオロオロしてるから１２４，１２７みたいに焦って必死になるんだよ。

皆さんのご意見をお伺いさせてください。

・全期間優遇ｰ1.6%で0.875%スタートの変動金利
・会社の金利補助で当初10年1%、11年目以降1.3%になるフラット35S

であれば、みなさんどちらを選びますか？

10年後の様子を見て変動に借り換えるか、当初から全額変動でいくか迷っています。

１２４ですが。
１２８みたいな書き込みが、結局痛いんですよね。

＞固定はローンを組んだ時点ですでに返済額が決定なの、だからインフレでも
＞高金利でも、このまま低金利でも関係なく安心なわけ。

て書いてる人が

＞変動君はオロオロしてるから１２４，１２７みたいに焦って必死になるんだよ。

どっちが必死なんだか・・・
安心している固定さんが何しにここに来たの？

変動ですが、凄い不安になってきました。

固定ですがずっと不安です

固定もゆとりの固定は良いんじゃない？

ただ、一般的に住宅ローン破綻は好景気時に金利で破綻より、
不況時に収入減で破綻の場合が多い。

支払いは固定でも、収入は固定じゃないからね。

一方、変動は好景気の時には支払いは増えるけど、不況の時は減るからね。

2006年に金利が0.5上がったけど破綻が増えたなんて聞いたことないもんな。
2008年に金利が0.4下がったのに破綻は激増してるし。

金利が底値で減る変動っていうのも凄いな。

金利が0％になると、返済額も0になるのか？

>>135

減税分考えたら変動は今利息は払っておらず、還付が有るくらいだからな

>>133
ゆとりがあるなら、尚更変動なのでは？
凄い勢いで残高が減るぞ。

>>135
>>136の通り、現在の変動金利は名目上は実質マイナスだからね。
（1.6％優遇で0.875％）

利息ゼロと返済ゼロの違いがわからないのが変動くんクオリティ

>>124

>・上がってもいない金利が「上がる」と煽ったところで、固定にメリットはない。
>・金利が上がったところで損をするわけではない。

固定が全員そうだというわけではないですが、高インフレが発生して金利が上がり
（インフレが進めば進むほど実質的な支払い負担が軽減する）、できればハイパー
インフレが起こってくれないと損だ（ハイパーが起これば、それ以降の支払いが実質０
になる）だ、と考えている人が約１名いるみたいです。

というか、奴は最初から35年間払い続けることを想定していないのでしょう、きっと。

なので、必死になって破綻だハイパーだと呪文のように願いを込めて書き込まずには
いられないのです。

金利が上昇しても問題ない、むしろ上昇した方がいいと考えていたのに、最近になっ
て、日本がギリシャのように破綻しそうになった場合、増税(消費税率UP)により生活が
苦しくなる（月々の固定の支払いすら続けられないかもしれない）事態となることを
知り、今は必死になって消費税率を上げても財政問題は解決しない、上げても無駄、
消費税を上げると低所得者の負担が増す、という書き込みを始めたところですｗ。
言うまでもないことですが、低所得者の中に約１名の固定を含みますｗ。

日米は消費税引き上げを＝先進国、大幅な財政調整が必要－ＩＭＦ

http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2010051500023

バラマキを続ける限り、引き上げは避けられないのが現実。

変動が危険なケースは、財政破綻によるハイパーインフレのみってことでＯＫ？？？