匿名さん
[更新日時] 2010-06-26 16:22:59
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
変動金利は怖くない!!その19
-
161
匿名さん
ギリシャは過去のロシアアルゼンチン韓国と一緒でもうデフォルトしか無いんじゃないかと思う。
そうなれば貯金封鎖が行われて国民の財産は全てゼロになり、無からのスタートになるんじゃないかな。
ただ、通貨がユーロなので欧州連合に加盟している限り他国の支援と緊縮財政で何とかしようとするんだろうと。
ギリシャってGDPの規模からいったら日本の神奈川県くらいらしいからね。
-
162
匿名さん
>>127
>固定でも払えるけど、得だからという理由で変動で借りているわけだから。
>差額はもちろん繰り上げ返済してる。
こういう勘違いした変動さんがいくらでもいるけど
固定の返済がギリギリなんてあり得ないな。ギリギリの人がわざわざ返済の多い固定にできる理由がないよ。
ギリギリであれば変動にしてる。
それに固定の人も返済しながら普通に繰り上げしてる。
しかも、固定で契約してる人が知識や経験がないって、いったいなんなのかな?
その”得”は必ずリスクと引き替え。
超インフレのあり得ないケースを想像して、それはあり得ないから変動は安心との理屈は成り立たない。
これ十分、貧乏人の発想だよ。
もっとも、安定した年収が2000万以上あれば変動は十分有利だよね。
年収1000万以下の年収3倍以上の借入してる人って、それだけで十分ギリギリ
勘違いしないように。
-
163
匿名さん
>>162
有り得ないんじゃなくて、有り得たとしても固定がその結果に対して防御手段になってないから
別の手段でのヘッジ準備の為に、キャッシュポジションを増やす為に変動にしてるんでしょ。
だから固定は知識が無い、と言われるのでは?
-
164
匿名さん
>もっとも、安定した年収が2000万以上あれば変動は十分有利だよね。
>年収1000万以下の年収3倍以上の借入してる人って、それだけで十分ギリギリ
こういう例出す時点でバカ丸出し。根拠を示せないからね。
こういう例を出して来るから知識が無いって言われても仕方ないな。
「固定で借りるなら最低年収2000万無いと余裕の有る借入とは言えないそれ以下の固定はギリギリだ!」
って言ってるのと同じ。もちろん根拠は無いけどね。
-
165
匿名
162さん
人それぞれだと思いますが、私なら…
他の貯蓄や支出などを考慮した、支払可能月額を基準に、実際に収入が見込める期間の固定金利での約定返済額がギリギリなら固定で借ります。
余裕があれば、変動で借りて、差額を繰り上げ資金として貯蓄します。
余裕がまったくなければ、物件を見直すか、変動でチャレンジします。
最後のパターンがギリギリの変動で、最初のパターンがギリギリの固定ですよね。
それぞれ、どんなリスクがあり、リスクが顕在化したときにどうなるかがわかっていれば、リスクをテイクしてもよいと思います。
-
166
匿名
年収1000万3倍3000万変動借入がギリギリって一体何%の金利上昇を想定してるんですか?
-
167
匿名さん
減らすだけじゃ、駄目なんだな
増えるだけでも、駄目なんだな
国っていうのは人と一緒で
消費した分は摂取しないと生きていけないんだな
どっちかに偏っても、どこかしこにガタがくるんだな~
-
168
匿名
155さん
本文中では、所得税の累進性について書かれていますが、結論には消費税についても書かれてます。
そんなに簡単な相関なんでしょうか?
少し疑問です。
個人的には、どこかの税を上げてどこかの税を下げるのは、利益を得る既得権者が変わるだけで、消費者から長い目で見れば、あまり大した差はないと感じてます。
税収よりも歳出にもっと大なたを入れて欲しいですね。
歳出の見直しも、既得権者の付け替えが起きるのと、個人支出負担が増えるだけで、消費者から長い目で見れば、負担の感覚は変わらないかもしれませんが、少なくとも、国家財政は少しくらいよくなって欲しいですね。
-
169
匿名さん
>>162
固定でギリギリ、普通にいると思うけど。世の中には自営等の理由でフラットしか選択肢がない人もいるんだし。
そもそも固定は金利変動リスクがないだけで、固定にもリスクはある。
例えば給与が減少するリスクに対しての対応のしやすさは「同じ収入同じ物件」であれば、現時点で変動の方が発生時の対処はしやすい。
リスクを語るのに金利変動リスクだけ見ても意味がない。
その他のリスクとかねあわせて、どのリスクが発生確率が高く対処すべきかが異なるだけ。
変動派は金利変動リスクよりも他のリスクの方を重視しているだけ。
固定は金利変動リスクには対処出来るが、代わりに他のリスクへの対処許容度が低い。
変動は現時点で固定よりも支払額が少ない分、貯金が多く出来る事や元金が早めに沢山減る事で他のリスクに対処しやすい。
変動はリスク対策の方法が違うだけの話。
しかし少なくともここにくる固定の人は金利変動リスクしか見ていなかったり、可能性が0でないだけでほぼ有り得ない想定ばかりする。だから不勉強と言われるだけ。
-
170
匿名さん
~にも**はある
詭弁にありがち。
しかし、××よりも**が少なかったら、それは**が(相対的に)ないというのが筋ってものだろ。
ちょっとばかし弁が立つ奴がいいそうなことだ。それなりの企業でそんなことを会議で言ったらアホ扱いだよw
-
-
171
匿名さん
5月に入ってからの国債利回りの動き
15年以下 下げ
15年超 上げ
これをみて変動さんは「俺正しい」と思わないようにね。
15年より先は金利が上昇する可能性大と市場が判断しているということ。
今これといって大きな情報が何もないのにそうなっているということは、国債のデフォルトに警戒感を示しているということ。
好転するような情報は出にくいから、新たな情報が出たときは長短ともに一気に金利上昇する可能性があると言うことだ。
-
172
匿名
5月だけの金利動向で言われてもなぁ。脅したいつもりなのかもしれないけど返って白けるよ。
なんなら過去5年分のチャートだそうか?
-
173
匿名さん
162は低レベルな意見だと思うけど・・・
>年収1000万3倍3000万変動借入
これは確かにギリギリじゃない?
ライフスタイル次第で何とでもなるラインだけどね
子供二人育てて老後資金を貯蓄してなんて考えたら
固定だろうと変動だろうと年収3倍借り入れはギリギリだよ。
すぐ破綻とかじゃなくても余裕はないって意味で。
-
174
匿名さん
>年収1000万3倍3000万変動借入
月給にすると83万。月々の返済が3%で12万。
ギリギリすぎてビックリ。
-
175
匿名さん
>173
じゃあ、年収5倍、固定で借りた人は即破綻?
-
176
匿名
171さん、質問です。
市場は、15年以内の金利上昇の可能性は4月よりも低まったと予想しているということでしょうか?
変動35年で組んでいる人でも、10~15年後くらいには、金利上昇があっても月々の返済額が大変にならない程度に繰り上げ考えている人も多いと思います。
そういった人にとっては朗報ということですか?
短絡的すぎますよね?
-
177
匿名
-
178
匿名さん
-
179
匿名
でも去年の今頃と比べると15年債含めて金利ははるかに低い件。
-
180
匿名さん
恐いのは、いつパチンと行くかだよ。
国債入札の結果利回りよりも、入札倍率が低下していないか要注意。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)